2025-10-26 00:36:14 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
к делу № 1-15/2025 УИД 23MS0251-01-2025-003320-50
Именем Российской Федерации ПРИГОВОР
г.-к. Анапа «07» августа 2025 года
Мировой судья судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края - председательствующий Ермолаев В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурховецкой В.А., с участием: государственного обвинителя <НОМЕР> помощника Новороссийского транспортного прокурора <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника подсудимого <ФИО2> <НОМЕР> адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА5> ГУ УМВД России по <АДРЕС> области, образование среднее, невоеннообязанного, неженатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, официально трудоустроенного <НОМЕР> ИП «ФИО4.» в должности менеджера по продажам, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 5, не судимого, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно, в отношении которого мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
<ФИО2> органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, совершенное при следующих обстоятельствах: Так, <ДАТА6> примерно в 15 часов 35 минут, командиром отделения <НОМЕР> ОВ ППСП <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте младшим лейтенантом полиции А.А <ФИО5> совместно с полицейским отделения <НОМЕР> ОВ ППСП <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте старшим сержантом полиции <ФИО6> и полицейским отделения <НОМЕР> ОВ ППСП <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте лейтенантом полиции <ФИО7>, в ходе выполнения своих должностных обязанностей, при несении службы по охране общественного порядка на территории железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> пл. 1, в досмотровом павильоне был выявлен <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, также при значительном скоплении людей выражался нецензурной бранью, в общественном месте, чем демонстративно нарушал общественный порядок. <ФИО2> было предложено проследовать в помещение комнаты полиции, расположенной на железнодорожном вокзале ст. <АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> пл. 1, с целью составления административного материала по данному факту, на что он ответил грубым отказом и оказал неповиновение законному требованию представителя власти, в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ <НОМЕР> «Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти», далее <ФИО2> был доставлен в помещение комнаты полиции, расположенной на железнодорожном вокзале ст. <АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> пл. 1, с целью составления административного материала по данному факту. В соответствии с должностной инструкцией командира отделения ОВ ППСП <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте младшего лейтенанта полиции <ФИО8>, утвержденной <ДАТА7> начальником <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте полковником полиции <ФИО9>, он обладает правами сотрудника органов внутренних дел, указанных в Федеральном законе от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральном законе от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Указе Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», Приказ МВД России от 28.06.2021 № 495 «Об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно<НОМЕР>постовой службы полиции территориальных органов МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте и работников локомотивных и поездных бригад по обеспечению правопорядка в поездах дальнего следования и пригородного сообщения», положении о линейном органе, в том числе правами: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях; проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств. Согласно той же должностей инструкции, <ФИО8> обязан уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких<НОМЕР>либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. <ДАТА6> в период с 15 часов 35 минут до 16 часов 35 минут, у <ФИО2>, находившегося в помещении комнаты полиции, расположенной на железнодорожном вокзале ст. <АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> площадь, 1, в ходе административного разбирательства возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу органа внутренних дел лично в размере, не превышающему десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу, а именно за не привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, <ФИО2> предложил передать сотруднику полиции <ФИО8> взятку в виде денежных средств за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу, а именно за не привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 201 КоАП РФ, на что <ФИО8> ответил отказом. <ФИО2> продолжая свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу <НОМЕР> командиру отделения <НОМЕР> ОВ ППСП <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте младшему лейтенанту полиции <ФИО8>, бросил на стол, за которым сидел последний, два билета банка России номиналом по 5 000 рублей каждая, тем самым передав указанное незаконное денежное вознаграждение, за не привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Однако, свои преступные действия <ФИО2> не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудник полиции <ФИО8> незаконное денежное вознаграждение не принял, а о преступных действиях <ФИО2> сообщил в дежурную часть <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте.
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, и настаивал на проведении судебного разбирательства в указанном порядке, так как правовые последствия судебного разбирательства в особом порядке ему ясны и понятны, консультацию защитника он получил. Защитник подсудимого <ФИО2> <НОМЕР> адвокат <ФИО3> поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником. Государственный обвинитель <НОМЕР> помощник Новороссийского транспортного прокурора <ФИО1> согласился с применением особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Обсудив ходатайство подсудимого <ФИО2>, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При решении вопроса о допустимости применения по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения судом учтено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым по уголовному делу о преступлениях небольшой тяжести; подсудимый <ФИО2> согласился с предъявленным ему обвинением и собранными по уголовному делу доказательствами, изобличающими его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте; полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником.
Суд приходит к выводу о том, что по настоящему уголовному делу является доказанным, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место и совершено подсудимым; указанное деяние является преступлением, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, подсудимый виновен в их совершении и подлежит наказанию за совершенное им преступление; основания для постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2>, являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ <НОМЕР>наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание <ФИО2> в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлены. Оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не имеется. Оснований для назначения <ФИО2> наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно<НОМЕР>процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно<НОМЕР>процессуального кодекса Российской Федерации, <НОМЕР> одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В судебном заседании государственный обвинитель, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, а также при наличии смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, просил суд назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей Учитывая вышеизложенное, суд, обсудив все установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, приходит к выводу о назначении <ФИО2> наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 304, 307-309, 316 Уголовно<НОМЕР>процессуального кодекса Российской Федерации,
приговорил:
Признать <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Краснодарскому краю («ФИО10 МВД России на транспорте») ИНН <***>, КПП 230101001, ОКТМО 03703000 адрес: инд. 353456; <...>; Федеральный бюджет: УФК по Краснодарскому краю («Анапский линейный отдел МВД России на транспорте») л/сч: <***> р/с: <***> к/с 40102810945370000010 БИК: 010349101 Банк: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю КДБ: 18811603130019000140 (гл. 30) УИН: 18852325011070000255Мера пресечения в виде подписке о невыезде в отношении подсудимого <ФИО2> не избиралась. Избранную в отношении подсудимого <ФИО2> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу <НОМЕР> два билета Банка России номиналом 5 000 рублей каждая, имеющие серийные номера «<НОМЕР>», «<НОМЕР>» <НОМЕР> хранятся в бухгалтерии <АДРЕС> ЛО МВД России <НОМЕР> обратить в доход государства. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу <НОМЕР> 4 оптических диска «СD<НОМЕР>R» с именами: <НОМЕР> оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). Приговор может быть обжалован по иным мотивам в апелляционном порядке в Анапский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В.В. Ермолаев