1-8/2023 51MS0015-01-2023-002592-42

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Мурманск 9 октября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска Лимоновой Н.В.,

при секретаре Олейник И.В.,

с участием государственного обвинителя Суслиной Е.Ю.,

защитника: адвоката Минтюкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, <ДАТА2><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: - 19 декабря 2014 года Октябрьским районным судом города <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; освобожденного <ДАТА> по отбытии наказания; - 19 августа 2020 года мировым судьей судебного судебноучастка № 1 Октябрьского го района города Мурманска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы; освобожденного <ДАТА> по отбытии наказания;

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 23 января 2023 года в период времени с 8 часов 14 минут до 8 часов 18 минут ФИО2, находясь в помещении <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно путем свободного доступа умышленно похитил принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество, а именно 4,160 килограмма сыра твердого фасованного 1/2 шара <ОБЕЗЛИЧЕНО>» жирностью 50% стоимостью 2600 рублей 37 копеек, при стоимости 625 рублей 9 копеек за килограмм. С тайно похищенным чужим имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен имущественный ущерб на общую сумму 2600 рублей 37 копеек Кроме того, 29 января 2023 года в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 56 минут ФИО2, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно путем свободного доступа умышленно похитил принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество, а именно: - две упаковки сыра <ОБЕЗЛИЧЕНО> весом 0,2 килограмма, фасованного, с массовой долей жира 45%, стоимостью 124 рубля 1 копейка за упаковку, общей стоимостью 248 рублей 2 копейки; - пять упаковок сыра <ОБЕЗЛИЧЕНО> весом 0,2 килограмма, фасованного, с массовой долей жира 50%, стоимостью 99 рублей 21 копейка за одну упаковку, общей стоимостью 496 рублей 5 копеек; - четыре упаковки сыра <ОБЕЗЛИЧЕНО> весом 0,2 килограмма, фасованного, с массовой долей жира 50%, стоимостью 139 рублей 64 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 558 рублей 56 копеек; - одну палку сырокопченой колбасы <ОБЕЗЛИЧЕНО> весом 0,309 килограмма, стоимостью 276 рублей 66 копеек, при стоимости 895 рублей 33 копейки за килограмм; - одну палку сырокопченой колбасы полусухой <ОБЕЗЛИЧЕНО> весом 0,201 килограмма, стоимостью 118 рублей 21 копейка, при стоимости 588 рублей 9 копеек за килограмм; - одну палку варено-копченной колбасы <ОБЕЗЛИЧЕНО> весом 0,4 кг, стоимостью 164 рубля 77 копеек; - одну палку вареной колбасы <ОБЕЗЛИЧЕНО> весом 0,774 килограмма, стоимостью 370 рублей 90 копеек, при стоимости 479 рублей 20 копеек за килограмм; - три палки сырокопченой полусухой колбасы <ОБЕЗЛИЧЕНО> общим весом 1,448 килограмма, стоимостью 1358 рублей 96 копеек, при стоимости 938 рублей 51 копейка за килограмм; - две палки варено-копченной колбасы <ОБЕЗЛИЧЕНО> весом 0,4 килограмма каждая палка, стоимостью 166 рублей 29 копеек за одну палку, общей стоимостью 332 рубля 58 копеек; - одну палку сырокопченой полусухой колбасы <ОБЕЗЛИЧЕНО> 0,648 килограмма, стоимостью 662 рубля 29 копеек, при стоимости 1022 рубля 06 копеек за один килограмм. С тайно похищенным чужим имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен имущественный ущерб на общую сумму 4587 рублей 00 копеек. При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Мнтюков А.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеются соответствующее письменное заявление.

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора. Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о нахождении его на учете в психоневрологическом диспансере, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Действия подсудимого по обоим эпизодам преступной деятельности суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести, направлены против собственности. ФИО2 судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из преступлений, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, признание гражданского иска, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из эпизодов является рецидив преступлений, в связи с чем наказание за их совершение в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации должно быть назначено не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а именно лишения свободы.

Определяя вид и размер наказания, учитывая, что ФИО2, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости в том числе за совершение преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал и в условиях рецидива вновь совершил два преступления аналогичной направленности, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении подсудимого его нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. В то же время, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с поведением подсудимого после совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание личность ФИО2 и назначаемое ему наказание, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, при назначении окончательного наказания подсудимому по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, в силу ст. 1064 ГК РФ с учетом их признания ответчиком, подлежит удовлетворению.

Разрешая судьбу арестованного в ходе предварительного расследования имущества, принадлежащего ФИО2, суд в порядке ч. 1 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости сохранения наложенного ареста до исполнения приговора в части гражданского иска. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за каждое. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного по каждому преступлению.

В силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить. Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в сумме 7181 рубль 34 копейки. Указанное решение в части взыскания с ФИО2 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежных средств в размере 2000 рублей к исполнению не приводить ввиду возмещения данной суммы подсудимым потерпевшему в ходе рассмотрения дела. Арест, наложенный на имущество ФИО2 (т. 1 л.д. 171, 172, 173-176) - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. Вещественные доказательства - видеозаписи на двух компакт-дисках - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 15 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить свое ходатайство. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Лимонова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>