Дело № 1-2.2-30/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 12 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2,

при секретаре судебного заседания Вострове В.И., с участием государственного обвинителя помощника Ростовского транспортного прокурора Соловьевой Е.Э., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Шумилина П.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от 24.03.2020 г. и ордер <НОМЕР> от 07.09.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>; проживающей по адресу: <АДРЕС> гражданки РФ, образование - среднее, не замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой: 1) 11.08.2021 года - мировым судьей судебного участка №37 Малоярославецкого судебного района Калужской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 10.02.2022 года - мировым судьей судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 11.08.2021 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения; 02 июня 2022 года освобождена по отбытию наказания. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, <ДАТА8> в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут, находясь на первом этаже досмотровой зоны главного автовокзала г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежащий на тумбе досмотровой рамки, находящейся около металлодетектора, принадлежащий <ФИО1> мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в корпусе черного цвета, стоимость которого, с учетом физического износа, согласно заключения эксперта Независимого Центра Экспертизы и Оценки «ЭкспертПрофи» <НОМЕР> от <ДАТА9> составляет 4893 рубля 00 копеек, в прозрачном силиконовом чехле - накладке, материальной ценности не представляющем, оборудованный сим-картой оператора «МегаФон» с абонентским номером +<НОМЕР>, материальной ценности не представляющей и сим-картой оператора «Теле - 2» с абонентским номером +<НОМЕР>, материальной ценности не представляющей, после чего с места совершения преступления скрылась, тем самым распорядилась похищенным по своему усмотрению. <ДАТА8> в 21 час 35 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия в служебном кабинете ЛОП на ст. Шахтная мобильный телефон модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в корпусе черного цвета, оборудованный сим-картой оператора «МегаФон» с абонентским номером +<НОМЕР> и сим-картой оператора «Теле - 2» с абонентским номером +<НОМЕР>, у ФИО3 изъят. Своими противоправными действиями ФИО3 причинила имущественный ущерб ФИО4 на сумму 4893 рубля 00 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемой в присутствии адвоката, в соответствии со ст. 315 ч.2 п.1 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании ФИО3 поддержала данное ходатайство, вину признала полностью и раскаялась в содеянном. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья установил, что подсудимая ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а именно: невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется, вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, при этом ранее неоднократно судима, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. Суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Учитывая изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку суд пришел к убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст.43 УК РФ, определив вид исправительного учреждения - колонию-поселение. Оснований для применения нормст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не усматривается. Гражданские иски по делуне заявлены. Процессуальные издержки, связанныес оплатой труда адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Вопрос о судьбе вещественныхдоказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Избранную в отношенииФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. К месту отбывания наказанияЩербаковой Елене Михайловне надлежит проследовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1,2 ст. 75.1 УИК РФ, т.е. обратиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства ФИО3, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения ее направления в колонию-поселение. Срок наказанияЩербаковой Елене Михайловне исчислять со дня прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>, прозрачный силиконовый чехол на мобильный телефон модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> картонную коробку от мобильного телефона модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> сим-карту оператора «МегаФон, сим-карту оператора «Теле - 2» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей, СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения главного автовокзала г. Ростова-на-Дону, расположенного по адресу: г. Ростов - на - Дону, пр-т. Сиверса 3 - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалованв апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судьяО.А. Бурмич