ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области Ерошкина А.А. при секретаре Швыревой Ю.О.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Самары <ФИО1> защитника адвоката <ФИО2> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> подсудимого ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО3, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- <ДАТА> по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. - <ДАТА> по ч.1 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА>.) к штрафу в размере 8000 руб. - <ДАТА> по ч.1 ст. 158 (3 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА>.) к штрафу в размере 10000 руб. (наказание отбыто <ДАТА> - <ДАТА> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, <ДАТА>, примерно в 17 час. 38 минуту, находился в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> где у ФИО3 внезапно возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, а именно товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял с торговых полок коньяк «Fathers Old Barrel» («Фазерс олд Баррель») 40%, объемом 0,5л., код товара 3915823, в количестве 1 бутылки, стоимостью 349,17 рублей без учета НДС, коньяк «Виват Армения» 40%, объемом 0,5л., код товара 4243192, в количестве 1 бутылки, стоимостью 349,16 рублей без учета НДС, коньяк «Старейшина» 40 %, объемом 0,5., код товара 3247323, в количестве 3 бутылок, каждая стоимостью 357,50 рублей без учета НДС, общей стоимостью 1072,50 рублей без учета НДС, коньяк «Лезгинка» 40%, объемом 0,5л., код товара 3332434, в количестве 3 бутылок, каждая стоимостью 420,83 рублей без учета НДС, общей стоимостью 1262,49 рубля без учета НДС, а всего товара на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> сложив их в рюкзак, находящийся при нем. После чего ФИО3 с похищенным имуществом, находящимся при нем в рюкзаке, вышел из магазина, прошел за линию касс, не расплатившись за похищенный товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> без учета НДС. После чего Б.С.АБ. с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им в своих личных корыстных интересах. Своими действиями ФИО3 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч.1 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке, не проводя судебного разбирательства и показал, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснены положения ст.316 УПК РФ, в силу которой при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор и назначается наказание не свыше 2/3 от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, а государственный обвинитель, представитель потерпевшего, выразили согласие с ходатайством подсудимого, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия ФИО3 органами дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания. Так судом учитывается, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории Самарской области, временные подработки, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает, что ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, от которого он не отказался в ходе рассмотрения дела, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просил. Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено. Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО3 преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания с применением положений частей 1,5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания. Учитывая, что преступление по настоящему приговору было совершено ФИО3 после постановления приговора <ДАТА> мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 70 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственно­сти и прекращения уголовного дела не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Кроме того, с учетом выводов комиссии экспертов по произведенной в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизе от <ДАТА> <НОМЕР>, мировой судья на основании ст. 72.1 УК РФ считает целесообразным возложить на ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО3 под стражей с момента фактического задержания, то есть с <ДАТА> по <ДАТА>, суд полагает возможным освободить его от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде100 (ста) часов обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Самарской области от <ДАТА> и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания ФИО3 под стражей с момента фактического задержания, то есть с <ДАТА> по <ДАТА>, освободить ФИО3 от отбывания наказания в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении ФИО3 содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением ФИО3 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Вещественные доказательства по делу: справки об ущербе, инвентаризационные акты, счет-фактуры, диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Советский районный суд г. Самары через мирового судью, а подсудимым ФИО3 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО3, что в случае подачи им апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Ерошкина А.А. Копия верна Мировой судья