Дело № 1-18/2023 УИД 29MS0001-01-2023-004141-82

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г. Вельск

Мировой судья судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области ФИО6, при секретаре Евсеевой Т.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вельского района Архангельской области Хораблева В.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО15, защитника-адвоката Кирсы О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении ФИО15 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого: - 15.04.2016 года Вельским районным судом Архангельской области по девяти эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 30.06.2016 года Верховажским районный судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 4 января 2019 года освобожден из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области условно-досрочно на срок 10 месяцев 18 дней; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 11 августа 2023 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут ФИО15, находясь вблизи здания прокуратуры Вельского района Архангельской области, расположенного по адресу: <...> с целью хищения чужого имущества и в дальнейшем его использования в личных целях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что у обнаруженного им на скамейке мобильного телефона имеется владелец, путем свободного доступа, совершил тайное хищение мобильного телефона марки «Realme 8i» стоимостью 15 107 рублей, на котором были установлены защитное стекло стоимостью <***> рублей и чехол-бампер к мобильному телефону стоимостью <***> рублей, а всего общей стоимостью 15 904 рубля, принадлежащие <ФИО1> После чего, ФИО15 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив тем самым своими преступными действиями <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 15 904 рубля. В судебном заседании подсудимый ФИО15 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал, раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены протоколы допроса подозреваемого ФИО15 от 11 августа 2023 года и 7 сентября 2023 года, из которых следует, что 11 августа 2023 года около 11 часов, проходя мимо здания прокуратуры Вельского района, он увидел на скамейке лежащие мобильные телефоны, а также видел, что неподалеку от этого места подростки (мальчики и девочки) убирали траву. Он понял, что эти мобильные телефоны, скорее всего, принадлежат им и решил похитить один из телефонов для личного пользования. Он подошел к скамейке и выбрал телефон, который как ему показалось подороже, это был мобильный телефон с сенсорным дисплеем и фиолетовым корпусом. ФИО15 взял его со скамейки, тем самым украл, положил в карман шорт и пошел дальше. Второй мобильный телефон он забирать не стал, так как его экран был разбит. В дальнейшем он вытащил из мобильного телефона 2 Сим-карты (микро), которые положил в карман. При этом, он сделал это специально, чтобы владелец мобильного телефона или кто-либо из числа его знакомых не смогли дозвониться до него. В настоящее время украденный мобильный телефон и 2 Сим-карты к нему находятся при нем, и он готов выдать их добровольно сотрудникам полиции. Когда он совершил кражу мобильного телефона марки «Realme 8i» со скамейки, расположенной напротив здания прокуратуры Вельского района, телефон находился в чехле-бампере зеленого цвета. Сразу же после кражи телефона он снял чехол и выкинул его в кусты около здания школы № 3 города Вельска. Место, куда именно он выкинул чехол-бампер от мобильного телефона, может показать, так как запомнил его визуально. В совершенном им преступлении, а именно в хищении мобильного телефона марки «Realme 8i» вместе с защитным стеклом и чехлом-бампером, которые были установлены на телефоне, ФИО15 признается полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 133-136, 147-149). В судебном заседании подсудимый ФИО15 подтвердил показания, данным им в ходе предварительного расследования. Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что летом её дочь <ФИО3> работала в бригаде по благоустройству гор. Вельска. В начале августа позвонила куратор и сообщила, что у <ФИО4> украли телефон, и она пошла в полицию. Телефон и чехол к нему <ФИО1> купила на WB летом 2022 года примерно за 15 000 рублей. В ноябре 2022 года она подарила его дочери. <ФИО4> рассказала ей, что оставила телефон на лавочке у прокуратуры, а потом обнаружила его пропажу.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях потерпевшей <ФИО1> по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания <ФИО1> данные ею в ходе дознания, где она показала, что в июне 2022 года через интернет магазин «Wildberries» купила мобильный телефон марки «Realme 8i» за 15 107 рублей. Телефон в корпусе серо-фиолетового цвета имеет идентификационные номера <НОМЕР> <НОМЕР>. Кроме того, к мобильному телефону был приобретен чехол салатового цвета за <***> рублей и защитное стекло стоимостью <***> рублей. Всего мобильный телефон и комплектующие к нему обошлись в сумму 15 904 рубля, которые она оплатила посредством электронного платежа. С указанного момента данный мобильный телефон она дала в пользование своей дочери - <ФИО3> Александровне. При этом, владельцем телефона оставалась по-прежнему она. Дочь им только пользовалась. На летнее время ее дочь устроилась работать от ЦЗН Вельского района в бригаду по благоустройству города. 11 августа 2023 года около 11 часов 46 минут ей позвонили с номера <НОМЕР>. Звонила женщина, которая сказала, что <ФИО4> пошла писать заявление в полицию о том, что у неё был похищен мобильный телефон и попросила связаться с дочерью. Сразу же после этого <ФИО1> стала звонить на номер мобильного телефона дочери <НОМЕР>, но телефон был выключен. После чего она заехала за документами и приехала в ОМВД России по Вельскому району. От дочери ей стало известно, что та вместе с другими девочками оставила свой мобильный телефон на лавочке напротив здания прокуратуры Вельского района, а сами стали заниматься работами в парке напротив указанного здания. Когда после работы около 11 часов дочь вернулась за телефоном, то его на лавочке не было. При этом мобильные телефоны остальных девочек были на месте. То есть, был похищен только мобильный телефон, который она дала в пользование своей дочери. В настоящее время мобильный телефон оценивает в сумму его покупки, то есть в 15 107 рублей, чехол к мобильному телефону - в <***> рублей, защитное стекло к телефону - <***> рублей. Общий ущерб составил 15 904 рубля. На защитном экране телефона, имелись незначительные царапины. В телефоне находились 2 Сим-карты, которые никакой материальной ценности не представляют. Одна Сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с номером <НОМЕР>. Вторая Сим-карта оператора сотовой связи «Тинькофф», но с каким именно номером ей неизвестно, так как она не помнит. Имущественный вред от преступления ей возмещен в полном объеме. Материальных претензий к ФИО15 она не имеет (Т.1 л.д. 19-21, 22-24). Противоречия в показаниях потерпевшая <ФИО1> объяснила давностью событий и полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе дознания. Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показала, что в августе 2023 года она с детьми занималась благоустройством города. Около 12 часов чистили тротуар напротив прокуратуры на пл. Ленина. На скамейке ребята оставляли свои рюкзаки, <ФИО4> оставила телефон, который пропал. <ФИО5> набрала номер телефона <ФИО4>, но он был выключен. После этого она позвонила в службу занятости. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля <ФИО5>, данных ею в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе дознания, согласно которым летом 2023 года она состояла на учете в качестве безработного в ЦЗН Вельского района. Так как она имеет педагогическое образование, то ей было предложено руководить работой детей в трудовой бригаде, на что она согласилась. 11 августа 2023 года с 09 часов она вместе с трудовой бригадой находилась на уборке территории, расположенной около площади Ленина гор. Вельска. Около 11 часов 10 минут к ней подошла <ФИО3> и сказала, что у неё похищен мобильный телефон. <ФИО5> спросила, каким образом мобильный телефон был похищен. <ФИО4> пояснила, что около 10 часов 30 минут она села на скамейку, расположенную напротив здания прокуратуры Вельского района, после чего перед тем как снова идти на уборку территории, положила на неё свой телефон. Около 11 часов 10 минут <ФИО4> вернулась к скамейке, чтобы забрать телефон, но ее телефона там не было. Сразу же после этого <ФИО5> со своего мобильного телефона стала звонить на номер мобильного телефона <ФИО3> М., но телефон был выключен. Затем она сообщила о хищении мобильного телефона ее маме - <ФИО1> Также она порекомендовала <ФИО4> обратиться в полицию с заявлением о хищении мобильного телефона, что та и сделала (Т. 1 л.д. 30). Противоречия в показаниях свидетель <ФИО5> объяснила давностью событий и подтвердила свои показания, данные ею в ходе дознания. Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показала, что с 25 марта 2021 года находилась на должности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Вельскому району. Решением Вельского районного суда Архангельской области от 18.02.2019г. в отношении <ФИО8> установлен административный надзор сроком по 3 января 2027 года и административное ограничение в виде обязательной явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Вельского районного суда Архангельской области от 21.07.2020г. ФИО15 установлено дополнительное административное ограничение на период административного надзора в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Вельского районного суда Архангельской области от 28.01.2022г. ФИО15 установлено дополнительное административное ограничение на период административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего с учетом решений Вельского районного суда Архангельской области от 18.02.2019г., 21.07.2020г. в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Также ФИО15 установлено ограничение в виде запретапребывания в специализированных магазинах и в местах общественного питания, где осуществляется продажа и употребление спиртных напитков. За время нахождения на административном надзоре ФИО15 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. ч. 1, 2, 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Меры воспитательного характера игнорирует. По характеру скрытный, лживый, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя дерзко, на замечания со стороны сотрудников полиции не реагирует. Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показала, что летом она работала в бригаде по благоустройству города. 10 августа 2023 года около 11 часов во время отдыха она оставила свой мобильный телефон на скамейке у прокуратуры, а около 12 часов заметила его пропажу. На этой же скамейке лежал телефон её подружки Кати. Об этом <ФИО9> рассказала воспитателю <ФИО10>, которая опросила всех ребят и отправила её в полицию.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля <ФИО9>, данных ею в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе дознания, согласно которым летом 2023 года она состояла в трудовой бригаде. 11 августа 2023 года с 09 часов бригада находилась на уборке территории в районе площади Ленина города Вельска. При ней находился данный в пользование мамой - <ФИО1> мобильный телефон марки «Realme 8i». Около 10 часов 40 минут она положила вышеуказанный мобильный телефон на скамейку, а около 11 часов подошла к скамейке, чтобы забрать его. Телефона не было. При этом, мобильный телефон <ФИО11> был на скамейке. Она посмотрела под скамейкой и вокруг неё, но мобильного телефона нигде не было. Сразу же после этого они стали звонить на номер Сим-карты мобильного телефона <НОМЕР>, но мобильный телефон был выключен. Таким образом, в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут 11 августа 2023 год со скамейки, расположенной напротив здания прокуратуры Вельского района, было совершено хищение принадлежащего её маме <ФИО12>. мобильного телефона марки «Realme 8i». Мобильный телефон был в силиконовом чехле зеленого цвета. Также на телефоне было установлено защитное стекло, на котором имелось несколько трещин по периметру. Ей известно, что на момент покупки 27.07.2022 года мобильный телефон стоил 15 107 рублей, защитное стекло - <***> рублей, чехол-бампер - <***> рублей. 18 августа 2023 года от мамы ей стало известно, что сотрудники полиции вернули мобильный телефон на ответственное хранение. Она осмотрела телефон и убедилась, что это именно тот телефон. В нем были ее фотографии контакты и другая ее информация. При этом, у телефона отсутствовал чехол-бампер. Телефон находился и находится в исправном состоянии (Т. 1 л.д. 28-29). Противоречия в показаниях свидетель <ФИО9> объяснила давностью событий и подтвердила показания, данные ею в ходе дознания. Свидетель <ФИО13> в судебном заседании показала, что летом 2023 года работала в бригаде у школы № 3. Она и <ФИО4> оставили свои телефоны на скамейке, а затем увидели, что телефона <ФИО4> нет. Начали искать его и, не найдя, пошли в полицию. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля <ФИО13>, данных ею в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе дознания, согласно которым летом 2023 года она состояла в трудовой бригаде. 11 августа 2023 года с 09 часов их бригада находилась на уборке территории в районе площади Ленина города Вельска. Около 10 часов 30 минут она вместе с <ФИО3> подошла к скамейке, расположенной напротив здания прокуратуры Вельского района, там они около 10 минут посидели и пошли дальше работать. Телефоны они оставили на скамейке. Около 11 часов они с <ФИО3> вернулись обратно к скамейке, чтобы забрать мобильные телефоны. Её мобильный телефон был на месте, а мобильного телефона <ФИО4> на скамейке не было. Они посмотрели под скамейкой и вокруг неё, но мобильного телефона <ФИО4> нигде не было. Сразу же после этого они стали звонить на номер мобильного телефона <ФИО4>. Телефон был выключен. Кто мог похитить мобильный телефон <ФИО3> ей неизвестно (Т. 1 л.д. 34-35). Противоречия в показаниях свидетель <ФИО13> объяснила давностью событий и подтвердила показания, данные ею в ходе дознания. В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля <ФИО14> его показания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. Так, свидетель <ФИО14> в ходе дознания показал, что является старшим УУП ОМВД России по Вельскому району. На обслуживаемом им административном участке проживает ФИО15, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, состоит на административном надзоре в ОМВД России по Вельскому району, привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО15 по характеру скрытный, лживый, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя вызывающе, на замечания со стороны сотрудников полиции не реагирует (Т.1 л.д. 36-37). Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением <ФИО9> в ОМВД России по Вельскому району от 11 августа 2023 года о хищении у неё мобильного телефона (Т. 1 л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2023г. с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлась территория около здания прокуратуры Вельского района Архангельской области, расположенного по адресу: <...>. На территории имеется асфальтированный участок дороги, здание прокуратуры Вельского района Архангельской области, тротуар, газон и растущие деревья и кустарники. Через асфальтированную дорогу, напротив указанного здания на газоне находится деревянная скамейка, дорога к которой выложена плиткой серого цвета. На момент осмотра на скамейке ничего нет. В ходе осмотра следов или предметов, имеющих значение для дознания, не обнаружено и не изъято (Т. 1 л.д. 4-5); - скриншотами страницы в Wildberries, подтверждающими стоимость смартфона, гидрогелевой пленки (защитное стекло) и чехла (Т. 1 л.д. 13-14); - явкой с повинной ФИО15 от 11.08.2023г., согласно которой последний сообщил о совершенном им преступлении: 11 августа 2023 года около 11 часов у здания прокуратуры Вельского района, где он похитил лежащий на скамейке мобильный телефон (л.д. 46); - протоколом выемки от 11 августа 2023 года с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО15 изъят мобильный телефон в пластмассовом корпусе серо-фиолетового цвета марки «Realme 8i» без чехла и 2 Сим-карты операторов сотовой связи «Теле-2» и «Тинькофф». На защитном стекле мобильного телефона по его периметру имеются сколы и царапины. Мобильный телефон находится во включенном состоянии. При введении на клавиатуре мобильного телефона кода *#06# на дисплее высвечиваются идентификационные номера: <НОМЕР> <НОМЕР>. Мобильный телефон находится в рабочем состоянии (Т. 1 л.д. 138-139, 140-141); Изъятые ходе выемки мобильный телефон марки «Realme 8i» <НОМЕР>, IMEI2: <НОМЕР>, защитное стекло и 2 Сим-карты операторов сотовой связи «Теле-2» и «Тинькофф» приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается постановлением старшего дознавателя от 11 августа 2023 года (Т. 1 л.д. 142); - протокол проверки показаний на месте от 07 сентября 2023 года с фототаблицей, согласно которому около здания прокуратуры Вельского района, расположенного по адресу: <...>, подозреваемый ФИО15 указал на скамейку, расположенную напротив входа в здание, и пояснил, что 11 августа 2023 года около 11 часов на указанной скамейке он увидел 2 мобильных телефона. Подойдя к скамейке, он выбрал тот, который по внешнему виду был лучше, после чего совершил кражу мобильного телефона. Затем подозреваемый ФИО15 предложил пройти к зданию школы № 3, расположенной по адресу: <...>. ФИО15 указал на кустарник, расположенный с левой стороны от входа в здание школы, и пояснил, что туда он выкинул за ненадобностью чехол-бампер, снятый с похищенного им мобильного телефона. В месте, указанном подозреваемым ФИО15, никаких предметов, имеющих значение для дознания, не обнаружено (Т. 1 л.д. 156-157, 158-159). Представленные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО15 обвинения, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, мировым судьей не установлено. Свидетели в исходе дела не заинтересованы, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

Анализируя исследованные доказательства, мировой судья признает вину ФИО15 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление подсудимым совершено умышленно. Мотив совершения преступления корыстный - завладение чужим имуществом и использование его в личных целях. За совершенное преступление ФИО15 подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО15 Преступление, совершенное П.И.АБ., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из справки-характеристики ст. УУП ОМВД России по Вельскому району <ФИО14> следует, что ФИО15 характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, склонен к совершению противоправных действий, на профилактические мероприятия не реагирует (Т. 1 л.д. 115). Согласно характеристике, данной и.о. врио главы городского поселения «Вельское», ФИО15 привлекался к административной ответственности (Т. 1 л.д. 117). В ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ» на учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО15 не состоит. Поместу отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области ФИО15 характеризовался положительно. Объективностьданных, характеризующих подсудимого, сомнений у мирового судьи не вызывает и сторонами не оспаривается. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15, мировой судья признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им органу предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Между тем, мировой судья не признает в качестве смягчающего обстоятельства иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, так как доказательств этому мировому судье не представлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности ФИО15, учитывая, что он совершил умышленное преступление против собственности, имея непогашенные судимости за ранее совершенные преступления, в том числе против собственности, однако исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, мировой судья полагает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом мировой судья учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, наличия в действиях ФИО15 рецидива преступлений, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания мировой судья не усматривает. Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО15 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 КоАП РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы в доход государства. Избранную ФИО15 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. К месту отбывания наказания - в исправительный центр ФИО15 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Realme 8i» IMEI1: <НОМЕР>, IMEI2: <НОМЕР>, защитное стекло и 2 Сим-карты операторов сотовой связи «Теле-2» и «Тинькофф», выданные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО1> подлежат оставлению у законного владельца. На основании ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в вознаграждении адвоката за оказание им юридической помощи по назначению в период дознания в размере 7 956 рублей и в судебном разбирательстве в размере 13 844 рубля 80 копеек, а всего в сумме 21 800 рублей 80 копеек, мировой судья полагает необходимым взыскать с ФИО15 Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется: подсудимый трудоспособен, инвалидности не имеет, доказательств его неплатежеспособности не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО15 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО15 <ФИО2> наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Меру пресечения ФИО15 <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Осужденному ФИО15 <ФИО2> к месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Realme 8i» IMEI1: <НОМЕР>, IMEI2: <НОМЕР>, защитное стекло и 2 Сим-карты операторов сотовой связи «Теле-2» и «Тинькофф» оставить у законного владельца <ФИО1>. Взыскать с ФИО15 <ФИО2> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21 800 рублей 80 копеек, выразившиеся в вознаграждении адвоката за оказание ему юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в Вельском районном суде Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области. Мировой судьяА.А. Попова