Решение по делу № 1-46/2025 от 22.09.2025 | Судебный участок № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара

2025-11-26 03:30:23 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД:23MS0240-01-2025-006225-66

Дело №1-46\2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 г. г. Краснодар<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Робская И.Е., секретарь Лаврик Д.С.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Кравченко М.В. подсудимого <ФИО1>, защитника Украинского М.Е., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, урож. г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоящего, ранее судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,, зарегистрированного по месту жительства по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил преступления предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ квалифицированного как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированного как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления произошли при следующих обстоятельствах:

<ФИО1> 08.06.2025г. в период времени с 20.56 час по 20.58 час, находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где увидел на открытых стеллажах товар, принадлежащий АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> В указанное время и указанном месте у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, <ФИО1> 08.06.2025г. в период времени с 20.56 час по 20.58 час, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил товарно- материальные ценности, а именно икру лососевую зернистую «Красное золото» 230 гр. в количестве 2 штук стоимостью 1814,80 руб. за 1 единицу товара, на общую сумму 3629,60 руб., одну из которых положил в находящуюся при нем сумку, а вторую - за пояс брюк, надетых на нем, после чего и не оплачивая их стоимость, минуя линию касс, направился к выходу из магазина.

Удерживая похищенное <ФИО1> скрылся с места совершения преступления, чем полностью реализовал свой преступный умысел, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «<АДРЕС> имущественный вред на сумму 3629,60 руб. Он же, 12.07.2025г. в период времени с 16.35 час по 16.37 час, находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где увидел на открытых стеллажах товар, принадлежащий АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> В указанное время и указанном месте у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Удерживая похищенное <ФИО1> скрылся с места совершения преступления попытался скрыться , однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны. В случае доведения своего преступного умысла до конца своими преступными действиями мог причинить АО «<АДРЕС> имущественный вред на сумму 3629,60 руб. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ , ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью по всем эпизодам, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

До судебного заседания представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, и рассмотрении дела в особом порядке , наказание назначить на усмотрение суда, в соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ, судом , с учетом мнения участников процесса, принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствии представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель, защитник, против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не возражали.

Принимая во внимание изложенное, удостоверившись в том, что условия проведения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником, учитывая, согласие государственного обвинителя и представителей потерпевших, которые выразили свое согласие письменно, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия <ФИО1> квалифицированы правильно по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ квалифицированного как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированного как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам..

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, суд назначает наказание с учетом положений п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так же как и назначение наказания, согласно ст.64 УК РФ , в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1> суд учитывает явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной смягчающими обстоятельствами. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести, ранее судим, материальный ущерб по эпизоду от 08.06.2025г. АО «<АДРЕС> не возмещен, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, для обеспечения его исправления, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы с осужденного 10% в доход государства в соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ, поскольку, подсудимый трудоспособен, постоянного места работы не имеет, при этом судом не установлено обстоятельств ч.5 ст.50УК РФ , исключающих возможности назначения данного вида наказания. Окончательное наказание за совершенные преступления, суд назначает по правилам ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применении отсрочки отбывания наказания. Оснований к применению ст. 73 УК РФ не имеется. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 , 306,308, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

Признать виновным <ФИО1> и назначить ему наказание: - по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду 08.06.2025г в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы с осужденного 10% в доход государства.; - по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду 12.07.2025г. в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы с осужденного 10% в доход государства.; На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить <ФИО1> наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один ) год 2(два) месяца с удержанием из заработной платы с осужденного 10% в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием , назначенным по приговору от 16.01.2025г. мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по ч.1 ст.158 УК РФ ( 8 эпизодов) окончательно определить <ФИО1> наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один ) год 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы с осужденного 10% в доход государства Мера пресечения <ФИО1> по уголовному делу не избиралась. Вещественные доказательства -справка о стоимости похищенного товара от 12.07.2025г, и 08.06.2025г, счет -фактуры № 2989 от 30.05.2025г. , CD - диск с видеозаписью преступлений от 12.07.2025г, и 08.06.2025г - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован и опротестован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления в Прикубанский районный суд города Краснодара через мирового судью путём подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для его участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья И.Е. Робская