ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 июня 2025 года г.Лабытнанги
Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Попов А.С., при секретаре судебного заседания Бурхановой Ю.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Лабытнанги Шибаковой И.С., подсудимой ФИО1, её защитника Бучинского Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-5/2025-1 в отношении
ФИО1, ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ,
установил:
ФИО1 04 марта 2025 года около 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв. ... Ямало-Ненецкого автономного округа, с целью хищения паспорта ..., воспользовавшись тем, что последний перестал осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, действуя умышленно, с поверхности полки в комнате указанной квартиры тайно похитила паспорт гражданина Российской Федерации ... на ..., с которым с места совершения преступления скрылась, в результате чего лишила ... пользоваться своим паспортом.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с ним.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший ...удучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, не явился, при этом не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Мировой судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается материалами уголовного дела, квалифицирует содеянное ею по ч. 2 ст. 325 УК РФ, квалифицируемое как похищение у гражданина паспорта.
Согласно материалам уголовного дела ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. ФИО1 адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. У мирового судьи не возникло сомнений во вменяемости подсудимой, в связи с чем она подлежит наказанию за совершенное преступление.
Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет бродяжнический, аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 110), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется посредственно (л.д. 101-102), ранее судима (л.д. 76), ранее привлекалась к административной ответственности (л.д. 107-108).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, мировой судья признаёт:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления (участие до возбуждения уголовного дела в осмотре места происшествия, в ходе которого был обнаружен похищенный паспорт; участие в проверке показаний на месте; дача изобличающих показаний),
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.
Руководствуясь ч.1 ст.18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказания обстоятельства мировой судья признает простой рецидив преступлений, поскольку ФИО1, будучи ранее судимой за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления к реальному наказанию, вновь совершила умышленное преступление, в связи с чем при назначении наказания применяется ст.68 УК РФ.
Как следует из показаний ФИО1, данных в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления.
Принимая во внимание данные показания ФИО1, учитывая обстоятельства совершения преступения и личность виновной, ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, злоупотребляющей спиртными напитками, а так же то, что состояние опьянения явилось одним из факторов, обусловивших совершённое подсудимой преступление, мировой судья в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность подсудимой, то, что цели ранее назначенного ей наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ достигнуты не были и подсудимая вновь совершила умышленное преступление в условиях рецидива преступлений, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст. 325 УК РФ с учётом требований ст. 50 УК РФ. При этом мировой судья отмечает, что обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что подсудимой назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как наказание в виде ареста до настоящего времени не введено в действие и не применяется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимой, по делу не установлено, в связи с чем мировой судья не усматривает оснований для применения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Мировой судья с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, без реального отбывания наказания невозможно и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.325 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10 (десяти) процентов в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: обложку для паспорта и паспорт на ... переданные на ответственное хранение потерпевшему, на основании ст. 81 УПК РФ, считать возвращёнными по принадлежности.
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Мировой судья А.С. Попов
По состоянию на «10» июня 2025 года приговор в законную силу не вступил.