Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 19/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Агидель РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по г. <АДРЕС> Респ.Башкортостан Гатауллиной М.Х., с участием: государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> Респ.Башкортостан ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Саматовой В.В. по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА>, потерпевшей ФИО4, при секретарях Даутовой Э.Г., Шайхиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> Республика <АДРЕС>, зарегистрированного: Респ.Башкоростан, <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, с средним специальным образованием, военнообязанного, ранее судимого:

- <ДАТА> по приговору Нефтекамского городского суда Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 3 года; по ч. 1 ст. 228 УК РФ — к 240 часам обязательных работ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 03 (трех) лет 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор не вступил в законную силу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление на территории города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <ДАТА> по 20 часов 00 минут <ДАТА>, точное время следствием не установлено, у ФИО3, находящегося на территории садовых участков, расположенных в районе четвертой остановки города <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение оцинкованных листов профнастила, которыми был огорожен садовый участок <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС>, принадлежащий ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 00 минут <ДАТА> до 14 часов 00 минут <ДАТА>, более точное время следствием не установлено, находясь на территории садового участка ФИО4, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, из корыстных побуждений, с помощью ФИО5, не посвящая его в свои преступные намерения и не предлагая последнему вступить с ним в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества, демонтировал с задней части забора оцинкованные листы профнастила на общую сумму 5 200 рублей, принадлежащие ФИО4, с которыми скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, тем самым совершив их умышленное тайное хищение.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимому ФИО3 обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4 рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.2, л.д.3), имеет определенное место жительства (т.2, л.д.18), где характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало (т.2, л.д.16); привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.14-15), в ЦЗН в поисках работы не состоит (т.2, л.д.23).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинении потерпевшей в судебном заседании, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО3 после совершения данного преступления не был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и в судебном заседании отсутствуют доказательства, что именно состояние опьянения способствовало совершению кражи, с учетом пояснения ФИО3 в судебном заседании, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО3, в том числе наличие обстоятельств, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что преступление по ст.158 ч.1 УК РФ ФИО3 совершил в период времени с <ДАТА> по 20.00 часов <ДАТА>, до постановления приговора Нефтекамского городского суда Респ.Башкортостан от <ДАТА>, по которому он осужден к 3 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, за преступления, совершенные им <ДАТА> и <ДАТА>(два эпизода). Приговор не вступил в законную силу. В связи с чем при назначении наказания ФИО3 должны быть применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому более строгого наказания и полагает, что его исправление должно осуществляться не в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание без применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа. Учитывая, что возможность сложения штрафа и реального наказания уголовным законом не предусмотрена, приговор Нефтекамского городского суда Респ.Башкортостан от <ДАТА>, подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.7 ст .316 УПК РФ.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из требований ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000(десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - оцинкованные листы профнастила в количестве 15 штук, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО4, оставить последней в распоряжение по принадлежности; кузов автомашины ВАЗ-212130 с государственным регистрационным знаком <***> считать возвращенным владельцу ФИО6

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ <ФИО1> освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор Нефтекамского городского суда Респ.Башкортостан от <ДАТА> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснокамский межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что, в соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий мировой судья: М.Х.Гатауллина