Решение по уголовному делу

УИД10МS0005-01-2025-000350-13

Дело № 1-16/2025-5 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года г.Петрозаводск

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия Коваль А.П., при секретаре Кошкиной А.А., с участием государственного обвинителя Сидоровой Т.А., защитника-адвоката Ревунова Г.И., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением МЮ РФ по РК и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> Губа <АДРЕС> района Карельской АССР, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживавшего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально нетрудоустроенного, судимого:

-<ДАТА5> мировым судьей судебного участка № 5 г. Петрозаводска РК по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, приговор вступил в законную силу 30.05.2024; -<ДАТА7> мировым судьей судебного участка № 5 г. Петрозаводска РК по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА5> назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <ДАТА6> по <ДАТА7> включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов отбывания наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ. На основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ постановлено считать отбывшим наказание в виде обязательных работ, приговор вступил в законную силу <ДАТА13>; -<ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. Петрозаводска РК по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА7> назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов, приговор вступил в законную силу 22.06.2024; -<ДАТА9> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> г. Петрозаводска РК по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА8> назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, приговор вступил в законную силу 26.06.2024; -<ДАТА34> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. Петрозаводска РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА9> назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 430 часов, приговор вступил в законную силу <ДАТА> -<ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска РК по ч.1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов. Приговор вступил в законную силу 28.09.2024; осужденного:

-<ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. Петрозаводска РК, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Петрозаводска РК (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда РК от <ДАТА11>) по ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления) в силу ч.2 ст. 69 УК РФ - к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Петрозаводска РК от <ДАТА12> назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства;

-<ДАТА35> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. Петрозаводска РК по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; -<ДАТА14> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. Петрозаводска РК по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от <ДАТА13>, назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства; -<ДАТА14> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. Петрозаводска РК по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от <ДАТА14>, назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства; -<ДАТА15> мировым судьей судебного участка № 5 г. Петрозаводска РК по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от <ДАТА14>, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии поселении; -<ДАТА38> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. Петрозаводска РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска, по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от <ДАТА15>, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в колонии поселении; - <ДАТА16> Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в том числе и по приговору от <ДАТА15>, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; - <ДАТА17> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. Петрозаводска РК по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в том числе и по приговору от <ДАТА16>, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <ДАТА18> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. Петрозаводска РК по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в том числе и по приговору от <ДАТА17>, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; в порядке ст.91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения не избрана, меры процессуального принуждения не применены, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

1) ФИО2, <ДАТА19> в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Республика Карелия, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для персонала магазина и покупателей, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв с полок стеллажей вышеуказанного магазина выставленный на продажу и принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товар, а именно: - 10 упаковок сливочного масла «Тысяча Озер» сладко-сливочное, 82,5%, весом 180 грамм, стоимостью 299 рублей 99 копеек каждая; - 2 упаковки шницеля «Рестория шеф» куриный с пюре картофельным, весом 250 грамм, стоимостью 159 рублей 99 копеек каждая; - напиток «RICH» биттер Лемон, объемом 1 литр, стоимостью 88 рублей 99 копеек; - йогурт «Простоквашино», густой греческий, 235 грамм, стоимостью 64 рубля 99 копеек; - набор посуды «LIBERHAUS», стоимостью 16 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 3490 рублей 85 копеек. Похищенное имущество ФИО2 спрятал в находящийся при нем рюкзак, прошел рассчетно-кассовый узел и, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 3490 рублей 85 копеек. 2) Он же, ФИО2, <ДАТА20> в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Республика Карелия, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для персонала магазина и покупателей, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв с полок холодильных установок вышеуказанного магазина выставленный на продажу и принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товар, а именно: - 8 упаковок сливочного масла «Вологодское» традиционное сладко-сливочное, 82,5%, весом 180 грамм, стоимостью 249 рублей 99 копеек каждая; - 11 упаковок сливочного масла «Экомилк» несоленое, высший сорт, 82,5%, весом 180 грамм, стоимостью 239 рублей 99 копеек каждая, а всего на общую сумму 4639 рублей 81 копейка. Похищенное имущество ФИО2 спрятал в находящийся при нем рюкзак, прошел рассчетно-кассовый узел и, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 4639 рублей 81 копейка. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, с объемом похищенного согласился, как и с квалификацией преступлений. В дальнейшем в судебном заседании ФИО2 не присутствовал, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, которое, в силу ч.4 ст.247 УПК РФ, было удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого. По ходатайству стороны защиты, в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что: <ДАТА19> в дневное время он с целью хищения товара пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г.Петрозаводск, ул. <АДРЕС>. При входе он взял покупательскую корзину, при этом за спиной у него был рюкзак. Он стал ходить по залу и складывать различные товары в корзину, какие точно не помнит, помнит, что было несколько упаковок сливочного масла и различные продукты питания. Затем он зашел за стеллажи и переложил похищенные продукты в рюкзак. Покупательскую корзину он оставил на выходе, а сам с похищенными продуктами питания беспрепятственно покинул магазин. Впоследствии похищенное продал неизвестному. В ходе допроса ФИО2 была предъявлена справка об ущербе, ознакомившись с которой он согласился с наименованием похищенного товара и его стоимостью. <ДАТА21> в вечернее время с целью хищения он пришел в этот же магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г.Петрозаводск, ул. <АДРЕС>. При входе он взял покупательскую корзину, за спиной у него был рюкзак. В торговом зале он взял сливочное масло, взял примерно 20 пачек масла, которые положил в корзину. Затем зашел за стеллаж, где за ним никто не наблюдал, и переложил масло в рюкзак. После этого он оставил корзину на выходе и, не оплачивая товар, вышел из магазина. В ходе допроса ФИО2 была предъявлена справка об ущербе, ознакомившись с которой он согласился с наименованием похищенного товара и его стоимостью. Явки с повинной им были написаны добровольно, без оказания давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов (т.1 л.д. 88-91).

Помимо полного признания ФИО2 своей вины его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью представленных доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия, а именно: по эпизоду от <ДАТА25>:

- сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП 27999 от <ДАТА22>, в соответствии с которым <ДАТА19> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г.Петрозаводск, ул. <АДРЕС>, произошло хищение продуктов питания (т.1 л.д. 19); - заявлением в правоохранительные органы представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее <ДАТА23> хищение принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товара из магазина, расположенного по адресу: г.Петрозаводск, ул. <АДРЕС> (т.1 л.д. 20); - справкой об ущербе, в соответствии с которой из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г.Петрозаводск, ул. <АДРЕС>, был похищен принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товар, а именно: 10 упаковок сливочного масла «Тысяча Озер» сладко-сливочное, 82,5%, весом 180 грамм, стоимостью 299 рублей 99 копеек каждая; 2 упаковки шницеля «Рестория шеф» куриный с пюре картофельным, весом 250 грамм, стоимостью 159 рублей 99 копеек каждая; напиток «RICH» биттер Лемон, объемом 1 литр, стоимостью 88 рублей 99 копеек; йогурт «Простоквашино», густой греческий, 235 грамм, стоимостью 64 рубля 99 копеек; набор посуды «LIBERHAUS», стоимостью 16 рублей 99 копеек, всего товара на общую сумму 3490 рублей 85 копеек (т.1 л.д. 21, 40); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА24> - помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе которого зафиксирована обстановка помещения магазина, осмотрены холодильники, стеллажи, где на продажу выставлен аналогичный похищенному товар, а также розничные ценники на похищенную продукцию (т.1 л.д. 22-27);

- показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми он представляет интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. <АДРЕС>, которому принадлежит сеть магазинов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе и магазин, расположенный по адресу: г.Петрозаводск, ул. <АДРЕС>. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения в данном магазине ему стало известно, что <ДАТА25> в районе 11 часов 30 минут неизвестным мужчиной совершена кража продуктов питания: 10 упаковок сливочного масла «Тысяча Озер» сладко-сливочное, 82,5%, весом 180 грамм, стоимостью 299 рублей 99 копеек каждая; 2 упаковки шницеля «Рестория шеф» куриный с пюре картофельным, весом 250 грамм, стоимостью 159 рублей 99 копеек каждая; напиток «RICH» биттер Лемон, объемом 1 литр, стоимостью 88 рублей 99 копеек; йогурт «Простоквашино», густой греческий, 235 грамм, стоимостью 64 рубля 99 копеек; набор посуды «LIBERHAUS», стоимостью 16 рублей 99 копеек, всего товара на общую сумму 3490 рублей 85 копеек. По видеозаписям было видно, как мужчина взял покупательскую корзину, в которую стал складывать различные продукты, а затем он переложил указанные продукты в находящийся при нем рюкзак. После этого покинул магазин, не оплатив товар, который был у него в рюкзаке. Диск с видеозаписями за <ДАТА25> с камер наблюдения, установленных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г.Петрозаводск, ул. <АДРЕС>, на которых зафиксирован момент хищения, он выдал дознавателю в ходе допроса для приобщения к материалам дела (т.1 л.д. 37-39); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА26> - диска с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе которого было установлено, что <ДАТА19> в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут находящийся в торговом зале мужчина, как установлено позднее ФИО2, совершает хищение товаров, в том числе сливочного масла, йогурта, упаковок с готовой едой, бутылки с напитком, которые убирает к себе в рюкзак, а затем, не оплачивая указанный товар, выходит из магазина (т.1 л.д.166-176); - явкой с повинной ФИО2 от <ДАТА27>, в которой он добровольно признается в совершении хищения 10 пачек масла, двух шницелей, напитка «Рич», йогурта, набора одноразовой посуды из магазина, расположенного в <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Петрозаводске <ДАТА19> (т.1 л.д. 47); по эпизоду от <ДАТА31>:

- сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП 28381 от <ДАТА28>, в соответствии с которым <ДАТА20> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г.Петрозаводск, ул. <АДРЕС>, произошло хищение продуктов питания на сумму 4639 рублей 81 копейку (т.1 л.д. 50); - заявлением в правоохранительные органы представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее <ДАТА29> хищение принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товара на сумму 4639 рублей 81 копейку из магазина, расположенного по адресу: г.Петрозаводск, <АДРЕС> (т.1 л.д. 51); - справкой об ущербе, в соответствии с которой из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г.Петрозаводск, ул. <АДРЕС>, был похищен принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товар, а именно: 8 упаковок сливочного масла «Вологодское» традиционное сладко-сливочное, 82,5%, весом 180 грамм, стоимостью 249 рублей 99 копеек каждая; 11 упаковок сливочного масла «Экомилк» несоленое, высший сорт, 82,5%, весом 180 грамм, стоимостью 239 рублей 99 копеек каждая, а всего товара на общую сумму 4639 рублей 81 копейка (т.1 л.д. 53); - перечнем расхождений, в соответствии с которым в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г.Петрозаводск, ул. <АДРЕС>, выявлена недостача товара: 8 упаковок сливочного масла «Вологодское» традиционное сладко-сливочное, 82,5%, весом 180 грамм, стоимостью 249 рублей 99 копеек каждая; 11 упаковок сливочного масла «Экомилк» несоленое, высший сорт, 82,5%, весом 180 грамм, стоимостью 239 рублей 99 копеек каждая, а всего товара на общую сумму 4639 рублей 81 копейка (т.1 л.д. 54);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА30> - помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе которого зафиксирована обстановка помещения магазина, осмотрено место хищения - холодильники, где на продажу выставлен аналогичный похищенному товар, а также розничные ценники на похищенную продукцию (т.1 л.д. 57-61);

- показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми он представляет интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. <АДРЕС>, которому принадлежит сеть магазинов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе и магазин, расположенный по адресу: г.Петрозаводск, ул. <АДРЕС>. При исполнении своих служебных обязанностей ему стало известно, что <ДАТА31> примерно в 17 часов 52 минуты неизвестным мужчиной из указанного магазина совершена кража продуктов питания: 8 упаковок сливочного масла «Вологодское» традиционное сладко-сливочное, 82,5%, весом 180 грамм, стоимостью 249 рублей 99 копеек каждая; 11 упаковок сливочного масла «Экомилк» несоленое, высший сорт, 82,5%, весом 180 грамм, стоимостью 239 рублей 99 копеек каждая, а всего товара на общую сумму 4639 рублей 81 копейка. С похищенным имуществом мужчина покинул магазин, не оплатив товар. Диск с видеозаписями за <ДАТА31> с камер наблюдения, установленных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г.Петрозаводск, ул. <АДРЕС>, на которых зафиксирован момент хищения, он выдал дознавателю (т.1 л.д. 72-74); - протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего <ФИО1> был изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, за <ДАТА20> (т.1 л.д. 76-78); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА26> - диска с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе которого было установлено, что <ДАТА20> в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут находящийся в торговом зале мужчина, как установлено позднее ФИО2, совершает хищение 19 пачек сливочного масла, которые убирает к себе в рюкзак, а затем, не оплачивая указанный товар, выходит из магазина (т.1 л.д.166-176); - явкой с повинной ФИО2 от <ДАТА27>, в которой он добровольно признается в совершении хищения 19 пачек масла из магазина, расположенного в <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Петрозаводске <ДАТА20> (т.1 л.д. 83). Оценивая вышеуказанные доказательства (показания подсудимого, показания представителя потерпевшего, протоколы следственных действий, явки с повинной ФИО2 о совершенном преступлении и иные документы) по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и постановления обвинительного приговора.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было, уголовные дела возбуждены при наличии соответствующих на то поводов и оснований надлежащим должностным лицом, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа, их относимость, допустимость и достоверность стороной защиты не оспаривается.

В ходе предварительного расследования, равно как и в ходе судебного следствия, ФИО2 в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, им были даны явки с повинной, содержание которых он подтвердил при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, не отрицая факт добровольного написания явок с повинной без какого-либо воздействия со стороны сотрудников компетентных органов.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и исследованные в суде, суд не связывает с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями представителя потерпевшего по событию и способу совершения преступлений и другими имеющимися доказательствами по делу. На предварительном расследовании подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, а также положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них, с участием адвоката, в связи с чем суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением процессуальных и конституционных прав ФИО2, и кладет их в основу приговора. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминированных ему преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел ФИО2 был направлен на совершение хищения чужого имущества, которым он распорядился по своему усмотрению. Последовательность совершенных ФИО2 действий, их целенаправленность, свидетельствуют об имевшейся у него корыстной заинтересованности. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом п.25 постановления Пленума от <ДАТА32> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. Суд учитывает, что ФИО2 при совершении преступлений осознавал фактическую стоимость похищаемого товара, отраженную на ценниках, доступных для всеобщего обозрения, то есть умысел подсудимого был направлен непосредственно на хищение конкретного товара определенной стоимости и причинение потерпевшему ущерба в указанном выше размере. Таким образом, при определении стоимости похищенного товара и причиненного ущерба суд исходит из его розничной цены на момент совершения преступлений.

Наименование похищенного товара, а также размер причиненного в результате преступлений ущерба, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе на основании исследованных показаний представителя потерпевшего, справок об ущербе, инвентаризационных документах, протоколов следственных действий. Оснований ставить под сомнение обоснованность и достоверность вышеприведенных доказательств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах вина подсудимого в совершении инкриминированных преступлений является доказанной, и суд, соглашаясь с государственным обвинителем, квалифицирует действия ФИО2 по каждому из двух преступлений по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО2 на учете у психиатра не состоит, в ходе дознания и судебного следствия по настоящему уголовному делу каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, не возникло, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимым ФИО2 совершены умышленные преступления, отнесенные в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с <ДАТА33> с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ», по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, на иждивении имеет двоих малолетних детей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (у одного из которых заболевание - порок сердца), имеет заболевание - гастрит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно как и оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинения потерпевшей стороне в ходе судебного разбирательства (указанные в его заявлении, которое было оглашено в судебном заседании), состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (ребенка).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ в качестве видов наказания предусмотрены штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, а также лишение свободы. Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, привлекался к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал, продолжил заниматься преступной деятельностью, преступление по данному приговору совершил через непродолжительное время после постановленных в отношении него приговоров <ДАТА5>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА34>, <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА35>, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление осужденного, равно как и достижение иных предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, не могут быть достигнуты иначе, кроме как путем назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление, не усматривая при этом оснований для применения в отношении осужденного, как положений ст.73 УК РФ, так и положений ст.53.1 УК РФ, учитывая также и то обстоятельство, что ранее назначаемое ФИО2 наказание по предыдущим приговорам, не связанное с изоляцией его от общества, своих целей не достигло. При этом ФИО2 не является лицом, которому в силу ст.56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд, с учетом указанных выше данных о личности ФИО2, не усматривает. При назначении наказания в виде лишения свободы за совершенные ФИО2 преступления суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения ФИО2 преступлений, его раскаяние в содеянном, а также данные о его личности, семейное положение, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Петрозаводска от <ДАТА35>, который подлежит самостоятельному исполнению. По приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Петрозаводска РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска, от <ДАТА36> ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, в том числе и к окончательному наказанию на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от <ДАТА15>. По приговору Петрозаводского городского суда от <ДАТА16>, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ему также назначено окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по этому же приговору от <ДАТА15>. Таким образом, наказание по приговору от <ДАТА15> было дважды сложено с наказанием, как по приговору от <ДАТА38>, так и с наказанием по приговору от <ДАТА16>. При этом оба вышеуказанных приговора вступили в законную силу, то есть обязательны к исполнению. Впоследствии наказание по приговору от <ДАТА16> последовательно складывалось по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с наказаниями по последующим постановленным в отношении ФИО2 приговорам, последний раз с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска от <ДАТА18>.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 окончательного наказания суд учитывает, что уголовный закон прямо обязывает суд при постановлении приговора, при наличии оснований, назначить осужденному наказание по правилам ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ, иное сделало бы невозможным исполнение назначенного наказания по одному из приговоров, а кроме того, нарушило бы принцип справедливости и процессуальные права осужденного в части применения наиболее благоприятных для него норм права. Положения ч.5 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, в том числе, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, безусловно, наиболее благоприятны для осужденного по отношению к самостоятельному исполнению приговоров, по которым назначено реальное наказание. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что наказание по приговору от <ДАТА15> было дважды сложено с наказанием по приговору от <ДАТА38> и по приговору от <ДАТА16>, суд полагает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, как по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска Республики Карелия от <ДАТА38>, так и с наказанием по последнему приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска от <ДАТА18>, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний. Вместе с тем, указанные выше обстоятельства суд не оставляет без внимания и учитывает при определении размера окончательного наказания, назначаемого ФИО2 по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ. В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. Время следования ФИО2 к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ. В силу п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок окончательного наказания также подлежит зачету срок содержания ФИО2 под стражей по приговору от <ДАТА7> - с <ДАТА6> по <ДАТА7> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств определяется на основании ст.81 УПК РФ. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе судебного разбирательства защитник просил освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. Государственный обвинитель полагала возможным процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая материальное положение ФИО2, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а также принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, возложив их на федеральный бюджет. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА25>) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА31>) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. Окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказаний по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска Республики Карелия от <ДАТА38> и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска от <ДАТА18> - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска Республики Карелия от <ДАТА35> исполнять самостоятельно.

Определить осужденному ФИО2 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы за счет средств государства в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Время следования ФИО2 к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска от <ДАТА7> - с <ДАТА6> по <ДАТА7> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Вещественные доказательства: два диска с видеофайлами от <ДАТА25> и от <ДАТА31> с камер наблюдения в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г.Петрозаводск, ул. <АДРЕС> - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за защиту интересов ФИО2 на стадии досудебного производства, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.П. Коваль

Копия верна: Мировой судья А.П. Коваль