№ 1-6/2025 УИД 36MS0096-01-2025-002003-57 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 ноября 2025 г. г. ФИО6 судья судебного участка № 1 в Поворинском судебном районе Воронежской области Сумина В.В., с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Никифорова В.В., подсудимой ФИО9, защитника - адвоката Малаховой Е.Я., удостоверение № 1499 от 23.04.2004 и ордер № 46347 от 10.11.2025, при секретаре Зенкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении судебного участка по адресу: <...>, уголовное дело в отношении: ФИО9, <ДАТА4> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющей среднее специальное образование, имеющей статус индивидуального предпринимателя, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, ранее судимой: - 30.05.2017 Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 руб., в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29.06.2016, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности приговоров к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5 000 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено отбывание наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ее детям, то есть до 03.09.2027; - 10.09.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.05.2017, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.05.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 27.10.2020 по постановлению Вольского районного суда Саратовской области от 15.10.2020 условно-досрочно на 1 месяц 8 дней; - 21.12.2021 Белинским районным судом Пензенской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судебной коллегией по уголовным делам Пензенского областного суда от 23.03.2022 определено приговор Белинского районного суда Пензенской области от 21.12.2021 изменить, назначить наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного наказаний окончательно в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением <АДРЕС>Пятерочка № 11924» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Лесозащитная, д. 2 «а», увидела на стеллажах с товаром: Мясная ферма Колбаса Краковская п/к 350 гр. - 4 штуки, стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 249,99 руб. за 1 шт., общей стоимостью 999,96 руб.; Мясная ферма колбаса Брауншвейская п/сух 300 гр. - 3 шт., стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 369,99 руб. за 1 шт., общей стоимостью 1 109,97 руб.; Гелиос-М колбаски Бородинские п/к 1 кг. - 1,078 кг., стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 579,99 руб. за 1 кг., общей стоимостью 625,23 руб.; сыр Ламбер твердый 50% фас. 1 кг - 0,590 кг., стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 1 199 руб. за 1 кг, общей стоимостью 707,42 руб.; Виноград Шайн Мускат нефритовый 1 кг. - 1,505 кг., стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 349,99 руб. за 1 кг, общей стоимостью 526,73 руб.; VICI палочки крабовые охлажденные имит. 220 гр. - 2 шт., стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 169,99 руб. за 1 шт., общей стоимостью 339,98 руб.; Белебеевский Сыр классический п/ТВ. 190 гр. - 3 шт., стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 279,99 руб. за 1 шт., общей стоимостью 839,97 руб.; Белебеевский сыр Купеческий 52% 190 гр. - 1 шт., стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 279,99 руб.; Сыр Ламбер Гурмэ 55% 1 кг. - 0,878 кг., стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 1 369 руб. за 1 кг., общей стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 1 201,98 руб.; Aktimuno прод. к/м гран/цин 95 гр. - 6 шт., стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 34,99 руб. за 1 шт., общей стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 209,94 руб., которые решила похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО9, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто из покупателей и персонала магазина за ее действиями не наблюдает, и она действует тайно, путем свободного доступа тайно похитила со стеллажей торгового зала магазина «Пятерочка № 11924» ООО «Агроторг»: Мясная ферма Колбаса Краковская п/к 350 гр. - 4 штуки, стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 249,99 руб. за 1 шт., общей стоимостью 999,96 руб.; Мясная ферма колбаса Брауншвейская п/сух 300 гр. - 3 шт., стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 369,99 руб. за 1 шт., общей стоимостью 1 109,97 руб.; Гелиос-М колбаски Бородинские п/к 1 кг. - 1,078 кг., стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 579,99 руб. за 1 кг., общей стоимостью 625,23 руб.; сыр Ламбер твердый 50% фас. 1 кг. - 0,590 кг., стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 1 199 руб. за 1 кг., общей стоимостью 707,42 руб.; Виноград Шайн Мускат нефритовый 1 кг. - 1,505 кг., стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 349,99 руб. за 1 кг, общей стоимостью 526,73 руб.; VICI палочки крабовые охлажденные имит. 220 гр. - 2 шт., стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 169,99 руб. за 1 шт., общей стоимостью 339,98 руб.; Белебеевский Сыр классический п/ТВ. 190 гр. - 3 шт., стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 279,99 руб. за 1 шт., общей стоимостью 839,97 руб.; Белебеевский сыр Купеческий 52% 190 гр. - 1 шт., стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 279,99 руб.; Сыр Ламбер Гурмэ 55% 1кг. - 0,878 кг., стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 1 369 руб. за 1 кг., общей стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 1 201,98 руб.; Aktimuno прод. к/м гран/цин 95 гр. - 6 шт., стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 34,99 руб. за 1 шт., общей стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 209,94 руб., принадлежащие ООО «Агроторг»» на общую сумму 6 841,17 руб., спрятав их в находящуюся при ней черную сумку. С похищенным имуществом ФИО9 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6 841,17 руб. В судебном заседании подсудимая ФИО9 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО9, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой, в присутствии защитника о том, что в начале сентября 2025 года она и ее супруг решили купить бытовую технику. Она стала искать магазин, где имеется телевизор, и нашла магазин «Апрель» в г. <АДРЕС>, ей понравилась там цена. 14.09.2025 примерно в 10 часов она вместе с мужем и своей дочерью Александрой на их автомобиле направились в г. <АДРЕС> области. Въехав в г. <АДРЕС> области, они стали искать магазин и немного заблудились. Она увидела магазин «Пятерочка» и попросила своего супруга заехать туда, так как проголодалась. Она и ее дочь пошли в магазин. Ее муж остался ждать в машине. Когда они зашли в торговый зал, у нее с собой была сумка черного цвета. В этот момент у нее возник умысел на хищение продуктов питания. Она подошла к прилавку, осмотрелась, чтобы за ее действиями никто из продавцов не наблюдал, в холодильнике взяла колбасу Краковскую, колбаски Бородинские, сыр Ламбер, виноград, крабовые палочки, сыр Белебеевский, сыр Гурмэ Ламбер, Актимуно. Она сначала все сложила в корзину, а потом отошла немного от камер, и переложила все похищенное в свою сумку. Она не сказала дочери, что похитила данные продукты. Для отвода глаз она взяла йогурт, подошла на кассу и оплатила за него. С похищенным имуществом она с дочерью вышла из магазина и присела в автомобиль. В автомобиле своему супругу она ничего не рассказала. После этого, не найдя магазин «Апрель», они выехали назад в сторону г. <АДРЕС>. По приезду домой, она, незаметно для своих родственников, выложила все похищенное в холодильник, никто не заметил, что она принесла новые продукты. В настоящее время продукты все они съели, ничего не осталось. Свою вину она полностью признает, в содеянном раскаивается. Защитник ФИО9 адвокат Малахова Е.Я. позицию своей подзащитной поддержала. При назначении наказания полагала необходимым учесть, что ФИО9 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, возместила причиненный ущерб, просила назначить наказание в минимальном размере. С учетом наличия у ФИО9 двоих малолетних детей, просила предоставить ей отсрочку отбывания наказания. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Помимо признательных показаний подсудимой ФИО9 ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - показаниями неявившегося представителя потерпевшего ФИО10 от 17.10.2025, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия других участников процесса, согласно которым она является директором магазина «Пятерочка № 11924» ООО «Агроторг». 16.09.2025 от администратора магазина <ФИО1>в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО9 является его супругой, у них есть несовершеннолетние дети <ФИО2>, <ДАТА13> рождения, <ФИО3>, <ДАТА20> рождения, и <ФИО4>, <ДАТА21> рождения. Он является индивидуальным предпринимателем, занимается общепитом. Его супруга работает не официально в его ларьке. У него в собственности имеется автомобиль марки «Форд Фокус» белого цвета с государственным регистрационным знаком <***>. В начале сентября 2025 года он и его супруга ФИО9 решили купить бытовую технику. Супруга стала искать магазин, где имеется телевизор, и нашла магазин «Апрель» в г. <АДРЕС>. 14.09.2025 примерно в 10 часов они вместе с супругой и дочерью Александрой на их автомобиле направились в г. <АДРЕС> области. Въехав в г. <АДРЕС> области, они стали искать магазин и заблудились. Они увидели магазин «Пятерочка» и супруга попросила его заехать туда. Супруга и дочь вышли и направились в магазин. Он остался ждать их в машине. Примерно через 10 минут его супруга и дочь вернулись, присели в автомобиль. Они поехали по городу, где стали искать магазин «Апрель», но так и не нашли его, и уехали назад в г. <АДРЕС>. По приезду домой, он пошел заниматься своими делами. Позднее от сотрудников полиции г. <АДРЕС> ему стало известно о том, что его супруга 14.09.2025, находясь в г. <АДРЕС> области, совершила хищение продуктов питания из магазина «Пятерочка». Сама супруга ему о данном факте не сообщала. Факт кражи он не видел (т. 1 л.д. 80-81); - показаниями свидетеля <ФИО1> в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «Пятерочка 11924» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Лесозащитная, д. 2 «а» в должности администратора. 16.09.2025 в магазине проводилась ревизия, во время которой была выявлена недостача товара. При просмотре камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения продуктов питания. Она увидела, что 14.09.2025 примерно в 12 часов 20 минут в их магазин зашла неизвестная ей ранее женщина с ребенком, девочкой 12-13 лет. На руке у нее висела темная сумка. Она взяла металлическую корзинку и пошла по торговому залу. В настоящее время ей известно, что данную женщину зовут ФИО9 Она подошла к стеллажам, откуда сложила большую часть товаров в свою корзину. Далее она встала между стеллажами в зону, где камера отвернута. На видео видно, что ФИО9 заходит в поворот с полной корзинкой, а выходит из «слепой» зоны с пустой корзинкой. Так было несколько раз. Девочка, которая была с ней, ходила по торговому залу, смотрела товар, возможно, она и не могла видеть, что ФИО9 складывает товар в свою сумку. После этого, ФИО9 взяла со стеллажа йогурт в бутылочках, прошла на кассу, где расплатилась только за данный йогурт. Пустую корзинку она поставила рядом на кассе и вместе с девочкой вышла из магазина. В итоге, ФИО9 похитила из магазина «Пятерочка 11924»: колбасу мясная ферма Краковская 350 гр. - стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 999,96 руб.; колбасу мясная ферма Брауншв. 300 гр. - 0,673 кг., стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 1 109,97 руб.; колбаски Гелиос-М ФИО11 1 кг. - стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 625,23 руб.; Ламбер сыр твердый фасованный 1 кг - стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 707,42 руб.; Виноград Шайн Мускат нефритовый 1 кг. - стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 526,73 руб.; VICI палочки крабовые охл. 220 гр. - стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 339,98 руб.; Сыр Белебеевский классичес.п/ТВ 190 гр. - стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 839,97 руб.; Сыр Белебеевский купеческий 190 гр. - стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 279,99 руб.; Ламбер сыр ГУРМЭ 1 кг. - стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 1 201,98 руб.; упаковку AKTIMUNO прод. к/м гран/цин. 95 гр. - стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 209,94 руб., принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 6 841,17 руб. По данному факту она написала заявление в полицию (т. 1 л.д. 77-79); - показаниями свидетеля <ФИО5> от 03.10.2025, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «Пятерочка 11924» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Лесозащитная, д. 2 «а» в должности продавца кассира. 14.09.2025 она находилась на рабочем месте с 10 до 22 часов. Примерно в обеденное время, точно не помнит, в магазин зашла женщина по виду цыганской национальности с ребенком, девочкой возраста примерно 13-14 лет. Она пошла с ребенком по торговому залу, при этом взяла с собой корзинку для продуктов. На руке у нее висела дамская черная сумка. Она больше не смогла за ней смотреть, так как обслуживала людей. Через некоторое время она вместе с ребенком подошла к ней на кассу, выложила из корзинки питьевой йогурт и бананы, она пробила товар, ФИО9 расплатилась. После этого ФИО9 вышла из магазина, а <ФИО5> продолжила обслуживать остальных людей. 16.09.2025 в магазине проводилась ревизия, в ходе которой была выявлена недостача товара. При просмотре камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения продуктов питания. Она увидела, что 14.09.2025 примерно в 12 часов 20 минут в их магазин зашла неизвестная ей ранее женщина с ребенком, девочкой 12-13 лет, которую она обслуживала 14.09.2025. На руке у нее висела темная сумка. Она взяла металлическую корзинку у входа в руку и пошла по торговому залу. Она подошла к стеллажам, откуда сложила большую часть товаров в свою корзину. Далее она встала между стеллажами в зону, где камера отвернута. На видео видно, что ФИО9 заходит в поворот с полной корзинкой, а выходит из «слепой» зоны с пустой корзинкой. Так было несколько раз. Девочка, которая была с ней ходила по торговому залу, смотрела товар, возможно, она и не могла видеть, что ФИО9 складывает товар в свою сумку. После этого, ФИО9 взяла со стеллажа йогурт в бутылочках, прошла на кассу, где расплатилась. Пустую корзинку она поставила рядом на кассе и вместе с девочкой вышла из магазина. В итоге, ФИО9 похитила из магазина «Пятерочка 11924» товары на общую сумму 6 841,17 руб. (т. 1 л.д. 88-90). Кроме этого, виновность ФИО9 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается рядом письменных доказательств, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2025 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому был осмотрен магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Лесозащитная, д. 2 «а». В ходе осмотра изъят диск DVD-R с записью системы видеофиксации, производимой 14.09.2025 в торговом зале магазина (т. 1 л.д. 10-16); - справкой о стоимости похищенных товаров от 16.09.2025, согласно которой стоимость похищенного 14.09.2025 товара в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Лесозащитная, д. 2 «а», составляет: 1) Мясная ферма Колбаса Краковская п/к 350 гр. - 4 штуки общей стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 999,96 руб.; 2) Мясная ферма колбаса Брауншвейская п/сух 300 гр. - 3 шт., общей стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 1 109,97 руб.; 3) Гелиос-М колбаски Бородинские п/к 1 кг. - 1,078 кг., общей стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 625,23 руб.; 4) сыр Ламбер твердый 50% фас. 1кг. - 0,590 кг., общей стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 707,42 руб.; 5) Виноград Шайн Мускат нефритовый 1 кг. - 1,505 кг., общей стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 526,73 руб. ;6) VICI палочки крабовые охлажденные имит. 220 гр. - 2 шт., общей стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 339,98 руб.; 7) Белебеевский Сыр классический п/ТВ. 190 гр. - 3 шт., общей стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 839,97 руб.; 8) Белебеевский сыр Купеческий 52% 190 гр. - 1 шт., общей стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 279,99 руб.; 9) Сыр Ламбер Гурмэ 55% 1 кг. - 0,878 кг. общей стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 1 201,98 руб.; 10) Aktimuno прод. к/м гран/цин 95 гр. - 6 шт., общей стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 209,94 руб. (т. 1 л.д. 18,19); - протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от <ДАТА24>, согласно которому осмотрена запись системы видеофиксации, производимой 14.09.2025 в торговом зале магазина «Пятерочка № 11924» ООО «Агроторг» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Лесозащитная, д. 2 «а» во время хищения, изъятая в ходе ОМП 16.09.2025. Участвующая при осмотре предметов подозреваемая ФИО9 в присутствии защитника Малаховой Е.Я. пояснила, что на видеозаписях действительно она, и что она совершает хищение продуктов питания, а именно: колбасы Краковской, колбасок Бородинских, сыра Ламбер, винограда, крабовых палочек, сыра Белебеевский, сыра Гурмэ Ламбер, питьевых йогуртов Актимуно. Поясняет, что она сначала все сложила в корзину, а потом отошла немного от камер, и переложила все похищенное себе в сумку, которая была при ней изначально. При этом ФИО9 пояснила, что она старалась оказаться в безлюдном месте, в зоне, не охваченной камерами видеонаблюдения. Она не сказала дочери, что похитила данные продукты. Для отвода глаз ФИО9 взяла йогурт, подошла на кассу и оплатила за него. С похищенным имуществом она с дочерью вышла из магазина (т. 1 л.д. 122-127). Заявление <ФИО1> информация о происшествии помощника оперативного дежурного отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> от 16.09.2025, постановление от 15.10.2025 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, оглашенные и исследованные в судебном заседании, являются документами, подтверждающими наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также документами, свидетельствующими о законности осуществления процессуальных действий в рамках предварительного расследования, а также иными документами, имеющими отношение к делу. Доказательства, на которые ссылаются подсудимая ФИО9 и ее защитник Малахова Е.Я., отсутствуют. Анализируя показания подсудимой ФИО9, данные ей в ходе предварительного расследования, суд считает их, в целом, правдивыми и соответствующими действительности, так как они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Суд пришел к выводу о том, что показания представителя потерпевшего ФИО10, данныев ходе предварительного расследования, являются подробными, последовательными, не противоречат иным доказательствам, собранным по уголовному делу, а поэтому являются достоверными. Судом установлено, что между подсудимой и представителем потерпевшего неприязненных отношений не имеется, оснований ее оговаривать у представителя потерпевшего нет. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения <ФИО8>, <ФИО1> и <ФИО5>, данным при производстве предварительного расследования, которые, осознавая неблагоприятные для них последствия лжесвидетельства, дали правдивые последовательные показания, согласующиеся с показаниями подсудимой ФИО9, данными ей при производстве предварительного расследования. Показания свидетелей получены без нарушения закона, последовательны, согласуются друг с другом, допустимы, относимы и достоверны, а в совокупности достаточны для постановления приговора. Судом установлено, что между свидетелями и подсудимой ФИО9 неприязненных отношений нет, оснований оговаривать ФИО9 у них не имеется. У суда не вызывает сомнения относимость, допустимость и достоверность иных доказательств, исследованных в судебном заседании, так как они получены уполномоченными должностными лицами в рамках процессуальной деятельности без нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов. В судебном заседании в отношении действий ФИО9 нашел подтверждение факт совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, так как: кража, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», выразилась в действиях ФИО9, совершившей незаконное изъятие продуктов питания, в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц. Состав преступления материальный. Преступление является оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. ФИО9 обратила похищенное имущество в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению (использовала по назначению в личных целях). Субъективная сторона преступления характеризуется наличием прямого умысла. О прямом умысле ФИО9 на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют ее последовательные и целенаправленные действия. ФИО9 осознавала общественную опасность деяния, направленного на тайное хищение продуктов, принадлежащих ООО «Агроторг», и желала наступления двух результатов: причинения потерпевшему ущерба и обогащения себя за счет похищенного имущества. Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой. Суд, считая вину подсудимой ФИО9 доказанной, давая юридическую оценку содеянного, квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Исследованными в судебном заседании документами установлено, что подсудимая ФИО9 ранее судима (т. 1 л.д. 138, 143-144, 158, 202-219, 220-221, 229-230, т. 2 л.д. 19-28), имеет регистрацию и место жительства (т. 1 л.д. 70-72, 152), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 150), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 160), замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 70-72, 153, 154-156), не военнообязанная. Вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств окончательно разрешается судом при постановлении приговора (п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством мировой судья признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей. Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством мировой судья признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО9, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений. Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания не имеется. В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Частью 2 ст. 43 УК РФ предусмотрено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания подсудимой, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление При назначении наказания ФИО9 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО9, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила имущественный ущерб, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами. Оснований для применения в отношении ФИО9 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом степени общественной опасности преступления, не имеется. Между тем, учитывая совокупность вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает возможным применить к ФИО9 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ей наказание без учета правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО9 следует назначить в колонии - поселении. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Согласно ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении отсрочки отбывания наказания решается судом. Исходя из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», применение судами на основании ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание личность ФИО9, наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, а также несовершеннолетнего ребенка, родительских прав в отношении детей она не лишена и не ограничена, не допускала фактов уклонения от воспитания детей и ухода за ними, по месту жительства, учебы детей, со стороны органов и учреждений системы профилактики зарекомендовала себя с положительной стороны, жалобы со стороны родственников и соседей на ненадлежащее выполнение родительских обязанностей не поступали; в ходе ежемесячных обследований жилого помещения специалистами органов системы профилактики и уголовно-исполнительной инспекции установлено, что семья проживает в частном доме, находящемся в собственности ФИО9 и ее детей, со всеми удобствами, мебель и предметы первой необходимости имеются в достаточном количестве в хорошем состоянии,имеется запас продуктов питания, готовая еда, у несовершеннолетних детей есть место для приготовления домашнего задания и отдыха, у детей имеются все школьные принадлежности, игрушки, книжки, соответствующие возрасту; фактов жестокого обращения или ненадлежащего воспитания детей ФИО9 не допускала; принимая во внимание положительные характеристики <АДРЕС>. <АДРЕС>, из которых следует, что за детьми осуществляется надлежащий уход, ФИО9 принимаются меры к всестороннему развитию детей, суд приходит к выводу, что поведение осужденной в период отсрочки отбывания наказания по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 21.12.2021, предоставленной ей постановлением <АДРЕС> области от <ДАТА12>, не свидетельствует о пренебрежении ею родительскими обязанностями, либо об оказании в течение этого периода отрицательного воздействия на детей, в целом, является положительным. В связи с чем, предусмотренные ч. 1 ст. 82 УК РФ ограничения, препятствующие предоставлению ФИО9 отсрочки отбывания наказания по настоящему приговору, отсутствуют. При установленных обстоятельствах, принимая во внимание необходимость обеспечения разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами ее детей, младшему из которых, <ФИО2>, на момент совершения ФИО9 преступления исполнилось 3 года 11 месяцев, развитию которого и формированию его личности в силу малолетнего возраста противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери, нуждающегося в ее заботе и уходе, суд полагает возможным сохранить отсрочку отбывания наказания по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 21.12.2021, предоставленную осужденной ФИО9 постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 13.01.2023, а также применить отсрочку отбывания наказания ФИО9 по настоящему приговору, до достижения ее ребенком <ФИО2>, <ДАТА13> рождения, четырнадцатилетнего возраста. Меру процессуального принуждения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставить ФИО9 отсрочку отбывания наказания в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до достижения ее ребенком <ФИО2>, <ДАТА13> рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до <ДАТА14> В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ сохранить ФИО9 отсрочку отбывания наказания по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 21.12.2021, который исполнять самостоятельно. Контроль за поведением ФИО9 и соблюдением ею условий отсрочки отбывания наказания возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. Меру процессуального принуждения ФИО9 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - диск DVD-R с записью системы видеофиксации, производимой 14.09.2025 в торговом зале магазина «Пятерочка №11924» ООО «Агроторг» по адресу: <...> «а», хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Поворинский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника. Мировой судья В.В.Сумина