Приговор по делу № 1-22/2025 от 26.03.2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-22/2025 УИН 55MS0070-01-2025-000534-32 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 марта 2025 года город Омск Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске - мировой судья судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Свотина Т.В. С участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Асадуллиной С.Р., ФИО2, ФИО3,

Защитника Стариковой С.В., представившей ордер <НОМЕР> от 15.01.2025. удостоверение <НОМЕР> от 11.04.2005 При секретаре Сазоновой А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества в г. Омске при следующих обстоятельствах. 13.12.2024 в период с 18 часов 21 минуту по 18 часов 26 минут, ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с полок холодильников имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно:

- сыр «Классический» марки «Брест-Литовск», полутвердый, 45% жирности, 200 гр., в количестве 6 штук, стоимостью 146 рублей 62 копейки за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 879 рублей 72 копейки без учета НДС; - сыр «Королевский» марки «Брест-Литовск», полутвердый, 45% жирности, 200 гр., в количестве 6 штук, стоимостью 112 рублей 50 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 675 рублей 00 копеек без учета НДС; - сыр «Легкий» марки «Радость вкуса», 35% жирности, 180 гр., в количестве 6 штук, стоимостью 118 рублей 00 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 708 рублей 00 копеек без учета НДС; - сыр «Пармезан Гранд» марки «Поставы городок», 45% жирности, 200 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 125 рублей 99 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 503 рубля 96 копеек без учета НДС; - сыр «Беловежский трюфель с пажитником и ароматом грецкого ореха» марки «Беловежские сыры», 45% жирности, 200 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 105 рублей 61 копейка за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 316 рублей 83 копейки без учета НДС; - сыр «Львиное сердце» марки «Радость вкуса», 45% жирности, 180 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 128 рублей 00 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 384 рубля 00 копеек без учета НДС; - сыр «Голландский» марки «Село зеленое», 45% жирности, 200 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 122 рубля 80 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 245 рублей 60 копеек без учета НДС; - масло «Сливочное, крестьянское» марки «Любимо», 72,5 % жирности, 180 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 146 рублей 90 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 293 рубля 80 копеек без учета НДС.

Похищенное имущество ФИО4 спрятала в находящуюся при ней сумку, и не расплатившись за похищенный товар, покинула помещение магазина, скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии ФИО4 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Умышленными и преступными действиями ФИО4 АО «Тандер» (ИНН: <НОМЕР>) причинен материальный ущерб на общую сумму 4 006 рублей 91 копейка без учета НДС.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном. Пояснила, что ущерб ею возмещен в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что 13.12.2024 во второй половине дня зашла в магазин «Магнит», расположенный по пр. <АДРЕС> в г. Омске. взяла продукты, сложила их в корзину, а затем переложила в сумку. За ее действиями никто не наблюдал. Похищенное имущество продала. О том, что имущество похищено никому не говорила. Согласилась с количеством похищенного имущества, с суммой ущерба. Не возражала против взыскания с нее судебных издержки на оплату услуг адвоката в размере 13 926 рублей 50 копеек,

Вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, кроме ее собственных признательных показаний, данных в присутствии защитника в качестве подозреваемой и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами:

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего <ФИО1> следует, что на основании доверенности, она уполномочена представлять интересы организации на предварительном следствии и в суде. Торговым зал магазина «Магнит», расположенном по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> оборудован камерами видеонаблюдения, физическая охрана в магазине отсутствует. 13.12.2024 в ходе выборочной инвентаризации товара была выявлена недостача товарно-материальных ценностей (ТМЦ), а именно:

В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, был выявлен факт хищения указанных товарно-материальных ценностей 13.12.2024 неизвестной женщиной, которая в 18 часов 21 минуту вошла в магазин, на вид ей около 35-45 лет, одетой в пальто черного цвета, длиной до колена, с меховой опушкой черного цвета в верхней части пальто, обтягивающие брюки темного цвета, обувь черного цвета, на голове женщины находилась шапка белого цвета, на шее имелся шарф светлого цвета, на правом плече женщины находилась сумка черного цвета. Зайдя в магазин, женщина взяла в руку продуктовую корзину, подошла к холодильнику, состоящему из нескольких полок, с различными видами сыров, огляделась по сторонам, правой рукой открыла дверцу холодильника, и взяла правой рукой с третьей верхней полки холодильника 1 предмет квадратной формы и убрала в продуктовую корзину, находящуюся в ее левой руке. Затем правой рукой со второй верхней полки данного холодильника взяла предметы квадратной формы, точное количество определить невозможно и убрала в находящуюся в левой руке продуктовую корзину. Далее правой рукой со второй верхней полки холодильника взяла предметы квадратной формы, точное количество определить невозможно и убрала в находящуюся в левой руке продуктовую корзину. Далее со второй верхней полки холодильника взяла предметы квадратной формы, точное количество определить невозможно и убрала в продуктовую корзину. Далее с четвертой верхней полки холодильника женщина взяла предметы квадратной формы, точное количество определить невозможном и убрала в продуктовую корзину. Затем прошла в следующий торговый ряд, где вновь подошла к холодильнику с различными виды масла, огляделась по сторонам, правой рукой взяла с полки холодильника предметы квадратной формы, точное количество определить невозможно и убрала в продуктовую корзину. Далее женщина покинула торговый ряд, где переложила имущество, находящееся в продуктовой корзине, в находящуюся при ней сумку. Продуктовую корзину оставила у торгового стеллажа, с фруктами и овощами, и в 18 часов 26 минут покинула помещение магазина, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар. В результате хищения, совершенного 13.12.2024 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 4006 рублей 91 копейка без учета НДС. При обращении в полицию она ошибочно указала, что размер причиненного ущерба составил 4006 рублей 90 копеек (л.д. 68-70).

Вина подсудимой ФИО4 подтверждается также иными исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заявлением представителя АО «Тандер» <ФИО1> о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 18 часов 21 минуты по 18 часов 26 минут 13.12.2024 совершило хищение товарно-материальных ценностей в магазине «Магнит» расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> пр-т, д. 18А/5 на сумму 4 006 рублей 91 копейку без учета НДС (л.д. 3);

- справкой об ущербе от 17.12.2024, согласно которой стоимость похищенного 13.12.2024 товара, принадлежащего АО «Тандер», составляет 4 006 рублей 91 копейка без учета НДС (л.д. 5) - товарными накладными <НОМЕР> от 08.12.2024, СТ-142214 от 11.12.2024, 2.12.2024-73Г от 02.12.2024, GU24-073331 от 25.11.2024, GU24-072589 от 22.11.2024, 25.11.2024-105Г от 25.11.2024, И00000555206 от 01.12.2024, ЛМ-0025724 от 08.12.2024, согласно которым установлена стоимость единицы товара:

- сыр «Классический» марки «Брест-Литовск», полутвердый, 45% жирности, 200 гр. -146 рублей 62 копейки без учета НДС; - сыр «Королевский» марки «Брест-Литовск», полутвердый, 45% жирности, 200 гр., в количестве 6 штук, стоимостью 112 рублей 50 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 675 рублей 00 копеек без учета НДС; - сыр «Легкий» марки «Радость вкуса», 35% жирности, 180 гр., в количестве 6 штук, стоимостью 118 рублей 00 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 708 рублей 00 копеек без учета НДС; - сыр «Пармезан Гранд» марки «Поставы городок», 45% жирности, 200 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 125 рублей 99 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 503 рубля 96 копеек без учета НДС; - сыр «Беловежский трюфель с пажитником и ароматом грецкого ореха» марки «Беловежские сыры», 45% жирности, 200 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 105 рублей 61 копейка за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 316 рублей 83 копейки без учета НДС; - сыр «Львиное сердце» марки «Радость вкуса», 45% жирности, 180 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 128 рублей 00 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 384 рубля 00 копеек без учета НДС; - сыр «Голландский» марки «Село зеленое», 45% жирности, 200 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 122 рубля 80 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 245 рублей 60 копеек без учета НДС; - масло «Сливочное, крестьянское» марки «Любимо», 72,5 % жирности, 180 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 146 рублей 90 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 293 рубля 80 копеек без учета НДС (л.д. 24-27, 28-31, 32-33, 34-35, 36-37, 38-39, 40-42, 43-44)

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2024 с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> в котором 13.12.2024 в период с 18 часов 21 минуты по 18 часов 26 минут ФИО4 совершила хищение товара. В ходе осмотра места происшествия изъят компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина АО «Тандер», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> за 13.12.2024, зафиксирована обстановка (л.д. 18-22)

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2025 с приложенной фототаблицей, произведенного с участием подозреваемой ФИО4 и защитника Стариковой С.В., в ходе которого осмотрен компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина АО «Тандер», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, за 13.12.2024. В ходе осмотра ФИО4 пояснила, что на видеозаписях изображена она (л.д.74-78). Компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.79). Исследованные в судебном заседании письменные документы составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, сведения, содержащиеся в них, подтверждены показаниями ФИО4, а также исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, поэтому данные документы признаются относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Совершая хищение, ФИО4, действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала незаконность своих действий по изъятию чужого имущества в свою пользу и желала этого. Наличие у подсудимой прямого умысла на совершение хищения чужого имущества и корыстной цели, факт незаконного, безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества нашли свое подтверждение в судебном заседании. В ходе совершения хищения действия ФИО4 по безвозмездному изъятию чужого имущества в свою пользу носили тайный характер, поскольку никто не наблюдал за её действиями по изъятию имущества. При этом подсудимая распорядилась похищенным имуществом, то есть ФИО4 смогла довести свой преступный умысел до конца. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО4 и условия жизни ее семьи. Как личность ФИО4 характеризуется в целом удовлетворительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.» не значится, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» не значится, социально обустроена. Судом учтены сведения о состоянии здоровья подсудимой, страдающей заболеваниями, а также состояние здоровья ее родственников.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит фактическую явку с повинной, в органах полиции в связи с подозрением в совершении преступления, до возбуждения уголовного дела от 26.12.2024 года (л.д. 45), ФИО4 дала подробные и исчерпывающие объяснения, в которых добровольно сообщила, когда и при каких обстоятельствах она совершил преступление. Указанные объяснения даны ФИО4 после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаниях об обстоятельствах совершенных преступлений, полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба, путем внесения денежных средств, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой имеющей множественные хронические заболевания, и ее родственников, гибели супруга подсудимой в зоне проведения специальной военной операции. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется и отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений. Не смотря на наличие установленной совокупности смягчающих обстоятельств, суд не суд не усматривает оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, в связи с чем применяет часть 2 статьи 68 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется. В этой связи суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО4 не сделала для себя должных выводов, совершила преступления корыстной направленности, имея не снятые и не погашенные судимости, не встала на путь исправления, склонна к совершению преступлений и представляет социальную опасность, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания и признает необходимым назначить подсудимой за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого необходим строгий контроль за его поведением. Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение виновной после совершения преступления, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем в порядке ст. 53.1 УК ПФ заменить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению принудительными работами с удержанием части заработной платы в доход государства.

К числу лиц, которым в соответствие с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не могут быть назначены принудительные работы, ФИО4 не относится.

Принимая во внимание, что сведениями о вступлении в законную силу приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе в г. Омске от 10.02.2025 и приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 13.03.2025 суд не располагает, вопрос о сложении и зачете сроков наказаний может быть решен в порядке исполнения настоящего приговора в соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Разрешая исковые требования представителя АО «Тандер» <ФИО1>, о взыскании с подсудимой ФИО4 материального ущерба, суд руководствуется ч.1 ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу о том, что заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не подлежит удовлетворению, поскольку, как установлено судом, ущерб, причиненный преступлением, в сумме 4 006 рублей 91 копейка без учета НДС, т.е. в размере стоимости похищенного имущества, определенной справкой об ущербе (л.д. 5), был возмещен подсудимой ФИО4 в полном объеме. Доказательств иного размера причиненного преступлением материального ущерба гражданским истцом - потерпевшим не представлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судебных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимой в ходе дознания и в судебном заседании, исходя из того, что статьи 131, 132 УПК РФ подсудимой были разъяснены на дознании и в судебном заседании, от услуг адвоката она не отказывалась, просила назначить защитника, исходя из того, что подсудимая ФИО4 является трудоспособной, в соответствии с ТК РФ не трудоустроена, однако не отрицает факта наличия трудовых отношений, наличие дохода от трудовой деятельности, её материальное положение не исключает для неё возможности возмещения суммы процессуальных издержек, инвалидом не является, не возражала против взыскания с нее судебных издержек, оснований для полного или частичного освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек не установлено, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 в возмещение процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление его защиты по назначению на дознании и в судебном заседании, в сумме 13 926 рублей 50 копеек (5 968 рублей 50 копеек - дознание, 7 958 рублей 50 копеек - судебное заседание). На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы. Заменить на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы осужденной, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания ФИО4 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия её в исправительный центр. Разъяснить, что территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения им копии приговора будет вручено ФИО4 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено её направление в исправительный центр.

Возложить на ФИО4 обязанность незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно, а также исполнить данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО4, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденной суд может принять решение о заключении осужденной под стражу, а также о замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу Гражданский иск, заявленный представителем АО «Тандер» - <ФИО1> о взыскании с ФИО4 в счет возмещения ущерба 4 006 рублей 91 копейка оставить без удовлетворения. Вещественные доказательства:

- компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина АО «Тандер», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> пр-т, <АДРЕС>, за 13.12.2024 - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и в суде в размере 13 926 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 50 копеек. Приговор может быть обжалован в Октябрьский районный суд города Омска в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденной либо в возражениях осужденной на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Мировой судья Т.В. Свотина