Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Бохан 27 ноября 2025 года И.о. мирового судьи судебного участка №131 Боханского района Иркутской области, мировой судья судебного участка №130 Боханского района Иркутской области Попова Р.Н., при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя пом.прокурора <АДРЕС> района ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 11.11.2025г., рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженки п. <АДРЕС>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей основное общее образование, разведенной, состоящей в фактических брачных отношениях с ФИО5, имеющей на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, неработающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее судимой 18.07.2025г. мировым судьей судебного участка №131 Боханского района Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 300 часам обязательных работ (отбыто 284 часа обязательных работ), - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышлено причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 01 октября 2025 года около 21 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО3, находящейся в доме расположенном по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО6 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, 01 октября 2025 года около 21 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3, находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью ФИО6, и желая их наступления, вооружилась ножом, взяв его в правую руку и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ФИО6 указанным предметом 1 удар в область коленного сустава левой ноги, 1 удар в переднюю поверхность голени на уровне средней трети левой ноги.

В результате указанных противоправных действий ФИО3 причинила потерпевшему ФИО6 повреждения в виде резаной раны области левого коленного сустава, резаной раны передней поверхности левой голени на уровне средней трети, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей преступлении признала, от дачи показаний, воспользовавшись предоставленным правом, отказалась. Согласно показаниям подсудимой ФИО3, оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными в качестве подозреваемой (л.д.58-61, л.д.78-80), 01.10.2025 около 19 часов 00 минут она вернулась с подработки домой, со слов ФИО7 узнала, что ФИО6 пытался похитить из ее квартиры картофель и мясо, а также она обнаружила пропажу денег в размере 3000 рублей. Она подумала, что деньги украл ФИО6, разозлилась на него и решила с ним поговорить. Она взяла нож, чтобы «припугнуть» ФИО6, наносить ему ножевые ранения не собиралась. 01.10.2025 около 21 часа 00 минут, точное время не помнит, она пришла в дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, в доме находился ФИО8 Н. и ФИО6 У неё с ФИО6 произошла ссоры. Она сильно разозлилась на ФИО6, из-за того что он не признает кражу картофеля, мяса и денег, а также оскорбляет её, подошла к ФИО6 и нанесла ему 1 удара ножом в левую ногу, а именно в область колена. После данного удара ФИО6 высказался в её адрес нецензурными словами, произнес фразу «что ты делаешь?». Она сказала ФИО6 «нечего было воровать у меня!» и нанесла ему еще 1 удар ножом по левой ноге, а именно в область голени. Удары наносила правой рукой, движением сверху вниз. В момент причинения ему телесных повреждений, ФИО6 сидел на диване и не вставал.

В ходе проверки показаний на месте от 27.10.2025, подозреваемая ФИО3 подтвердила данные показания, находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, продемонстрировала на статисте как нанесла ФИО92 удара ножом в область левого коленного сустава и в переднюю поверхность левой голени. (л.д. 66-73) Подсудимая ФИО3 в судебном заседании подтвердила показания данные ею в ходе дознания, пояснив, что со стороны сотрудников полиции никакого психического и физического давления на нее не оказывалось, показания давала добровольно.

Данные признательные показания подсудимой, суд оценивает как достоверные и признает допустимым доказательством. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетеля и другими исследованными доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО6, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 42-44), 01.10.2025 он находился у себя дома, выпил алкогольное пиво, от выпитого спиртного он опьянел и лег спать. Проснулся от того что в дом пришла ФИО3 Последняя ругалась и вызвала его на кухню. Когда он зашел на кухню, увидел, что в руке у ФИО3 нож. В ходе ссоры он сел на диван, ФИО3 подошла к нему и нанесла 2 удара ножом в левую ногу. Удары наносила друг за другом, сверху вниз. От данных ударов у него образовались две раны, и потекла кровь. Слова угрозы убийством ФИО3 не высказывала. После чего ФИО3 успокоилась и начала останавливать кровь салфетками. Из-за чего у них с ФИО3 произошла ссора, не помнит из-за состояния алкогольного опьянения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 74-77), в октябре 2025 года в вечернее время, когда он и ФИО6 находились дома, к ним пришла ФИО3 Последняя ругалась с ФИО6 В ходе ссоры ФИО3 нанесла ФИО6 удары ножом в левую ногу. Момент причинения телесных повреждений не видел, так как находился в другой комнате, а ФИО6 и ФИО3 находились на кухне. Позже ФИО6 показывал ему раны на ноге и говорил, что данные раны ему причинила ФИО3 ножом в момент ссоры. Суд признает показания потерпевшего и свидетеля допустимыми и достоверными, поскольку они, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В ходе осмотра места происшествия от 10.10.2025г. - дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, зафиксирована обстановка в доме, со слов участвующего ФИО6 установлено место нанесения телесных повреждений, обнаружен и изъят нож, которым со слов ФИО6 ФИО3 нанесла ему ножевое ранение. Указанный нож осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д.21-29,47-51) Согласно протоколу освидетельствования от 01.10.2025, у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде резаной раны области левого коленного сустава, размером 2,6х0,7 см с ровными краями, резаной раны передней поверхности левой голени на уровне средней трети размером 2,0 х 0,9 см с ровными краями. (л.д. 10-18) Согласно выводам судебно-медицинского эксперта (заключение эксперта № 138 от 02.10.2025) у ФИО6 имелись повреждения в виде резаной раны области левого коленного сустава, резаной раны передней поверхности левой голени на уровне средней трети. Повреждения причинены действиями острого колюще-режущего предмета (предметов), могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. (л.д. 35-36)

Экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертом, имеющим достаточный опыт работы, выводы эксперта по поставленным вопросам мотивированы, обоснованы, каких-либо противоречий не содержат, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Локализация, время и механизм возникновения телесных повреждений у потерпевшего ФИО6 соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами. Собранные по делу доказательства в своей совокупности суд признает достаточными для разрешения настоящего дела и находит вину ФИО3 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия установленной и доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших в связи с тем, что последний совершил кражу продуктов из ее квартиры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая наступления этих последствий, то есть имея умысел, нанесла потерпевшему два удара ножом, используя его в качестве оружия, причинив тем самым повреждения в виде резаной раны области левого коленного сустава, резаной раны передней поверхности левой голени на уровне средней трети, которые согласно заключению эксперта расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Подсудимая ФИО3 на учете у психиатра либо нарколога не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в ее психическом состоянии не возникает, суд пришел к убеждению в том, что она может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершила его в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. Согласно данным о личности подсудимая ФИО3 ранее судима, разведена, состоит в фактических брачных отношения с ФИО5, имеет на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, источником дохода являются случайные заработки и пособие на детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд признает в соответствии с п. «г,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, способствование расследованию преступления.

Судом не установлено наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела не содержат данных о том, что ФИО3 в ходе досудебного производства по делу представила информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования. Сам факт признания вины, изложение обстоятельств совершения преступления, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления применительно к предусмотренному п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельству. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, совершение преступления в период отбытия наказания в виде обязательных работ, которое не имело должного воздействия на исправление подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения ею новых преступлений, исходя из требований уголовного закона об индивидуализации наказания, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ. Ограничений для назначения такого вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без назначения ей дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не усматриваются. Судом установлено, что ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка №131 Боханского района Иркутской области от 18.07.2025г. осуждена по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов. На 27.11.2025г. осужденной отбыто 284 часа, неотбытая часть наказания составляет 16 часов, что в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ составляет 4 дня ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боханский», как орудие преступления, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО4 за защиту осужденной ФИО3 в ходе судебного заседания в размере 5583 руб., суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая имущественное положение ФИО3, не имеющей постоянного источника дохода, движимого и недвижимого имущества, имеющей на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, полагает необходимым освободить последнюю от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО11 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы Боханского муниципального района, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. На основании ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №131 Боханского района Иркутской области от 18.07.2025г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев 4 дня.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО11 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы Боханского муниципального района, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - ФИО3 отменить при вступлении настоящего приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу при вступлении приговора в законную силу - нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боханский», уничтожить.

Освободить осужденную ФИО3 от возмещения судебных издержек, связанных с выплатой денежного вознаграждения адвокату по назначению.

Приговор может быть обжалован в Боханский районный суд Иркутской области через судебный участок в течение 15 суток с момента его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

Мировой судья Р.Н. Попова