Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3> и его защитника <НОМЕР> адвоката <ФИО4>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное ГУ МЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, без участия представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <НОМЕР> по доверенности <ФИО5> (суду представлено заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие), при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело <НОМЕР> в отношении: <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально работающего слесарем МСР в АО «<АДРЕС>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО3> своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> примерно в 17 часов 55 минут, более точное время не установлено, <ФИО3>, будучи в трезвом состоянии, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к стеллажу, где в свободном доступе выставлен товар. Воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с торгового стеллажа, тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 1 тюбик «NIVEA» бальзам SOS<НОМЕР>уход для губ стоимостью 159,99 руб. с учетом НДС; 1 тюбик «NIVEA» гель матирующий для умывания 150 мл. стоимостью 279,99 руб. с учетом НДС; 4 тюбика «NIVEA» крем CARE увлажняющий для лица 100 мл. стоимостью за единицу товара 329,99 руб. с учетом НДС, общей стоимостью 1 319,96 руб. с учетом НДС; 2 тюбика «NIVEA» крем SOFT для кожи 200 мл. стоимостью за единицу товара 389,99 руб. с учетом НДС, общей стоимостью 779,98 руб. с учетом НДС; 4 тюбика «NIVEA» вода мицелярная дыхание кожи 400 мл. стоимостью за единицу товара 379,99 руб. с учетом НДС, общей стоимостью 1519,96 руб. с учетом НДС; 2 тюбика кетчупа «HEINZ» томатный 800 г. стоимостью за единицу товара 246,39 руб. с учетом НДС, общей стоимостью 492,78 руб. с учетом НДС, которые спрятал в карманы одежды, надетой на нем и в пакет, находящийся при нем. После чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно<НОМЕР>опасных последствий своих действий в виде причинения материального вреда, с целью незаконного материального обогащения, в продолжение реализации своего преступного умысла <ФИО3> прошел кассовую зону и, не оплатив товар, вышел из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. Своими умышленными действиями <ФИО3> причинил ООО «Агроторг» в лице представителя <ФИО5> материальный ущерб на общую сумму 4 552,66 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, <ФИО3> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, доказательства виновности не оспаривает, в содеянном раскаивается, заявленный по делу гражданский иск признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию его действий не оспаривает. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <НОМЕР> <ФИО5> в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Государственный обвинитель заявил, что ходатайство подсудимого возможно удовлетворить, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Мировой судья считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Обвинение, предъявленное <ФИО3> обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Действия <ФИО3> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания подсудимого <ФИО3> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает: <НОМЕР> по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ <НОМЕР> активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи <ФИО3> в ходе дознания признательных показаний относительно мотивов и обстоятельств, совершенного им преступления, что усматривается из его письменного объяснения от <ДАТА6> (л.д. 21). Данные показания он подтвердил в ходе допросов в качестве подозреваемого, кроме того, в ходе дознания при просмотре видеозаписи от <ДАТА5> с камер наблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ФИО3> на данной видеозаписи опознал себя и место совершения хищения чужого имущества (л.д. 64-67), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, желание в будущем возместить потерпевшему сумму ущерба, наличие у подсудимого матери и бабушки, страдающих рядом хронических заболеваний, которым он оказывает материальную помощь и помощь в быту. Наличие у себя каких<НОМЕР>либо заболеваний подсудимый в судебном заседании отрицал. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает, что <ФИО3> имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), официально трудоустроен. <ФИО3> на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <АДРЕС> не состоит, не наблюдается (л.д. 78, 79). При указанных обстоятельствах, с учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает целесообразным назначить <ФИО3>, имеющему официальное постоянное место работы, наказание в виде штрафа в доход государства, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. По мнению мирового судьи, именно данное наказание будет наиболее полно соответствовать исполнению целей наказания. Поскольку суд пришел к выводу о назначении <ФИО3> не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, оснований для применения положений ч.5 и ч. 1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Каких<НОМЕР>либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении <ФИО3> положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно<НОМЕР>правового характера в виде судебного штрафа, суд также не усматривает. В ходе дознания потерпевшим ООО «Агроторг» в лице представителя по доверенности <ФИО5> был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 4 552,66 рублей. В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого <ФИО3> в причинении имущественного ущерба потерпевшему ООО «Агроторг» полностью доказана, заявленный иск подсудимый признал в полном объёме, в связи с чем, исковые требования потерпевшего о взыскании имущественного ущерба в размере 4 552,66 рублей подлежат удовлетворению. При этом, указанный размер ущерба подсудимым признан в полном объеме, под сомнение не ставился и не оспаривался, более того, подтвержден документально.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ взысканию с <ФИО3> не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Меру пресечения <ФИО3> <НОМЕР> подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств, мировой судья определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: товарную накладную, справку о стоимости похищенного товара, инвентаризационную опись, диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, находящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296 <НОМЕР> 310, 314 <НОМЕР> 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения <ФИО3> <НОМЕР> подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ООО «Агроторг» в лице представителя по доверенности <ФИО5> удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4 552,66 рублей. Вещественные доказательства: товарную накладную, справку о стоимости похищенного товара, инвентаризационную опись, диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. Штраф подлежит уплате с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: Получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО: 36750000; Казначейский счет (Р/счет): 03100643000000014200, Единый казначейский счет: 40102810545370000036; Банк: Отделение Самара; БИК <НОМЕР> КБК: 18811603121019000140; УИН: 1885632401014003486 (в реквизите платежного документа (22) «код») «ИНН»<НОМЕР> значение индивидуального номера налогоплательщика <ФИО3> (в реквизите платежного документа (60).

Назначение платежа: КА 683, уплата штрафа по приговору, уголовное дело <НОМЕР>). Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а в остальной части приговор может быть обжалован через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через мирового судью, постановившего приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа <НОМЕР> принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна.

Мировой судья:

Приговор вступил в законную силу: