2025-08-19 00:04:32 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/25-22

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Выборг 09 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Сафарян А.А., при секретаре Степановой А.М., с участием: государственного обвинителя старшего помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>, действующей по поручению Ленинград-Финляндской транспортной прокуратуры, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, действующего по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении гражданина <АДРЕС> Республики<ФИО2>, родившегося <ДАТА3> рождения в селе <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним образованием, не женатого, трудоустроенного универсальным работником <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИП <ФИО4>, ранее не судимого,владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

установил:

<ФИО5> совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА> в период времени с 09 час. 10 мин. по 09 час. 15 мин. <ФИО5>, находясь в световом зале железнодорожного вокзала станции «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо подложного документа, в ходе проверки документов, удостоверяющих его личность, с целью подтверждения законности своего нахождения на территории Российской Федерации, предъявил путем передачи из своих рук в руки полицейскому <ОБЕЗЛИЧЕНО> заведомо для себя, <ФИО6>, подложный документ, заполненный с технической ошибкой на имя<ФИО7>, а именно: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, с указанием места пребывания, с подтверждением регистрации<ФИО6>по месту его пребывания с <ДАТА4> по <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС>, на оборотной стороне которого нанесен оттиск штампа отдела во вопросам миграции УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС>, который, согласно заключению экспертно-криминалистической группы ФИО9 России на транспорте <НОМЕР> от <ДАТА6>, нанесен печатной формой высокой печати, изготовленной фотомеханическим способом с использованием фотополимерных материалов, а так же оставлен не прямоугольным штампом «Отдел по вопросам миграции УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», образцы оттисков которого представлены на исследование в качестве образца. То есть находящийся штамп в подложном документе является имитацией оттиска, предоставляющий ему,<ФИО6>, в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от <ДАТА7> <НОМЕР> право законно находиться на территории Российской Федерации, а также освобождающий отобязанности выехать с территории Российской Федерации и быть привлеченным к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации». Согласно ответу ОВМУМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, сведения о постановке на учет по месту пребывания гражданина<ФИО6>, отсутствуют. За оформлением отрывной части бланка уведомления о прибытии не обращался.

Таким образом, он <ФИО5>, осознавая, что заведомо подложный документ -отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, уполномоченным органом не оформлялась и не выдавалась, предъявил его сотруднику полиции и тем самым использовал его. <ФИО5>свою вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о раскаянии в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, в присутствии переводчика, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого <ФИО6> о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: ч. 5 ст. 327 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка добровольно и после кон­сультаций с защитником, он осознает ха­рактер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы применения особого порядка и пределы обжалования приговора. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый <ФИО5>обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте, которые не оспариваются подсудимым, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными. Действия подсудимого <ФИО6>суд квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как совершение использования заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности <ФИО6>, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, имущественное положение подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д.67-68), суд признает <ФИО6> вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера и в лечении от наркомании.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют. Учитывая положения ст. 60 УК РФ о влиянии наказания на осужденного, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности <ФИО6>, который на учете врача-психиатра, врача нарколога не состоит, имеет место жительства, по которому характеризуется как лицо на которое жалоб не поступало, официально трудоустроен, ранее не судим, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, принимая во внимание условия назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, также суд не усматривает оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, таким образом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Определяя размер штрафа, суд учитывает, что <ФИО5> совершил преступление небольшой тяжести, его имущественное положение, размер дохода от трудовой деятельности, не превышающий 80 000 руб. в месяц, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу о наличии оснований для назначения <ФИО6>наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Данное наказание по мнению суда, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказаний, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Санкт-Петербург-Финляндский линейный отдел МВД России на транспорте, ИНН<***>, КПП780401001, лицевой счет администратора доходов бюджета № 04721715950 в УФК по г. Санкт-Петербургу, счет № 401 028 109 453 700 00005.Банк получателя Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, БИК 014030106,ОКТМО40330000, казначейский счет № 031 006 430 000 000 17200,КБК 188 1 16 03132 01 0000 140, УИН 18857825017420000017.Штраф по приговору №1-13/25-22.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить по адресу: 188801, <...> либо по факсимильной связи на номер (81378) 46099, либо по Email: ms22lo@yandex.ru. Разъяснить <ФИО6>, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО2>.

Вещественные доказательства:

- отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ФИО8>, хранить при уголовном деле, - шестьлистов бумаги формата А4, на которые нанесены образцы оттисков прямоугольного штампа синего цвета «Отдел по вопросам миграции УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвокату за его участие в деле возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья А.А. Сафарян Мировой судья /подпись/ А.А. Сафарян Копия верна Мировой судья А.А. Сафарян