2025-07-06 00:26:05 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 25MS0040-01-2025-003268-1

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием государственных обвинителей - помощника прокурора города <АДРЕС> края <ФИО2>, помощника прокурора города <АДРЕС> края <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

законного представителя потерпевшего <ФИО5> - <ФИО6>, при секретаре судебного заседания <ФИО7>, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО8>, <ДАТА> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, образование среднее-специальное, холостого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка <ФИО9>, <ДАТА5> рождения, работающего в ООО «Тернейзолото» слесарем по ремонту, зарегистрированного по месту жительства: п. <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, д. 91 и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> <...>, г. <АДРЕС> края, военнообязанного, инвалидности не имеющего, хронических заболеваний не имеющего, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего <ДАТА6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА7> в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут <ФИО8> Виктор Анатольевич, находясь на площадке для стоянки автомобилей, расположенной на расстоянии 5 м напротив входа в первый подъезд дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, действуя из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде побоев, причинивших физическую боль, и, желая наступления таковых, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, при отсутствии поводов, беспричинно, применяя насилие, с целью причинения физической боли, умышленно, с силой нанес несовершеннолетнему <ФИО5>, <ДАТА8> рождения, не менее трех ударов кистью руки, сжатой в кулак, по лицу и голове, от которых <ФИО5> упал на асфальт, после чего <ФИО8> нанес <ФИО5> один удар ногой по телу, чем нанес последнему побои, причинившие физическую боль. Согласно заключению эксперта от <ДАТА9> <НОМЕР> <ФИО5> причинены повреждения 1.1 Ушиб мягких тканей лица; 1.2 ссадины обеих кистей, которые не подтверждены морфологическими характеристиками, определяющими их как повреждения, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат. (п. 27 Приказа Минздравсоцразвития России от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый <ФИО8> в судебном заседании <ДАТА11> вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ признал частично.

После разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации согласился дать показания в судебном заседании. Пояснил, что хамское поведение потерпевшего <ФИО5> спровоцировало ситуацию. Он <ФИО8> дал один раз левой ладошкой <ФИО5> по лицу. Больше ударов не наносил. <ФИО5> запутался в своих шароварах и упал. Он <ФИО8> был возбужден. Пояснил, что первоначально он и <ФИО12> пошли на разговор к родителям, и встретили <ФИО5>.

Дополнительно суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме, вину он признает частично.

Впоследствии дело рассмотрено в отсутствие подсудимого <ФИО8> в соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ на основании его заявления от <ДАТА11>.

В судебном заседании защитник <ФИО8> адвокат <ФИО4> поддержал своего подзащитного и просил вынести оправдательный приговор, поскольку в действиях <ФИО8> отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. <ФИО8> действовал не из хулиганский побуждений, а из личной неприязни из-за сложившейся ситуации.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ подтверждается:

Показаниями потерпевшего <ФИО5>, допрошенного в присутствии его законного представителя <ФИО6> согласно которых он показал, что у него был знакомый по работе, <ФИО12> Дмитрий, он требовал с него деньги в размере 100 000 рублей, до этого, за то что они забрали из помещения свои аппараты по производству сахарной ваты и попкорна, и якобы там лежали деньги в сумме 100 000 рублей. Аппараты принадлежат им, это было доказано. На самом деле в помещении никаких денег не было. Аппараты раньше принадлежали ФИО10, они с разрешения Кондировского забрали аппараты и увезли к себе в гараж с помещения. Потом Дмитрий <ФИО12> писал, что в этих аппаратах лежали 100 000 рублей. Он <ФИО5> никаких денег не брал, сказал <ФИО12>, что ничего возвращать не будет. <ДАТА7> в 20-00 часов он встретил <ФИО12> Дмитрия на улице во дворе дома по улице <АДРЕС>, 24, тот стал с ним разговаривать, что он ему должен 100 000 рублей. Потом они отошли около трех метров, стояли на углу дома, он разговаривал с <ФИО12>, повернулся и его уже стал внезапно бить подсудимый. От первого удара он уклонился, три удара получил, потом подсудимый его толкнул, ударил одним ударом, ногой, потом он <ФИО5> ушел к бабушке, которая живет на проспект, 50 лет Октября, дом 90. Всего было четыре удара, первый он пропустил. <ФИО8> его толкнул, он упал ладонями, кистями на асфальт, он <ФИО8> его пнул один раз, потом Дмитрий его начал останавливать, и они ушли в сторону его подъезда. Он <ФИО5> был не один, с ним была его подруга <ФИО13> Ульяна. Подсудимый бил его без разговора, ничего ему не говорил, удары были руками, кулаками, в сторону уха и челюсти и в область головы, помимо этого один удар ногой. Он <ФИО5> начал кричать, а <ФИО8> тогда сказал ему, где его деньги. Он <ФИО5> испытывал физическую боль. Позже в полиции от подсудимого никаких извинений в его адрес не было. После данного происшествия у него <ФИО5> нет одного зуба. Ранее подсудимый <ФИО8> ему знаком не был.

Показаниями законного представителя потерпевшего <ФИО5> - <ФИО6>, предупрежденной по ст. 307-308 УК РФ, согласно которых она показала, что ее ребенок летом работал. В их доме есть помещение Геворкян, они его сдавали в аренду, и Кондировский брал в аренду это помещение, нанимал ее ребенка и ФИО11, они у него работали. Как она поняла, что <ФИО12> над ними надзирал, как они работали. Они отработали около месяца, все нормально было, никаких проблем. <ДАТА7> ей позвонил Саша и сказал, что около 8 и 9 вечера его избил какой-то большой, бородатый мужчина, то есть, они не были знакомы, он даже не понимал кто это, и он находится у бабушки, она поехала к бабушке, они были вместе с его девушкой, Ульяной <ФИО13>, и потом они поехали в милицию писать заявление. Потом они прошли освидетельствование в больнице, но не было судмедэксперта, и они к судмедэксперту попали только в Кавалерово и спустя только неделю, даже больше. На тот момент у него синяки уже были желтые, кроме того, у него выбит коренной зуб, но судмедэксперт сказал: «Я это описывать не буду, так как, если бы было три, я бы описал, один не буду описывать». Она спросила у своего ребенка «Кто тебя избил?» Сын рассказывал, что он разговаривал с <ФИО12>, сзади подошел мужчина, крупный, с бородой и начал его избивать. Она сказала: «Ты знаешь этого мужчину?» Он говорит: «Я понятия не имею, кто это». Вот все, что она может пояснить. Ей не понятны мотивы. А потом выяснилось, что они требовали деньги, там было дело, им отказали в возбуждении уголовного дела. Они хотели доказать, что это их аппараты, какие-то деньги там были, но все доказано, что ничего этого не было. Мало того, что ребенка ее избили, еще и оболгали. У сына были ободраны руки, ладони, грязный весь был, отеки были в местах ударов, потом он у нее еще месяц не мог нормально кушать, даже к стоматологу не мог ходить, рот открыть, потому, что это ушиб. И вот зуба у него нет, коренного. Потом она поняла, что они попали между двух огней, что взрослые люди между собой конфликтовали, а дети попали в эти разборки. Причем, она у сына выяснила позже и поняла, что Кондировский отдал эти аппараты, передал им ключ, то есть дал свое разрешение, чтобы дети работали. Вот и все, ничего противозаконного они не делали. <ФИО8> позже сказал, что он просто повоспитывал ее сына. Никаких извинений <ФИО8> не приносил.

Оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО14> в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которая в присутствии законного представителя <ФИО15> показала, что она проживает со своей матерью <ФИО15>, отчимом <ФИО16>, а также двумя младшими сестрами и младшим братом по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 7 кв. 8.

У нее есть друг <ФИО5>, <ДАТА8> рождения, который проживает по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 24 кв. 67. С Александром она знакома примерно 2-3 года, но ранее они с тем не общались. Дружить они стали с начала апреля 2024 года.

В первой половине апреля 2024 года, ближе к середине, точную дату не помнит, примерно в 18-19 часов в микрорайоне «Центр» возле сквера она встретилась с Александром и они пошли гулять по городу. Они сперва вышли на бульвар <АДРЕС>, дошли до здания первого корпуса МОБУ «СОШ <НОМЕР>», расположенного возле бульвара в микрорайоне «Госбанк», где недалеко от бывшего здания профилактория «Горняк» присели на скамейку, и стали общаться. Примерно в 20 часов, время точно указать не может, так как не помнит, они решили снова прогуляться по бульвару. С этой целью они направились в сторону бульвара <АДРЕС>, при этом они проходили с левого торца (если стоять лицом к подъездам) дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где проживает Александр. Когда они вышли к торцу дома, они встретили двух мужчин возрастом примерно по 40 лет, которые шли им навстречу. Александр поздоровался за руку с одним из мужчин, при этом назвал того по имени, имя в настоящее время она не помнит. После чего мужчина, с которым поздоровался Александр, стал высказывать в адрес Александра претензии по поводу каких-то денег. Данный мужчина вел себя грубо, выражался нецензурной бранью, говорил, что якобы Александр со своим другом Тимуром будет выплачивать компенсацию за что-то. Александр отвечал мужчине, что не желает с тем разговаривать, что тот с девушкой, при этом просил пропустить их. Но указанный мужчина не пропускал их, предлагая поговорить. Потом мужчина предложил Александру отойти в сторону и выяснить отношения без свидетелей, полагает, что тот имел ввиду ее. Александр сперва не хотел, но мужчина настойчиво предлагал отойти. Видя, что мужчина их просто так не пропустит, она предложила Александру отойти с мужчинами в сторону и решить вопрос. Александр согласился и вместе с мужчинами отошел на стоянку для автомобилей, расположенную примерно в 3 метрах от угла Сашиного дома. Она в это время, стояла с торца дома и просматривала социальные сети Интернет в мобильном телефоне. Отойдя в сторону, вышеуказанный мужчина снова стал предъявлять претензии по поводу денег, говорил, что пойдет разбираться к родителям Александра. В это время мимо нее прошел какой-то мужчина, на которого она внимание не обратила, так как смотрела в телефон. А через несколько секунд она услышала шум драки и крики со стороны стоянки, куда отошел ранее Александр с мужчинами. Она посмотрела в сторону тех и увидела, что к тем подошел третий мужчина, как она поняла, прошедший мимо нее, который стал избивать Александра. Когда она посмотрела в сторону тех, она увидела, как мужчина нанес Александру два удара кулаками по лицу, от которых Александр упал на асфальт стоянки. Она полагает, что до того, как она посмотрела в сторону тех, мужчина успел ударить Александра пару раз, но этого оная не видела. Потом, как ей помнится, мужчина, избивавший Александра, когда тот упал на асфальт, нанес Александру один удар по телу, потом хотел еще ударить того ногой, но в это время товарищи избивавшего, двое других мужчин, оттащили того в сторону от Александра. Она поняла, что все трое мужчин знакомые, так как двое других во время избиения Александра называли третьего мужчину по имени и предлагали остановиться, но не сильно рьяно. Третий мужчина был возрастом тоже примерно 40 лет с бородой на лице, был одет в темную одежду. По поведению избивавшего Александра мужчины было понятно, что тот выпивший. Когда третьего мужчину оттащили, Александр встал на ноги и отошел в сторону. Третий мужчина снова стал подходить к Александру, чтобы ударить, при этом выражался в адрес Александра грубой бранью, спрашивал про свои деньги. Александр в свою очередь по мере приближения мужчины стал бегать вокруг того, пытаясь успокоить того. Потом эти трое мужчин сказали, что пойдут к родителям Александра, чтобы с теми решить проблемы и направились в сторону дома Александра. По действиям мужчин было понятно, что те знают дом Александра, но не знали, где именно Александр проживает. Понаблюдав немного за мужчинами, они направились к бабушке Александра, которая проживает в доме, расположенном рядом с больницей. Придя к бабушке, Александр представил ее той, после чего бабушка Александра обратила внимание на грязную одежду Александра и увидела следы побоев на лице, у того были ушибы на лице и содраны ладони. После чего Александр рассказал коротко бабушке о случившемся. Бабушка сказала Александру, чтобы тот позвонил матери и рассказал той об инциденте. Когда пришла мама Александра, они все сперва направились в полицию, где мама Александра написала заявление, после чего они пошли в приемное отделение в больнице, где зафиксировали побои. Позже от Александра она узнала, что со вторым мужчиной, с которым тот поздоровался при встрече возле дома, тот ранее работал при изготовлении и реализации сахарной ваты и попкорна, с которым впоследствии у того произошел конфликт из-за оборудования для изготовления ваты и попкорна. Подробности данного конфликта ей не известны (л.д. 88-91).

Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО17> в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что она проживает одна по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> проспект 50 лет Октября, д. 90 кв. 19. У нее есть внук <ФИО5>, <ДАТА8> рождения, который проживает со своей тетей <ФИО6> и гражданским мужем той <ФИО18> по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 24 кв. 67. Татьяна является ее дочерью. Мать ФИО25, которая является сестрой Татьяны, скончалась, когда Саше было примерно шесть лет и с тех пор Татьяна воспитывает Сашу как родного сына, и тот относится к Татьяне как к матери. Саша иногда приходит к ней в гости, остается с ночевкой. Примерно в середине апреля 2024 года, точную дату она не помнит, примерно в 21 час 00 минут к ней домой пришел Саша, тот был с девушкой, которую представил своей подругой по имени Уля. Когда Саша зашел в квартиру, она обратила внимание на то, что вся одежда Александра грязная, будто тот валялся на земле. При этом Саша был эмоционально возбужден, волосы на голове были взъерошены. Она поняла, что у ФИО25 что-то случилось. Она стала расспрашивать Сашу о случившемся. Саша ответил, что того избил мужчина, но больше ничего не хотел говорить. Она настояла, чтобы тот подробнее рассказал ей, так как стала переживать за того. Саша пояснил, что возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> на того напал и избил, как тот сказал, какой-то здоровый дядька с бородой. После чего Саша с подругой пришел к ней, так как испугался идти домой. Расспрашивая внука, она стала осматривать того и увидела у того на лице ушибы и припухлость, но с какой стороны лица были следы побоев, она не помнит. Также у ФИО25 ладони рук были в ссадинах. Узнав от ФИО25 о случившемся, она сказала тому, чтобы тот звонил матери и вместе с той потом ехали в полицию и в больницу. Когда пришла Татьяна, те все вместе направились в полицию, где Татьяна написала заявление по факту избиения ФИО25 неизвестным мужчиной, а также те позже обратились в больницу, где зафиксировали побои (л.д. 84-85).

Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО19> в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что он проживает со своей матерью по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> проспект 50 лет Октября, д. 72 кв. 3.

В начале 2023 года у нее был бизнес по изготовлению и продаже попкорна и сахарной ваты, при этом он вел дело совместно с Кондировским. Для дела они с напарником совместно приобрели необходимые принадлежности, арендовали нежилое помещение в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В период летних каникул они взяли на подработку знакомых несовершеннолетних парней <ФИО5> Александра и ФИО11. Те проработали у них примерно в течение 1-1,5 месяцев, при этом они платили парням процент с продажи, после чего парни отказались далее работать с ними и ушли, а они с напарником взяли других помощников. С августа 2023 года по март 2024 года он указанных парней не встречал, и ранее у него с теми никаких конфликтов не было.

До середины марта 2024 года их с Кондировским дела разошлись, они перестали вести совместный бизнес. В середине марта 2024 года, точную дату не помнит, в вышеуказанное арендованное ими помещение по ул. <АДРЕС>, д. 24, пришли <ФИО5> и Кочетов, парни сказали, что те забирают аппараты для приготовления попкорна и сахарной ваты, что они якобы принадлежат Кондировскому. Но он забрать их парням не позволил, пояснив, что аппараты принадлежат ему, так как он полностью за них расплатился с Кондировским, и если у последнего есть к нему вопросы, то может их решить с ним лично. На самом деле данное оборудование, а именно аппараты для изготовления сахарной ваты и попкорна приобрел его друг <ФИО8> Виктор, который в ноябре 2023 года передал ему деньги двумя частями 8000 и 23000 рублей, чтобы он расплатился с Кондировским. Тогда же в ноябре 2023 года переданные ему Виктором деньги, он заплатил Кондировскому. Таким образом, именно Виктор является собственником указанного оборудования. После его отказа отдать оборудование для изготовления ваты и попкорна, парни ушли. В начале апреля 2024 года он обнаружил, что пропали вышеуказанные аппараты из арендованного помещения по ул. <АДРЕС>, д. 24. Он сразу понял, кто мог похитить аппараты для приготовления попкорна и сахарной ваты. Он пытался поговорить с Кондировским, но дозвониться до того не смог. Тогда он решил встретиться с родителями <ФИО5> Александра и ФИО11, чтобы обсудить с теми проблемный вопрос, так как он догадывался, что именно данные парни похитили вышеуказанные аппараты.

<ДАТА7> они с <ФИО20> Виктором договорились в вечернее время пойти к родителям <ФИО5> Александра и ФИО11, чтобы с теми поговорить по возникшим вопросам. В указанный день они, как ему помнится, были трезвые. В вечернее время указанного дня, точное время не помнит, но после 18:00 часов они с Виктором сперва направились к родителям ФИО11, но тех дома не оказалось. Тогда они направились к <ФИО5> Александру, который проживает в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, но они не знали в какой квартире тот проживает. Они направились к <ФИО5> Александру по бульвару <АДРЕС>, при этом по дороге они встретили их общего знакомого по имени Александр, который после непродолжительного разговора с ними решил за компанию пойти вместе с ними. Но данный человек в последующий событиях не участвовал, стоял в стороне, поэтому называть того данные он не желает, чтобы того не беспокоили. По бульвару <АДРЕС> они втроем дошли до дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и направились во двор данного дома, при этом, когда они проходили с торца данного дома со стороны начальной школы <НОМЕР>, они встретили <ФИО5> Александра, который шел с какой-то девушкой им навстречу. Куда те направлялись, он не знает, у тех не интересовался. При этом <ФИО8> Виктор ранее отстал от них, поэтому к торцу дома они вышли вдвоем с Александром. <ФИО8> подошел к ним уже примерно через 1-2 минуты. Встретив <ФИО5> Александра, между ними завязался разговор про вышеуказанное оборудование, а также, как ему помнится, он предлагал тому отвести его к родителям, чтобы с теми обсудить все проблемные вопросы. Допускает, что он <ФИО5> Александру также говорил про деньги, которые те украли из помещения в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, откуда тот с ФИО11 забрали оборудование. Данные деньги принадлежали <ФИО8> Виктору. Впоследствии Виктор писал заявление в полицию по факту хищения денег и оборудования из указанного помещения. В ходе общения с ним <ФИО5> разговаривал нормально, уважительно. Так как девушка <ФИО5> стояла рядом, он предложил тому отойти в сторону, чтобы не обсуждать проблемы в присутствии девушки. <ФИО5> Александр согласился и они втроем, то есть он, его знакомый Александр и <ФИО5> Александр отошли в сторону стоянки транспортных средств примерно в 7-10 м от угла указанного дома. Там они продолжили разговор, он предлагал <ФИО5> Александру пойти к тому домой. Но <ФИО5> отказывался. Когда он разговаривал с <ФИО5>, к ним подошел ранее отставший от них <ФИО8> Виктор, который стал о чем-то спрашивать <ФИО5>. <ФИО5> Александр стал в грубой форме отвечать Виктору, вести себя по-хамски. В это время он отвлекся на что-то, возможно его отвлек его знакомый по имени Александр, который стоял рядом, точно не помнит, так как с тех пор прошло много времени. Затем он услышал шум драки со стороны <ФИО8> и <ФИО5>. Он сразу повернулся к тем и увидел, как <ФИО8> Виктор нанес <ФИО5> один удар рукой по голове, от которого последний упал на асфальт. Наносил ли <ФИО8> Виктор удары <ФИО5>, когда он отвлекся, он не знает, этого он не видел. Увидев, как Виктор ударил <ФИО5>, он сразу подошел к тому и оттащил Виктора в сторону, так как полагал, что Виктор может избить <ФИО5>, потому что по Виктору было видно, что тот очень зол из-за хамского поведения <ФИО5>. Как он указал, он видел только как <ФИО8> Виктор нанес <ФИО5> Александру только один удар рукой по голове, при этом бил не кулаком. Он не предполагал применения физической силы в отношении несовершеннолетнего, и не думал, что Виктор может ударить Александра. После того как он оттащил <ФИО8> Виктора в сторону от <ФИО5>, он понял, что идти к родителям <ФИО5> Александра смысла уже никакого нет, поэтому они втроем направились по своим делам. А куда ушел <ФИО5> с подругой, он не знает. Впоследствии он узнал о том, что мать <ФИО5> Александра написала заявление в полицию (л.д. 92-94).

Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО21> в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что он проживает со своим отцом по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 6 кв. 6.

У него есть друг <ФИО12> Дмитрий, с которым он знаком уже примерно 15 лет. Также у них имеется совместный знакомый <ФИО8> Виктор. Весной 2024 года <ФИО12> Дмитрий и <ФИО8> Виктор хотели открыть свой бизнес, магазин для реализации натуральных продуктов, а также попкорна и сахарной ваты. Те хотели открыть магазин в помещении, расположенном на первом этаже дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, выход которого находится со стороны бульвара <АДРЕС>. Он компаньоном тех фактически не являлся, но помогал тем по административной части, так как имеет соответствующее образование.

Тогда же весной 2024 года у Дмитрия и Виктора произошел конфликт с ФИО10 по поводу оборудования для изготовления сахарной ваты и попкорна. Указанное оборудование было приобретено ранее совместно ФИО27. Затем, ФИО10 уехал во Владивосток. Дмитрий <ФИО12> решил сам заняться данным видом бизнеса, для чего полностью выкупил у Ильи оборудование, передав тому необходимую сумму денежных средств. Кондировскому не понравилось, что решили заняться бизнесом без того, из-за чего произошел конфликт. Впоследствии Кондировский натравил на Дмитрия и Виктора несовершеннолетних парней, с которыми он знаком не был, которые хотели забрать оборудование для попкорна и сахарной ваты. В один из дней марта 2024 года, точную дату не помнит, но примерно в конце месяца, когда в помещении магазина находилась их знакомая девушка по имени Аня, которая помогала приводить магазин в порядок, приходила группа подростков, которые кричали, грубили, при этом были с битами. Аня была напугана, позвонила ему, Виктору и Дмитрию. Он быстро прибыл в магазин, где разогнал всю молодежь. Как он указал выше, подростки хотели, чтобы тем передали оборудование для изготовления сахарной ваты и попкорна. Среди этих подростков были, как он позже узнал, <ФИО5> Александр и ФИО11, который является каким-то родственником ФИО10. Как поясняли парни, якобы ФИО10 разрешил тем забрать оборудование себе. Но оборудование <ФИО12> Дмитрий и Виктор <ФИО8> не отдавали, так как оно уже принадлежало Дмитрию. Еще через несколько дней после указанного инцидента, примерно в начале апреля 2024 года, они узнали, что <ФИО5> Александр и ФИО11 пришли в магазин, когда их там не было, открыли своим ключом дверь магазина, откуда вынесли вышеуказанное оборудование для сахарной ваты и попкорна, а также денежные средства в сумме примерно 100 000 рублей. Дмитрий и Виктор пытались дозвониться до парней либо Кондировского, чтобы разрешить конфликтную ситуацию, но никто на звонки не ответил.

<ДАТА7> они втроем, то есть он, <ФИО12> Дмитрий и <ФИО8> Виктор в вечернее время решили пойти к родителям ФИО11 и <ФИО5> Александра, чтобы решить конфликтный вопрос со старшими. Они направились к родителям парней в период примерно с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, точное время сказать не может. Сперва они пошли к родителям Тимура на ул. <АДРЕС>, но двери квартиры никто не открыл. Затем они по бульвару <АДРЕС> направились к родителям <ФИО5>, которые, как они знали, проживают в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Когда они направлялись к <ФИО5>, <ФИО8> Виктор отстал немного, встретил кого-то из знакомых. А они с Дмитрием не стали ожидать того, вдвоем направились дальше. Когда они подошли к торцу дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> со стороны бывшей начальной школы <НОМЕР>, они встретили парня и девушку, которым примерно на вид 16-17, при этом парня он видел ранее среди компании подростков, которые приходили в магазин и пугали Аню, и которого он в настоящее время знает как <ФИО5> Александра. Дмитрий поздоровался с <ФИО5>, стал предъявлять тому претензии по поводу оборудования и денег. Потом Дмитрий предложил <ФИО5> отойти в сторону, чтобы не выяснять отношения рядом с девушкой. <ФИО5> сперва не хотел никуда отходить, но все же потом они втроем отошли на парковку для автомобилей, расположенную напротив первого подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. В ходе общения <ФИО5> Дмитрию не грубил, но при этом разговаривал дерзко и вызывающе. Буквально через 2-3 минуты к ним подошел <ФИО8> Виктор, спросил у них тот ли это парень, которого они ищут. Они подтвердили, что парень является <ФИО5> Александром. Виктор предложил <ФИО5> пойти к родителям того, которые, как они выяснили, проживают в одном из последних подъездов указанного дома. На предложение Виктора <ФИО5> ответил в грубой форме, выразившись нецензурной бранью. В это время <ФИО12> Дмитрий о чем-то спросил его. Он отвлекся на Дмитрия, отвечая на вопрос того. Затем, он услышал шум и крики со стороны Виктора и <ФИО5>. Повернулся в сторону тех и увидел, как Виктор наносит <ФИО5> один удар открытой рукой, вроде как левой, по лицу с правой стороны. От данного удара <ФИО5> падает на асфальт. После чего Виктор пытался еще ударить <ФИО5>, но рядом стоявший Дмитрий быстро оттащил Виктора в сторону. Было видно, что Виктор сильно разозлен на парня из-за грубого отношения к себе. Когда <ФИО12> Дмитрий оттащил Виктора в сторону, тот предложил им пойти к родителям парня, чтобы с теми решить конфликтный вопрос. Они согласились и втроем направились вдоль дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, чтобы от жильцов узнать адрес проживания родителей <ФИО5>. Во время данного инцидента девушка, которая была с <ФИО5>, стояла в стороне возле дома. Куда направились <ФИО5> с девушкой, когда инцидент закончился, он не знает. Впоследствии он узнал, что мать <ФИО5> в тот же день обратилась в полицию и написала заявление по факту избиения сына. Как он указал выше, он видел только один удар, который Виктор нанес <ФИО5> Александру, других ударов он не видел (л.д. 95-97).

Помимо показаний потерпевшего <ФИО5>, законного представителя потерпевшего <ФИО6>, показаний свидетелей обвинения <ФИО22>, <ФИО23>, <ФИО19>, <ФИО21> оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, вина подсудимого <ФИО8> в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными в ходе судебного заседания, в том числе:

- заявлением <ФИО6> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА13>), в котором она просит установить и привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые <ДАТА13> в 20 часов 38 минут нанесли телесные повреждения ее сыну <ФИО5>, <ДАТА8> рождения, во дворе дома по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 24 (л.д. 21);

- заключением эксперта от <ДАТА9> <НОМЕР>, согласно которому при обращении <ФИО5>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в КГБУЗ «<АДРЕС> ЦГБ» <ДАТА13> года в 23 часа 21 минуту у него установлены повреждения: 1.1. Ушиб мягких тканей лица. 1.2. Ссадины обеих кистей. Повреждения в виде «Ушиба мягких тканей лица» и «Ссадины обеих кистей» не подтверждены морфологическими характеристиками, определяющими их как повреждения, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат (п. 27 Приказа Минздравсоцразвития России от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 154-158);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА15>, согласно которому осмотрена площадка для стоянки автомобилей, расположенная в 5 м напротив первого подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края (л.д. 161-167);

- протоколом очной ставки между несовершеннолетним потерпевшим <ФИО5> и обвиняемым <ФИО24> от <ДАТА16>, согласно которому несовершеннолетний потерпевший <ФИО5> показал, что <ДАТА7> примерно в 20 часов 00 минут он гулял со своей подругой <ФИО13> Ульяной в районе своего дома по ул. <АДРЕС>, 24. В ходе прогулки они с Ульяной направились на бульвар <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, и с торца дома, со стороны первого подъезда, они встретили <ФИО12> Дмитрия. С <ФИО12> Дмитрием они были знакомы ранее, тот был его старшим, когда он подрабатывал у того при продаже сахарной ваты и попкорна. <ФИО12> Дмитрий был со своим другом, которого он видел впервые, с другом <ФИО12> он не был знаком. <ФИО12> Дмитрий захотел поговорить с ним на счет хищения 100 000 рублей, при этом <ФИО12> предложил ему отойти в сторону, чтобы поговорить. Он сперва не хотел с тем говорить, отходить куда-то. Но <ФИО12> Дмитрий настоял на своем и они отошли втроем на парковку, расположенную возле первого подъезда их дома. Когда они втроем отошли на парковку возле дома и стали общаться, к ним неожиданно подошел третий мужчина, которого в настоящее время он знает, как <ФИО8> Виктора. <ФИО8> вроде как вышел также из-за торца их дома. <ФИО8> Виктор подойдя к нему, без слов сразу накинулся на него и стал бить его кулаками. При этом от первого удара <ФИО8> Виктора он увернулся. После чего <ФИО8> нанес ему еще три удара кулаками по лицу слева и справа. Потом <ФИО8> Виктор его толкнул, он упал на асфальт, повредив ладони, после чего <ФИО8> Виктор нанес ему один удар ногой по животу. От данных ударов он испытал сильную физическую боль. Когда <ФИО8> Виктор пнул его лежащего один раз ногой по животу, того быстро оттащил в сторону от него <ФИО12> Дмитрий. Когда <ФИО12> Дмитрий оттащил <ФИО8> Виктора в сторону, он встал на ноги, выразился в адрес <ФИО8> Виктора грубой бранью, после они с Ульяной пошли к его бабушке. А <ФИО12> Дмитрий, <ФИО8> Виктор и третий мужчина пошли, как он полагает, к нему домой.

Обвиняемый <ФИО8> показал, что показания потерпевшего <ФИО5> он подтверждает частично. Конфликтная ситуация созрела не на ровном месте, все началось из-за кражи оборудования с их арендуемого помещения. <ДАТА7> примерно в 20 часов 00 минут вечера он, <ФИО12> Дмитрий и <ФИО21> Александр, который был их компаньоном, пошли к родителям <ФИО5> Александра, чтобы разрешить конфликтную ситуацию. Они шли по бульвару <АДРЕС>, при этом по дороге к дому <ФИО5> он немного отстал, так как встретил своего товарища. После непродолжительной беседы с товарищем, он пошел следом за компаньонами. Когда он подошел к дому <ФИО5> Александра по ул. <АДРЕС>, 24, он увидел на парковке примерно в 5 м от первого подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <ФИО12> Дмитрия, <ФИО21> Александра и незнакомого ему ранее парня, которого он в настоящее время знает как <ФИО5> Александра. Те втроем стояли на парковке и общались. Он подошел к тем, предложил <ФИО5> Александру пойти к родителям того, чтобы разрешить конфликтную ситуацию. В ответ от <ФИО5> Александра он услышал оскорбления в свой адрес. Он разозлился и ударил <ФИО5> ладонью левой руки по лицу <ФИО5> справа, при этом бил через стоящего между ними <ФИО12> Дмитрия. От его удара <ФИО5> Александр запнулся в своих штанах, упал на асфальт. После чего он хотел еще ударить <ФИО5>, но ему не позволил это сделать <ФИО12> Дмитрий, который оттащил его в сторону. После этого они втроем пошли вдоль дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> к последнему подъезду, потому что, им ранее говорили, что <ФИО5> проживает где-то в последних подъездах дома. Куда ушел <ФИО5> Александр, он не знает, он не следил за тем, так как ему было не интересно. Был ли <ФИО5> Александр один, ему также не известно. Но на момент указанных событий возле первого подъезда дома стояла девушка возрастом примерно 15-16 лет.

Несовершеннолетний потерпевший <ФИО5> с показаниями <ФИО8> не согласен, настаивает на своих показаниях. На вопрос: «В каком состоянии находился <ФИО8> <ДАТА13>, когда при вышеуказанных событиях нанес Вам побои, причинив физическую боль?», несовершеннолетний потерпевший <ФИО5> показал, что <ФИО8> Виктор в указанный день при вышеуказанных событиях находился в алкогольном опьянении, он почувствовал от того запах алкоголя, и о состоянии <ФИО8> говорило поведение того. Обвиняемый <ФИО8> показания несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО5> не подтвердил, показав, что он был трезвый (л.д. 168-171)

- медицинской справкой обращения КГБУЗ «<АДРЕС> ЦГБ», согласно которой <ДАТА13> в 23 часа 21 минуту в приемное отделение КГБУЗ «<АДРЕС> ЦГБ» обратился <ФИО5>, <ДАТА8> рождения, с диагнозом: «Ушиб мягких тканей лица. Ссадины обеих кистей» (л.д. 24);

- актом <НОМЕР> судебно-медицинского обследования от <ДАТА17>, согласно которому при осмотре судебно-медицинским экспертом <ДАТА18> в 09 часов 35 минут у <ФИО5>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения: 1.1. Кровоподтек в лобной области справа. 1.2. Кровоподтек в области угла нижней челюсти слева. Кровоподтеки могли образоваться вследствие ударных воздействий твердого тупого предмета, предметов, с ограниченной ударной поверхностью, чем может быть, например, кисть руки человека сжатая в кулак и подобные предметы. Поверхностные повреждения, в том числе кровоподтеки, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Приказ Минздравсоцразвития России от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность образования повреждений в промежуток времени, ориентировочно, трое-пятеро суток, на момент осмотра судебно-медицинским экспертом <ДАТА18>. Повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым (л.д. 26-27)

Оценив в совокупности все собранные и оглашенные в судебном заседании доказательства, суд считает, что общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется <ФИО8> имело место. Его совершил подсудимый <ФИО8> Его вина выражается в форме прямого умысла.

Пунктом 12 абз. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» установлено, что под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий.

Судом установлено, что подсудимым <ФИО24> совершены умышленные противоправные действия в отношении потерпевшего <ФИО5> без какого-либо повода. Инициатором конфликта явился <ФИО8>. <ФИО5> <ФИО8> ранее был не знаком.

Содеянное подсудимым <ФИО24> содержит состав преступления, предусмотренного ч. 116 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Действия <ФИО8> суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Касательно времени и места совершения преступления, суд считает, что время установлено верно. Вина подсудимого <ФИО8> нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Оценивая доказательства, суд пришел к выводу, что все указанные в приговоре доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, предполагает умышленную форму вины, а в судебном заседании умысел подсудимого <ФИО8> нашел свое полное подтверждение.

При назначении наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает, что преступление, совершенное подсудимым <ФИО24> относится к категории преступлений небольшой тяжести, <ФИО8> не судим, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 196), на учете у врача психиатра не состоит и не наблюдается ( л.д. 194), на учете у врача нарколога не состоит и не наблюдается (л.д. 192), а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит, в соответствии в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО9>, <ДАТА5> рождения

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО26> в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, суд не находит. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления подсудимым <ФИО24> относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающего вину обстоятельства, личности виновного, частичного признания вины, раскаяния в содеянном, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. 6, 7 и ст. 60 УК РФ, полагает, что достижение социальной справедливости, установленных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, и данное наказание будет соответствовать его цели - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО8> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и в соответствии с санкцией статьи назначить ему наказание в виде 280 (двести восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО8> отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях. Разъяснить сторонам процесса, что в соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Разъяснить сторонам процесса, что в соответствии со ст.ст.259, 260 УПК РФ стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания могут подать на них замечания.

Мировой судья <ФИО1>