Дело № 1-23/2023 УИД 42MS0091-01-2023-001328-31

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 августа 2023 г. г. Прокопьевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области Фердерер А.А., при секретаре судебного заседания Артамоновой И.Р., с участием: государственного обвинителя - Кононовой Ю.В., подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Стародубцевой В.О.,с извещением представителя потерпевшего <ФИО1> , рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО4, родившегося <ДАТА2> в гор. <АДРЕС> области; гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: 1) 04.04.2017 г. - осужден <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ст. 162 ч. 2, 62 ч. 1, 68 ч. 2 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года. 07.05.2019 г. условно-досрочное освобождение. Постановление Кировского районного суда г. <АДРЕС> от 25.04.2019 г. замена неотбытого срока на ограничение свободы срок 1 год 8 месяцев, ст. 80 УК РФ. Откуда- ИК-29 г. <АДРЕС>. Убыл в г. <АДРЕС> области; 2) 24.10.2022 г. - осужден <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 2 п. Б,В УК РФ, к лишению свободы условно сроком на 2 года, с испытательным сроком на 2 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное при следующих обстоятельствах: 17.02.2023 г. в дневное время ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер», расположенном в торговом центре «Победа» по адресу: ул. <АДРЕС> 41, г. Прокопьевск, Кемеровская область, увидел на витринах открытой выкладки товары, принадлежащие ООО «Спортмастер», часть которых решил похитить. В осуществлении задуманного ФИО4, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины открытой выкладки мужские брюки фирмы «Flex ROC Lined Pant», черного цвета, размера 36-32, стоимостью 4999 рублей 17 копеек, которые надел под свою одежду в примерочной магазина, предварительно сорвав с них антикражный магнит, после чего, прошел в отдел с мужской обувью, где в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины открытой выкладки полуботинки мужские утепленные фирмы «Firecamp Fleece», черного цвета, размера 9,6, стоимостью 6332 рублей 50 копеек, предварительно сорвав с них антикражный магнит. С похищенным имуществом ФИО4 вышел из помещения магазина «Спортмастер», таким образом скрылся с места преступления, доведя свой преступный умысел до конца, причинив своими противоправными действиями ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 11 331 рубль 67 копеек. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО4, понимая существо предъявляемого ему обвинения, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, однако отказался давать показания на основании статьи 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке , предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные при производстве дознания в качестве подозреваемого. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Из показаний допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии адвоката при производстве дознания подсудимого ФИО4 (л. д. 28-31) следует, что 17.02.2023 года он в дневное время находился в районе ТЦ «Победа», около 16:30 часов он решил зайти в магазин «Спортмастер», чтобы посмотреть цены на вещи. Денег у него в тот день не было. В тот день он был одет в черной куртке с капюшоном, черных штанах, на голове была надета черная шапка с помпоном, при нем был черный полиэтиленовый пакет, в котором у него лежали его перчатки. Он прошел в торговый зал магазина, стал смотреть штаны, обувь. Он посмотрел штаны на витрине, ему понравились штаны, он взял с вешалки две пары штанов черного цвета, примерно его размера, и пошел в примерочную. Он решил похитить одни из штанов, зашел в примерочную, с одних из штанов руками сломал черный пластиковый магнит, одел данные штаны под низ своих, магнит и вешалку от штанов положил в другие штаны. Он вышел из примерочной и повесил одни штаны на стеллаж, сразу пошел в отдел с обувью, чтобы похитить там пару обуви. Он подошел к полкам с утепленными ботинками, взял коробку с ботинками, открыл, на одном из ботинок был антикражный магнит, который он присев на корточки, снял руками, и положил рядом с другими коробками. Его действий никто не видел, похищал товары тайно. Он снял с ботинка магнит, закрыл коробку, и с коробкой в руках пошел на выход. Когда он направился к выходу, он прошел мимо кассы, прикрыв своим пакетом коробку, и быстро вышел из магазин. Его никто не окликивал, не преследовал. Когда он вышел из ТЦ «Победа», он пошел на трамвайную остановку, чтобы поехать домой. Он доехал до Центрального рынка, где продал прохожему ботинки черного цвета, размер точно не помнит, которые находились в коробке синего цвета с надписью «Коламбия». Продал мужчине за 1000 рублей, мужчину не запомнил. Похищенные штаны он оставил себе для личного пользования. 20.02.2023 г. в вечерне время он снова пришел в магазин «Спортмастер», расположенный по пр. <АДРЕС> 41, г. Прокопьевска, его задержали сотрудники магазина и вызвали полицию. Он дал признательные показания по факту хищения 17.02.2023 г. О том, что в магазине ведется видео фиксация он знает, но подумал, что не попадет в обзор камер видеонаблюдения. С ущербом он согласен, штаны, похищенные им, он предоставляет дознавателю, ботинки он продал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Оснований не доверять показаниям ФИО4, данным в ходе дознания у суда не имеется. Кроме признания ФИО4 вины в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме, его виновность в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме подтверждается совокупностью иных доказательств, а именного показаниями представителя потерпевшего, письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании. Показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе производства дознания , оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ и непосредственно исследованные, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого, в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое либо воздействие на ФИО4, который правильность изложенного в протоколе заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса ФИО4 разъяснялось право, а не обязанность, давать показания по делу,и последний, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовался своим правом, и дал показания, относительно имеющегося в отношении него подозрения.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьей 158 УК РФ, подтверждается как его признательными показаниями, изложенными выше, так и совокупностью иных доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО1>, допрошенного при производстве дознания (л. д. 56-58) следует, что на основании доверенности он уполномочен представлять интересы ООО «Спортмастер» в уголовном процессе в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца с предоставлением всех процессуальных полномочий, предусмотренных УПК РФ и др. Он работает руководителем группы по предотвращению потерь ООО « Спортмастер» с ноября 2017 года. Офис, к которому относится магазин «Спортмастер» в г. Прокопьевске, расположен в г. Новокузнецке. В его должностные обязанности входит руководство за организацией работы магазинов, работа с персоналом. 17.02.2023 года в вечернее время, ему позвонили из магазина, который расположен по ул. <АДРЕС> 41, г. Прокопьевска в ТЦ «Победа», и сообщили, что в магазине неизвестным мужчиной были похищены товары. При проверки витрин были обнаружены антикражные устройства, и недостача мужских брюк и мужских полуботинок. Когда сотрудники магазина стали просматривать камеры видеонаблюдения, было установлено, что 17.02.2023 года около 16:00 часов, в магазин зашел мужчина средних лет, на вид около 45 лет, который был одет в черную куртку с капюшоном, черные штаны, на голове была надета черная шапка с помпоном. У него в руке был пакет. Тот прошел в торговый зал, взял с вешалки двое штанов, пошел в примерочную, откуда вышел с одними штанами. После чего мужчина прошел в отдел с обувью, где расположены утепленные мужские ботинки. Взял коробку с ботинками, открыл ее, снял антикражное устройство, которое потом оставил на полке. После чего с коробкой, в которой находились полуботинки, мужчина пошел к выходу. На кассу мужчина не прошел, а вышел мимо антикражных ворот из магазина, так как антикражные магниты тот снял, то антикражные ворота не сработали, и его никто не остановил, указанный мужчина покинул магазин и не оплатил товары. 17.02.2023 года им было подано заявление в полицию с предоставлением товарных накладных на похищенный товар. По приезду сотрудников полиции были изъяты фрагменты от антикражных устройств брюк и ботинок, так же были изъяты записи с камер видео наблюдения из магазина за 17.02.2023 года. Таким образом, мужчина похитил их магазина «Спортмастер» в г. Прокопьевске мужские брюки черного цвета р. 36-32 «Flex ROC Lined Pant» с этикеткой Colambia, стоимостью 4999 рублей 17 копеек, и мужские полуботинки утепленные р. 9,5 « Firecamp Fleece III» в синей коробке Colambia, стоимостью 6332 рубля 50 копеек, на общую сумму 11 331 рубль 67 копеек без учета НДС. От сотрудников полиции, он узнал, что мужчину, который совершил хищение 17.02.2023 г., зовут ФИО4 <ДАТА11> г.р., кроме того тот предоставил в полицию похищенные им мужские брюки, которые были признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. При осмотре он подтвердил, что это брюки из магазина «Спортмастер», согласно товарной накладной. С правом подачи гражданского иска ознакомлен, если и будет заявлять иск, то в суде. У суда нет оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшего, поскольку он убедителен в своих утверждениях, его показания по существу логичные и конкретные, обстоятельств, порочащих показания последней не установлено, и кроме того, его показания подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого, иными непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО2> (л.д. 17-19), из которых следует, что она работает в магазине «Спортмастер» по ул. <АДРЕС> 41, г. Прокопьевска в должности продавца-кассира. В ее обязанности входит работа с клиентами, товарами и документацией. 17.02.2023 г. с утра она находилась на рабочем месте. В дневное время около 16.30 часов она работала в торговом зале магазина. Она находилась в мужском отделе и заметила мужские штаны, которые висели не на своем месте. Она взяла штаны, в кармане которых обнаружила бейдж пластмассовый и пустое вешало. Она сразу же сообщила об этом директору магазина <ФИО3> После чего они стали просматривать записи с камер видеонаблюдения, где обнаружили, что в магазин около 15.50 часов зашел ранее неизвестный им мужчина, который был одет в куртку черного цвета, черную шапку, в руках у мужчины был пакет. Мужчина прошел в торговый зал магазин, взял со стеллажа 2 пары штанов, зашел примерочную, где пробыл около 5 минут. После вышел из примерочной, и у него в руках уже были одни штаны, которые он повесил обратно. После чего, указанный мужчина прошел в отдел с мужской обувью, где взял коробку с мужскими ботинками, снял с ботинка антикражный магнит, который оставил, где-то на полках. После чего взял коробку с мужскими ботинками и пошел на выход из помещения магазина. Указанный мужчина прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Антикражные ворота не сработали, так как мужчина снял антикражные бейджы с товара. Таким образом, при проверке было установлено, что мужчина похитил полуботинки мужские утепленные стоимостью 6332 рублей 50 копеек, брюки мужские черные р.36-32 стоимостью 4999 рублей 17 копеек. В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО3> (л.д. 61-63), из которых следует, что она работает директором в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, 41 г. Прокопьевск в ТЦ «Победа». В ее должностные обязанности входит руководство за организацией работы магазина, работа с персоналом. 17.02.2023 г, она находилась на рабочем месте, весь день занималась рабочими делами. Около 16.30 часов к ней подошла продавец-кассир <ФИО2>, и сказала, что при осмотре мужских штанов на вешалке, обнаружила в них пустое вешало и снятый пластиковый антикражный магнит. Они стали просматривать камеры видеонаблюдения, где было установлено, что 17.02.2023 года около 16:00 часов, в магазин зашел мужчина средних лет, на вид около 45 лет, который был одет в черную куртку с капюшоном, черные штаны, на голове была надета черная шапка с помпоном. У него в руке был пакет. Тот прошел в торговый зал, взял со стойки двое черных мужских брюк, пошел в примерочную, откуда вышел с одними штанами, повесил их на стойку. После чего тот прошел в отдел с обувью, где расположены утепленные мужские ботинки, взял коробку с ботинками, открыл ее, снял антикражное устройство с одного из ботинок, присев между стеллажами. Антикражное устройство тот оставил на полке, и с коробкой, в которой находились ботинки, пошел к выходу. На кассу мужчина не пошел, а вышел мимо антикражных ворот из магазина. Так как антикражные магниты мужчина снял, то антикражные ворота не сработали и его никто не остановил. Мужчина покинул магазин и не оплатил товары. Они сообщили в полицию о краже и провели проверку товаров, так как после его ухода прошло совсем мало времени. Мужчина похитил в магазине «Спортмастер» мужские брюки черного цвета р. 36-32 « Flex ROC Lined Pant», с этикеткой Colambia, стоимостью 4999 рублей 17 копеек, и мужские полуботинки утепленные р. 9,5 «Firecamp Fleece III» в синей коробке Colambia, стоимостью 6332 рубля 50 копеек, на общую сумму 11 331 рубль 67 копеек без учета НДС. От сотрудников полиции, она узнала, что мужчину, который совершил хищение 17.02.2023 г, зовут ФИО4 <ДАТА11> г.р.. Показания свидетелей <ФИО2> и <ФИО3> получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанных лиц, в условиях, исключающих какое либо воздействие на них, в связи с чем у суда нет оснований не доверять изложенной в них информации. Они подробны, последовательны, суд признает их достоверным доказательством. Оценивая показания подсудимого ФИО4, представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО2> и <ФИО3> ,суд находит их правдивыми и достоверными, показания указанных лиц по существу конкретные и логичные, согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем , у суда нет оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. Также вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела: данными заявления представителя ООО «Спортмастер» <ФИО1> от 17.02.2023 г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 17.02.2023 г. около 16 часов 30 минут, похитило товар в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> 41, г. Прокопьевск, Кемеровская область (л.д. 4), данными протокола осмотра места происшествия от 17.02.2023 г. - помещения торгового зала магазина «Спортмастер», по ул. <АДРЕС> 41, г. Прокопьевска, Кемеровской области, где был похищен товар, принадлежащий ООО «Спортмастер». В ходе данного осмотра были изъяты - диск с записями с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Спортмастер» от 17.02.2023 г., два антикражных устройства черного цвета (л. д. 11-14), данными постановления о производстве выемки и протокола производства выемки от 21.02.2023 г., которыми был зафиксирован ход и результат производства выемки мужских брюк черного цвета размер 36-32, изъятые у подозреваемого ФИО4 (л. д. 34-38), данными протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.02.2023, г., которыми был зафиксирован ход и результат диска с записями с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «Спортмастер» от 17.02.2023 г., двух антикражных устройств черного цвета, мужских брюк черного цвета размер 36-32. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу № 12301320078000095 в качестве вещественных доказательств ( л.д. 41-51), данными постановления о возвращении вещественных доказательств и расписки от 22.02.2023 г., согласно которым: два антикражных устройства черного цвета, мужские брюки черного цвет размер 36-32, возвращены представителю потерпевшего <ФИО1> (л. д. 59-60), В деле также имеются копии товарно-транспортных накладных <НОМЕР> от <ДАТА15>, <НОМЕР> от <ДАТА16>, которые подтверждают стоимость похищенных товаров (л. д. 6-10). Мировой судья, оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие виновность ФИО4, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в них присутствуют необходимые фактические данные о событии и обстоятельствах инкриминируемого ему преступного деяния, а также о причастности подсудимого к его совершению, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. Во всех принятых судом доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Также виновность подсудимого ФИО4 находит свое подтверждение заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов № 141/2023 от 01.03.2023 года, согласно которой ФИО4 в период инкриминируемого ему деяния временным либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдает им в настоящее время, а обнаруживал и в настоящее время обнаруживает синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, 2 стадия (код болезни по МКБ-10:F-11.2). Об этом свидетельствуют данные о систематическом внутривенном введении с целью достижения эйфории наркотических веществ, по миновании действия которого развивается тяжелый абстинентный синдром с астенией, дисфорией. Для устранения этих явлений подэкспертный вынужден вводить наркотическое вещество в больших дозах. Указанные расстройства не сопровождаются психотическим признаками, нарушением критики и степень их не столь значительна, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, быть участником уголовного судопроизводства. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. У подэкспертного не имеется психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. При реализации своих процессуальных прав и обязанностей он не нуждается в обязательном участии защитника. Признаком синдрома зависимости от алкоголя в настоящее время у подэкспертного не выявлено. Как страдающий наркотической зависимостью, ФИО4 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании (л.д. 71-73). Данное заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертное исследование проведено на основании постановления следователя в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ каждое их перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, мировой судья считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления. Событие преступления, время, место, способ, обстоятельства его совершения, а также форма вины подсудимого мировым судьей установлены. С учетом поведения подсудимого ФИО4<em> в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, сведений из ГКУЗ КО «<АДРЕС> психиатрическая больница» и ГБУЗ КО «<АДРЕС> наркологический диспансер», заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА>, приведенной выше, материалов уголовного дела, содержащих сведения о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступного деяния, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло , в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым постановить в отношении ФИО4 обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО4 - относится к преступлению небольшой тяжести. При назначении наказания подсудимому ФИО4, судв соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. В действиях ФИО4 в силу ст. 63 УК РФ усматривается и учитывается, отягчающие обстоятельство - рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Одновременно с этим в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены следующие обстоятельства: полное признание вины ФИО4 и раскаяние в содеянном, а также, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, последовательных и правдивых показаний в ходе следствия об обстоятельствах преступления, имеющих значение для уголовного дела ( сведения из объяснений ФИО4 от 20.02.2023 года л.д. 22, суд признает в качестве явки с повинной и активного способствования в раскрытии и расследовании преступления) , удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья подсудимого, в том числе состояние его психического здоровья, частичное возмещение причиненного ущерба, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, занятие общественно полезным трудом. В качестве данных о личности подсудимого и при определении наказания мировой судья учитывает сведения в отношении ФИО4 с ГКУЗ КО «<АДРЕС> психиатрическая больница», а также ГБУЗ КО «<АДРЕС> наркологический диспансер», удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту жительства от соседей, положительную характеристику с места работы.

Принимая решение о назначении наказания ФИО4 при рецидиве преступлений , суд, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства , в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, не находя оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не учитывает ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений. Одновременно с этим судом не установлены исключительные обстоятельства, влекущие применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание изложенное и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характеру и степени общественной опасности преступления, отягчающего и смягчающих вину обстоятельств, суд считает , что подсудимому ФИО4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд с учетом характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО4 и его поведения после совершения преступления, полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО4 положения ст. 73 УК РФ, то естьназначить наказание условно с испытательным сроком. Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Зенковского районного суда г. <АДРЕС> Кемеровской области от 24.10.2022 года. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, а также данные о личности подсудимого, ФИО4 признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, им совершено преступление небольшой тяжести, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно характеризуется по месту работы, а также, с учетом мнения представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО4 по приговору Зенковского районного суда г. <АДРЕС> Кемеровской области от 24.10.2022 года, указанный приговор исполнять самостоятельно от настоящего приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Вопрос о возмещении процессуальных издержек, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением. Меру процессуального пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного , руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год . На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять место жительства без уведомления данного органа, а также пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. ФИО4 под стражей по данному делу не находился. Приговор Зенковского районного суда г. <АДРЕС> Кемеровской области от 24.10.2022 года исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство: диск с записями камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Спортмастер» от 17.02.2022 г. , хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Вещественные доказательства: два антикражных устройства черного цвета, мужские брюки черного цвета размер 36-32, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшего, согласно принадлежности. Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен отдельным постановлением. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения .

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях, при этом сумма, выплаченная адвокату, назначенному судом, из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, может быть взыскана с осужденного. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.А. Фердерер