ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2023 года г. Нестеров Мировой судья судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области Нагаева И.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Нестеровского района Калининградской области- Северчукова Д.В. подсудимого- ФИО2, защитника - адвоката Вербицкой Е.А.., при секретаре -Барановской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, со средним образованием, холостого, имеющего <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, судимого <ДАТА3> Нестеровским районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.160, ч.2 ст.69 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов. Постановлением Нестеровского районного суда <АДРЕС> области <ДАТА4> заменена неотбытая часть назначенного наказания в виде обязательных работ в количестве 266 часов на лишение свободы сроком на 33 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. <ДАТА5> освобождён по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, <ДАТА6>, примерно в 21:00ч точное время дознанием не установлено, находясь на лестничной площадке третьего этажа напротив квартиры <НОМЕР>, расположенной в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в гор<АДРЕС> области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта с <ФИО1>, принял для себя преступное решение, направленное на умышленное уничтожение мобильного телефона марки «Realme С21 RMX3201» в чехле (бампере), принадлежащего <ФИО1> Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанный день и время, продолжая находиться в вышеуказанном месте на лестничной площадке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью уничтожения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, выхватил своею рукою у потерпевшей из рук мобильный телефон марки «Realme С21 RMX3201» в чехле (бампере), и применяя физическую силу, бросил его об пол, после чего подошел и пнул его ногой, вследствие чего указанный мобильный телефон разбился и разлетелся в разные стороны на элементы. Своими преступными действиями. ФИО2 привел в негодность, тем самым уничтожил вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью, согласно заключению эксперта ООО «ДОКА - ЭКСПЕРТ» <НОМЕР> от <ДАТА7> - 7 207,00 рублей, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО2 квалифицированы как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО2 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим. Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления по ч.1 ст.167 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышают двух лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2. виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.167 УК РФ- как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе расследования уголовного дела, признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и признает данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Вместе с тем, ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Поскольку в действиях подсудимой имеет место отягчающие обстоятельства, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют. Срок наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для признания нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд не усматривает, так как объективных доказательств наличия взаимосвязи между состоянием опьянения и совершенным преступлением не представлено, при этом признание указанного признака в качестве отягчающего обстоятельства является правом, а не обязанностью суда. В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, что имеет непогашенную судимость, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, для достижения целей наказания, а также исправление подсудимого, суд считает, что наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, но с учетом положений ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением на обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни. В соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. 81,82 УПК РФ, принимает во внимание мнение сторон и считает необходимым элементы разбитого мобильного телефона «Realme С21RMX3201» (разбитый сенсорный экран и задняя панель синего цвета), чехол (бампер) силиконовый черного цвета на мобильный телефон, упаковочная картонная коробка желтого цвета от мобильного телефон марки Realme С21RMX3201» с инструкцией по эксплуатации и чеком об оплате, оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО1>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на ФИО2 обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Вещественные доказательства по делу: элементы разбитого мобильного телефона «Realme С21RMX3201» (разбитый сенсорный экран и задняя панель синего цвета), чехол (бампер) силиконовый черного цвета на мобильный телефон, упаковочная картонная коробка желтого цвета от мобильного телефон марки Realme С21RMX3201» с инструкцией по эксплуатации и чеком об оплате, оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО1>. Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке- отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нестеровский районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Мировой судья Нагаева И.В.

Дело <НОМЕР>

УИД 39MS0041-01-2023-002082-09