Дело № 1-78/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
01 ноября 2023 года г. Истра Московская область
Мировой судья Судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области Протопопова И.В.,
при участии:
государственного обвинителя - помощника Истринского городского прокурора Повышева В.Д., защитника - адвоката Бережковой В.Г., подсудимого - ФИО1 В.1, при секретаре судебного заседания Сапожковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 В.1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС> имеющего среднее образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:
- 23 июня 2020 года Истринским городским судом по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 13 октября 2020 года Истринским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основание ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Истринского городского суда Московской области от 23 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Московской области от 09 февраля 2021 года приговор Истринского городского суда Московской области от 13 октября 2020 года изменен, признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание снижено до 01 года 08 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 23 июня 2020 года окончательно назначено наказание 02 года 04 месяца лишения свободы с отбыванием исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 18 ноября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев 4 (четыре) дня; - постановлением Истринского городского суда Московской области от 18 июля 2022 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на реальное наказание в виде лишения свободы на 7 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытии наказания 22 февраля 2023 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 В.1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО1 В.1, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: <АДРЕС>, будучи осведомленным о необходимости иностранным гражданам, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания в порядке п.2 ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ (в действующей редакции) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации незаконно и, осознавая возможность получения для себя экономической выгоды, в нарушение п.7 ст.2 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 (в действующей редакции) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ст.2 вышеуказанного закона гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя жилого помещения для пребывания иностранных граждан, действуя умышленно, осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <АДРЕС>.
С этой целью ФИО1 В.1 в период с 26 июня 2023 года по 27 июня 2023 года, в дневное время (точное время судом не установлено), находясь в здании Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Истра Московской области», расположенном по адресу: <...> действуя умышлено, заполнил документы, необходимые для постановки на учет иностранных граждан, а именно внес заведомо недостоверные сведения о фактическом проживании по адресу: <АДРЕС> иностранных граждан, который заведомо для него там не проживали и намерений предоставить данное жилое помещение он не имел, заполнив уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и заявление соответствующего образца, установленного Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 (в действующей редакции) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», которые он заверял своей подписью, на следующих иностранных граждан: <ФИО3>, <ДАТА14> рождения, гражданина <АДРЕС>, <ФИО4>, <ДАТА15> рождения, гражданина <АДРЕС>, <ФИО5>, <ДАТА16> рождения, гражданина <АДРЕС>, <ФИО6>, <ДАТА17> рождения.
В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 В.1 26 июня 2023 года в дневное время (точное время судом не установлено), находясь в здании Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Истра Московской области», расположенном по адресу: <...> умышлено, осознавая, что его действия незаконны, фиктивно поставил на учет иностранного гражданина: <ФИО3>, <ДАТА14> рождения, гражданина <АДРЕС>, по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации путем направления уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <АДРЕС>, содержащего недостоверную информацию о его фактическом проживании на территории Российской Федерации.
Он же (ФИО1 В.1), 27 июня 2023 года в дневное время (точное время судом не установлено), находясь в здании Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Истра Московской области», расположенном по адресу: <...> умышлено, осознавая, что его действия незаконны, фиктивно поставил на учет иностранных граждан: <ФИО4>, <ДАТА15> рождения, гражданина <АДРЕС>, <ФИО5>, <ДАТА16> рождения, гражданина <АДРЕС>, <ФИО6>, <ДАТА17> рождения, гражданина <АДРЕС>, по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации путем направления уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания по адресу: <АДРЕС>, содержащих недостоверную информацию об их фактическом проживании на территории Российской Федерации. Таким образом, в период с 26 июня 2023 года по 27 июня 2023 года ФИО1 В.1 умышлено, действуя единым умыслом, осознавая, что его действия незаконны, фиктивно поставил на учет вышеуказанных иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации путем направления уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания по адресу: <АДРЕС>, содержащих недостоверную информацию об их фактическом проживании на территории Российской Федерации. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 В.1 лишил возможности Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Истра, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижение на территории Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 В.1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, в содеянном раскаялся.
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 В.1, данные им при производстве предварительного расследования в статусе подозреваемого, поддержанные подсудимым в ходе судебного следствия, согласно которым на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога также не состоит. Он зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>. У него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок - <ФИО7>, <ДАТА18> рождения. Он официально нигде не работает и решил осуществить фиктивную регистрацию иностранных граждан за 300 рублей от каждого иностранного гражданина. В настоящее время он официально не трудоустроен, временами подрабатывает парикмахером. Денежных средств на жизнь не хватает, поэтому из-за тяжелого материального положения за денежное вознаграждение он осуществил регистрацию четырех иностранных граждан по адресу своей регистрации, без намерения предоставить им это жилое помещение для проживания. 26 июня 2023 года, в первой половине дня (точнее пояснить не может), ФИО1 В.1 пришёл к зданию МФЦ г. Истра Московской области, расположенному по адресу: <...>. Возле здания МФЦ к нему обратился гражданин <АДРЕС> <ФИО3>, <ДАТА14> рождения, который нуждался в регистрации и которого ФИО1 В.1 согласился зарегистрировать по месту своей регистрации по адресу: <АДРЕС>. Иностранный гражданин передал ему документы на своё имя - на имя <ФИО3>, <ДАТА14> рождения, с пропечатанными бланком уведомления на свои имена. После чего он прошёл в здание МФЦ, где в графе: «Достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у меня иностранного гражданина подтверждаю», разделов 3. «Сведения о принимающей стороне» в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ФИО3>, <ДАТА14> рождения, им была поставлена собственноручная подпись. После чего ФИО1 В.1 передал заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания сотруднику МФЦ, который, проверив правильность заполнения, отдал ему отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которую он, выйдя на улицу, передал <ФИО3>, после чего последний передал ФИО1 В.1 денежное вознаграждение в сумме 300 рублей за регистрацию. <ФИО3> не интересовался у него, можно ли ему проживать в квартире у него. ФИО1 В.1 предупреждал иностранного гражданина о том, что предоставлять ему жилое помещение для проживания не будет и тот был согласен с этим. О том, что зарегистрировал иностранного гражданина в своей квартире, ФИО1 В.1 никому не говорил. 27 июня 2023 года, в первой половине дня (точнее пояснить не может), ФИО1 В.1 пришёл к зданию МФЦ г. Истра Московской области, расположенному по адресу: <...>. Возле здания МФЦ к нему обратились граждане <АДРЕС> <ФИО4>, <ДАТА15> рождения, <ФИО5>, <ДАТА16> рождения и <ФИО6>, <ДАТА17> рождения, которые нуждались в регистрации и которых ФИО1 В.1 согласился зарегистрировать по месту своей регистрации по адресу: <АДРЕС>. Иностранные граждане передали ФИО1 В.1 документы на свои имена с пропечатанными бланками уведомлений на свои имена. После чего ФИО1 В.1 прошёл в здание МФЦ, где в графе: «Достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у меня иностранного гражданина подтверждаю», разделов 3. «Сведения о принимающей стороне» в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имена <ФИО4>, <ДАТА15> рождения, <ФИО5>, <ДАТА16> рождения и <ФИО6>, <ДАТА17> рождения, <ФИО9> были поставлены собственноручные подписи. После этого ФИО1 В.1 передал заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания сотруднику МФЦ, который, проверив правильность заполнения, отдал ему отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранных гражданин или лиц без гражданства в место пребывания, которые ФИО1 В.1, выйдя на улицу, передал <ФИО4>, <ФИО6>, <ФИО5>, после чего последние передали ему денежное вознаграждение в сумме 300 рублей за каждую регистрацию. <ФИО4>, <ФИО6>, <ФИО5> не интересовались у него, можно ли им проживать в квартире у него. ФИО1 В.1 предупреждал иностранных граждан о том, что предоставлять им жилое помещение для проживания не будет и они были согласны с этим. О том, что он зарегистрировал иностранных граждан в своей квартире, ФИО1 В.1 никому не говорил. 04.08.2023 года в дневное время (точнее пояснить не может), его пригласили в ОМВД России по городскому округу Истра, где УУП и ПДН ОМВД России по г.о. Истра старший лейтенант полиции <ФИО10> пояснила ФИО1 В.1, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, в связи с тем, что им были зарегистрированы по месту его регистрации четверо иностранных граждан. В его присутствии и присутствии понятых у <ФИО9> были изъяты экспериментальные образцы подписи, выполненные на разлинованных листах бумаги белого цвета формата А4 в количестве четырех штук. По данному факту с него было взято объяснение, в котором ФИО1 В.1 поставил свою подпись. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Он не оспаривает ни квалификации своего деяния, ни дату, ни место, ни время его совершения. (л.д. 106-109) В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля <ФИО11>, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по г.о. Истра. 28 июля 2023 года в ОМВД России по городскому округу Истра был зарегистрирован проверочный материал КУСП №19281 по факту фиктивной постановки на учет 4 иностранных граждан ФИО1 В.1 по адресу: <АДРЕС>. Для проведения почерковедческой судебной экспертизы им 26 августа 2023 года у ФИО1 В.1 были изъяты экспериментальные образцы подписи и почерка на 4-х листах формата А4. Материал проверки в отношении ФИО1 В.1 был направлен в ОД ОМВД РФ по г.о. Истра для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. (л.д. 83-84). В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля <ФИО12>, данные ею в ходе предварительного расследования, которая показала, что она работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по г.о. Истра, у неё на исполнении находился проверочный материал, зарегистрированный в КУСП №19281 от 28 июля 2023 года по факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан ФИО1 В.1 по адресу: <АДРЕС>, который фиктивно поставил на учет 4 иностранных граждан по адресу своей регистрации. Ранее она неоднократно в профилактических целях посещала данный адрес, во время посещения никогда не видела иностранных граждан, зарегистрированных по вышеуказанному адресу. Для проведения почерковедческой экспертизы ею 25 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия - помещения ОВМ ОМВД России по городскому округу Истра, расположенного по адресу : <...> были изъяты 4 бланка уведомлений иностранных граждан и 4 ксерокопии паспортов иностранных граждан на имена <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО3>, <ФИО6>, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. Затем был осуществлен выезд по адресу: Московская область, городской округ Истра, <...>, где в присутствии приглашенных понятых с участием старшего специалиста МАУ МФЦ <ФИО13> был произведен осмотр помещения МАУ МФЦ по городскому округу Истра Московской области, в ходе которого были изъяты выписки из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов заявителя (представителя заявителя) на получение государственных услуг и муниципальных услуг на заявителя на 2-х листах, а так же согласия на обработку персональных данных на 2-х листах на имя ФИО1 В.1 Ею была назначена судебная почерковедческая экспертиза в рамках проверки по материалу. Материал проверки в отношении ФИО1 В.1 был направлен в ОД ОМВД РФ по г.о. Истра для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. (л.д. 85-87) В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля <ФИО14>, данные им в ходе предварительного расследования, который показал, что он работает в должности главного специалиста в МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г.о. Истра», расположенного по адресу: Московская область, г. Истра, площадь Революции, д.3. МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г.о. Истра», работает по графику с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. В его должностные обязанности входит прием документов для регистрации уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания с последующей отправкой в ОВМ ОМВД РФ по городскому округу Истра. 26.06.2023 года <ФИО14> находился на своем рабочем месте, в течение рабочего дня к нему обращался ФИО1 В.1, выступавший в качестве принимающей стороны, за постановкой на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина <ФИО3>, <ДАТА14> рождения, по месту своей регистрации по адресу: <АДРЕС>. За регистрацией иностранного гражданина он обращался лично, предъявив паспорт и документы иностранного гражданина. У ФИО1 В.1 он в его присутствии проверил все документы, которые были в порядке, после чего он проставил штамп и свою личную подпись в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отрывная часть которого возвращена иностранному гражданину, которого ФИО1 В.1 регистрировал по месту пребывания. 27.06.2023 года он находился на своем рабочем месте, в течение рабочего дня к нему обращался ФИО1 В.1 выступавший в качестве принимающей стороны за постановкой на миграционный учет по месту пребывания двух иностранных граждан - <ФИО6>, <ДАТА17> рождения , <ФИО5>, <ДАТА16> рождения, по месту своей регистрации по адресу: <АДРЕС>. За регистрацией иностранных граждан он обращался лично, предъявив паспорта и документы иностранных граждан. У ФИО1 В.1 он в его присутствии проверил все документы, которые были в порядке, после чего он проставил штампы и свои личные подписи в уведомлениях о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, отрывные части которых возвращены иностранным гражданам, которых ФИО1 В.1 регистрировал по месту пребывания. Принятые от ФИО1 В.1 документы были приготовлены к отправке в ОВМ ОМВД РФ городскому округу Истра. (л.д. 88-90)
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля <ФИО15>, данные ею в ходе предварительного расследования, которая показала, что она работает в должности инспектора ОВМ ОМВД РФ по г.о. Истра. В её должностные обязанности входит постановка на миграционный учет иностранных граждан. 25 августа 2023 года она находилась на своем рабочем месте, когда в дневное время прибывший сотрудник полиции - УУП ОМВД РФ по г.о. Истра старший лейтенант полиции <ФИО12> с участием двух пригашенных понятых осмотрела помещение ОВМ ОМВД РФ по г.о. Истра, расположенное по адресу: <...>, и изъяла 4 бланка уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, заполненные на имена <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО3>, <ФИО6>, а так же 4 ксерокопии паспортов на указанных иностранных граждан, о чем сделала соответствующую запись в протоколе осмотра места происшествия, в котором после прочтения расписалась она и двое понятых. (л.д. 91-92) В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля <ФИО13>, данные ею в ходе предварительного расследования, которая показала, что она работает в должности старшего специалиста отдела МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городском округе Истра» г. Истра Московской области. 25 августа 2023 года около 10 часов 20 минут, прибывший сотрудник полиции - УУП ОМВД РФ по г.о. Истра старший лейтенант полиции <ФИО12> с участием двух пригашенных понятых и в её присутствии осмотрела помещение филиала МАУ «МФЦ» в г. Истра Московской области, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Истра, <...>, и изъяла выписки из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов заявителя (представителя заявителя) на получение государственных услуг и муниципальных услуг на заявителя на 2-х листах, а так же согласие на обработку персональных данных на 2-х листах на имя ФИО1 В.1, о чем сделала соответствующую запись в протоколе осмотра места происшествия, в котором после прочтения расписалась она и два понятых. (л.д. 93-94)
Показания свидетелей <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО15>, <ФИО14>, <ФИО13> последовательны, согласованны, не противоречат материалам уголовного дела, и сомнений у суда в виновности подсудимого не вызывают, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами: - рапортом помощника Истринского городского прокурора юриста 3 класса <ФИО16> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в действиях ФИО1 В.1, осуществившего фиктивную постановку на учет 4 иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>, без намерения предоставить им это жилое помещение для пребывания (проживания) ( л.д.7-8), - справкой из Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Истра?; согласно которой ФИО1 В.1 не уведомлял ОВМ ОМВД России по городскому округу Истра о снятии с миграционного учета иностранных граждан по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>. (л.д. 17) - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Истра, расположенное в доме № 125 по ул. Ленина г. Истра Московской области. В ходе осмотра места происшествия изъяты бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, заполненные на имена: <ФИО4>, <ДАТА15> рождения, гражданина <АДРЕС>, <ФИО5>, <ДАТА16> рождения, гражданина <АДРЕС>, <ФИО3>, <ДАТА14> рождения, гражданина <АДРЕС>, <ФИО6>, <ДАТА17> рождения, гражданина <АДРЕС>. (л.д.29-31), - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого, осмотрено здание МФЦ, расположенное по адресу: <...> в ходе которого изъяты: выписки из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов заявителя (представителя заявителя) на получение государственных услуг и муниципальных услуг на заявителя на 2-х листах, а также согласия на обработку персональных данных на 2-х листах на имя ФИО1 В.1 (л.д.32-34), - протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому объектом осмотра являются четыре бланка уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания и ксерокопии паспортов на имена четверых иностранных граждан - <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО3> Пятым объектом осмотра являются: выписки из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов заявителя (представителя заявителя) на получение государственных услуг и муниципальных услуг на заявителя на 2-х листах, согласия на обработку персональных данных на 2-х листах на имя ФИО1 В.1, экспериментальные образцы подписи и почерка ФИО1 В.1 на 4 листах формата А4. (л.д.42-46), - вещественными доказательствами: уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, заполненные на имена <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО3>, выписки из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов заявителя (представителя заявителя) на получение государственных услуг и муниципальных услуг на заявителя на 2-х листах на имя ФИО1 В.1, а так же согласия на обработку персональных данных на 2-х листах на имя ФИО1 В.1, экспериментальные образцы подписи ФИО1 В.1 на 4 листах формата А4. (л.д.47-82), - постановлением Истринского городского суда Московской области от 20 сентября 2023 года о производстве обыска в жилище по адресу: <АДРЕС> (л.д. 114), - протоколом обыска по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого предметов, документов и ценностей, имеющих значение для уголовного дела не обнаружено. (л.д. 115-121),
Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, их достаточно для разрешения настоящего уголовного дела, оснований для признания какого-либо из них недопустимым у суда не имеется.
Выводы о виновности ФИО1 В.1 в совершении вменяемого ему преступления суд основывает на показаниях самого подсудимого, а также показаниях свидетелей, которые полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 В.1 правильно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление. Давая оценку доводам защитника подсудимого - адвоката Бережковой В.Г. о применении Примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности, суд таковых оснований не усматривает в связи со следующим.
Так, из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.
Как следует из материалов дела, помимо показаний о признании вины каких-либо действий, как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела, направленных на оказание содействия в установлении органами дознания обстоятельств совершения преступления, ФИО1 В.1 не предпринимал, информацию об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известную органам дознания, не предоставлял, совершил преступление в условиях очевидности данных о его личности. Преступление выявлено ввиду деятельности правоохранительных органов, а не из-за инициативных действий подсудимого. Данных, свидетельствующих о предоставлении им значимой информации по делу, не установлено. Показания ФИО1 В.1 о признании факта фиктивной постановки на учет иностранных граждан и о признании вины не могут являться достаточным основанием для вывода суда о способствовании раскрытию преступления, как это предусмотрено примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ. Признание ФИО1 В.1 вины при таких обстоятельствах с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ нельзя расценивать как способствование раскрытию преступлений.
Более того, из дела усматривается, что ФИО1 В.1 хотя юридически и совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, впервые, в его отношении ранее дважды возбуждались уголовные дела по данным преступлениям, производство по которым было прекращено на основании Примечания к ст. 322.3 УК РФ. Данные обстоятельства указывают на то, что ФИО1 В.1 выработал алгоритм действий, завуалированный под способ раскрытия преступления, который позволяет ему безнаказанно совершать новые преступления, получая от этого имущественную выгоду, что существенно повышает общественную опасность каждого вновь совершенного преступления. Совершенные в ходе дознания действия ФИО1 В.1 были направлены не столько на раскрытие преступлений, сколько на не препятствие осуществлению дознания. При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом законности, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть, справедливыми, соразмерными, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно заключению комиссии экспертов № 2763 от 21 сентября 2023 года ФИО1 В.1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 В.1 обнаруживалась и обнаруживается легкая умственная отсталость и синдром зависимости от алкоголя (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о трудностях адаптации и обучения в школе, о перенесенных им черепно-мозговых травмах, а также данные о злоупотреблении подэкспертным алкоголем с формированием синдрома зависимости, повышенной толерантности к алкоголю, похмелью, запойных форм пьянства, что в совокупности обусловило наблюдение и лечение у психиатров, наркологов, снижение социальной адаптации, совершение повторных противоправных действий. Об этом свидетельствуют и результаты настоящего обследования, ваявшего у подэкспертного низкую дифференцированность, неустойчивость эмоциональных реакций, конкретность, обстоятельность, замедленность мышления, поверхностность, облегченность суждений, невысокий уровень интеллектуально-мнестических функций, ограниченный запас знаний и круг интересов. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 В.1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 В.1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 В.1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В настоящее время ФИО1 В.1 по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ФИО1 В.1 не обнаруживает. ( л.д. 125-129) С учетом выводов заключения экспертизы и фактических обстоятельств дела, суд признает ФИО1 В.1 вменяемым. Изучением личности ФИО1 В.1 также установлено, что на учете в наркологическом кабинете он не состоит; состоит на учете в психиатрическом кабинете с 15 августа 2009 с диагнозом «эмоциональное неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 138); по месту жительства ФИО1 В.1 характеризуется нейтрально, заявлений и жалоб на поведение в быту не поступало (л.д. 140); официально не трудоустроен.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 В.1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 В.1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, имея судимость за совершение преступления средней тяжести. Разрешая вопрос о размере и виде наказания, принимая во внимание, что ФИО1 В.1 совершил преступление небольшой тяжести, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личность подсудимого, который склонен к совершению преступлений и не встал на путь исправления, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд принимает во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма и, руководствуясь ст. 68 ч. 2 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 3 - 7 УК РФ, и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также в целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом, принимая во внимание и учитывая поведение ФИО1 В.1 и конкретные обстоятельства по делу, что в совокупности с тяжестью совершенного преступления, свидетельствует о том, что возможность исправления подсудимого в настоящее время без изоляции от общества не утрачена, суд назначает ФИО1 В.1 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно и устанавливает ему испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие и возлагает на ФИО1 В.1 определенные обязанности.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку характеризующие личность подсудимого материалы не содержат каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Как следует из разъяснений, данных в абз.5 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд, с учетом мнения подсудимого, который просил освободить его от процессуальных издержек, учитывая его неудовлетворительное материальное положение, полагает необходимым установить факт его имущественной несостоятельности и освободить ФИО1 В.1 от несения процессуальных издержек по данному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на ФИО1 В.1 следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными; в установленные сроки являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться.
Меру пресечения ФИО1 В.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: - уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, заполненные на имена <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО3>, - выписки из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов заявителя (представителя заявителя) на получение государственных услуг и муниципальных услуг на заявителя на 2-х листах на имя ФИО1 В.1, - согласия на обработку персональных данных на 2-х листах на имя ФИО1 В.1, экспериментальные образцы подписи ФИО1 В.1 на 4 листах формата А4 - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Истринский городской суд Московской области через Судебный участок № 195 Истринского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб либо возражений на апелляционную жалобу, а равно представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.
Мировой судья: И.В. Протопопова