Решение по уголовному делу
Дело №1-4/2023 УИД: 32MS0022-01-2022-004070-61
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г.Брянск
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области Варгашкина С.М.,
при секретарях Адамович А.Ю., Титовой И.Р., Василичевой В.П., Пронченко В.М.,
с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Брянского района Брянской области Сафроновой В.Н., ФИО9, заместителя прокурора Брянского района Брянской области Патова Д.А., подсудимого ФИО15 и его защитника - адвоката Сергеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО15, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2021г.р., неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: <ДАТА3> Дятьковским городским судом Брянской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом апелляционного определения от <ДАТА4>, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <ДАТА5> освобожден по отбытии наказания; <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Дятьковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> Брянской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ УК РФ, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <ДАТА8> освобожден по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО15 в период времени с 16 часов 04 минут до 16 часов 13 минут <ДАТА9>, умышленно, из корыстных побуждений, пришел в торговый зал магазина «<АДРЕС> № 23008» ООО «Агроторг» по адресу: <АДРЕС><НОМЕР> где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа и тайно от окружающих похитил товарно-материальные ценности: шоколад молочный «Милка» с начинкой со вкусом ванили и печеньем «Орео» 300 г х 12 в количестве 13 штук, стоимостью по 159 рублей 37 копеек за каждую на общую сумму 2071 рублей 81 копеек; колбаса «Московская», ГОСТ, в/к, охл. в/уп. белкозин, колбасное изделие мясное категории А, общим весом 1.861 кг, на общую сумму 1197 рублей 55 копеек.; кофе «Nescafe Gold» Пакет 12х220 г., 1 шт., стоимостью 283 рубля 44 копеек; «Mixbar Ядра фундука жар. 100г., 1 шт., стоимостью 88 рублей 82 копейки; кофе растворимый «Ambassador Platinum» ст. 6, 190 г. 1 шт., стоимостью 395 рублей 97 копеек; кофе растворимый сублимированный «Jacobs Monarch» 6Х210 г., 4 шт., стоимостью по 310 рублей 04 копейки за каждую упаковку, на общую сумму 1241 рублей 68 копеек; наушники ST вакуумные с микрофоном в количестве 1 шт., стоимостью 121 рубль 75 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 5401 рублей 02 копейки без учета НДС. В результате преступных действий ФИО15, ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб в сумме 5401 рублей 02 копейки без учета НДС. В судебном заседании подсудимый ФИО15 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, пояснил, что <ДАТА10> он находился дома по адресу: <АДРЕС>, с женой и детьми. Двое детей жены от первого брака и их третий ребенок. Совместно они проживают с 2017 года.Около 11 или 12 часов <ДАТА10>, после Парада его жена <ФИО1> поехала за подругой, так как ее подруге тяжело передвигаться - больные ноги. Она должна была приехать с мужем, но тот не смог. В итоге жена приехала с подругой <ФИО2> Когда они приехали, он был дома с детьми, занимался повседневными делами, подготавливал все к празднику, после отъезда жены с территории домовладения никуда не выходил. Праздник отмечали практически до ночи, <ФИО2> уехала вечером, когда было темно. В конце 2020 или начале 2021 года он познакомился с <ФИО3>, с которым сложились приятельские отношения, он занимается частным извозом, знакомых подвозит на автомашине «Ниссан Ноут». Иногда он давал свой телефон <ФИО3>, так как последний играет на ставках, у него проблемы с судебными приставами, и его банковская карта заблокирована. Иногда он брал у него телефон и пользовался приложением «Сбербанк Онлайн», телефон мог оставаться у <ФИО3> 8 мая он мог оставить <ФИО3> телефон, так как были выходные дни, <ДАТА10> его телефон находился у <ФИО3> В его гардеробе нет клетчатой куртки, иногда носит бейсболки. <ДАТА9> он не совершал хищения продуктов из магазина «<АДРЕС>. Несмотря на позицию занятую подсудимым ФИО15, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Согласно оглашенных показаний свидетеля <ФИО3> следует, что у него в собственности имеется автомашина марки «Ниссан Ноут» государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, которой пользуется только он. Данную автомашину он приобрел в 2010 году. Он нигде официально не трудоустроен, но подрабатывает неофициально таксистом в такси «Яндекс», иногда подрабатывает частным извозом, а именно стоит, около Автовокзала <АДРЕС> района г. Брянска или около ДК <АДРЕС> г. Брянска. На его автомашине нет опознавательного фонаря такси и разметки в виде шашечек. <ДАТА11> с 16 час 00 мин до 16 час 15 мин он находился в <АДРЕС>, так как довозил ранее не известного ему мужчину к одному из домов, расположенных около магазина «<АДРЕС> мкр Мегаполис парк Брянского района Брянской области, подробностей он не помнит. Мужчина был одет в джинсы синего цвета, куртку клетчатую черно-белого цвета, при себе имел спортивную сумку. Он не помнит где он его забирал, а также не помнит была ли официальная заявка в такси «Яндекс». Он не может опознать указанного мужчину, так как не помнит черт его лица. Насколько он помнит, у него на лице была надета медицинская маска. Он не знает куда направился данный мужчина и с какой целью. О том, что данный мужчина совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина «<АДРЕС> п<АДРЕС>, он ничего не знает.
В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля <ФИО4>, он состоит в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». В его обязанности помимо прочего входит выявление, пресечение и раскрытие фактов хищения товарно-материальных ценностей, как со стороны сотрудников магазина, так и со стороны покупателей. В зону его ответственности входил магазин ООО «Агроторг» «<АДРЕС>, который расположен по адресу: <АДРЕС> В силу исполнения своих служебных обязанностей, от директора магазина <ФИО5>, ему стало известно о том, что в послеобеденное время <ДАТА11> в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения магазина и дальнейшем проведении инвентаризации последним был выявлен факт хищения из помещения магазина следующих товарно- материальных ценностей: шоколад молочный «Милка» с начинкой со вкусом ванили и печеньем «Орео» 300 г х 12 в количестве 13 штук, стоимостью по 159 рублей 37 копеек за каждую на общую сумму 2071 рублей 81 копеек; колбаса «Московская», ГОСТ, в/к, охл. в/уп. белкозин, колбасное изделие мясное категории А, общим весом 1.861 кг, на общую сумму 1197 рублей 55 копеек.; кофе «Nescafe Gold» Пакет 12x220 г., 1 пгг, стоимостью 283 рубля 44 копеек; «Mixbar Ядра фундука жар. 100г., 1 шт, стоимостью 88 рублей 82 копейки; кофе растворимый «Ambassador Platinum» ст. 6, 190 г. 1 шт, стоимостью 395 рублей 97 копеек; кофе растворимый сублимированный «Jacobs Monarch» 6X210 г., 4 шт, стоимостью по 310 рублей 04 копейки за каждую упаковку, на общую сумму 1241 рублей 68 копеек; наушники ST вакуумные с микрофоном в количестве 1 шт, стоимостью 121 рубль 75 копеек, в результате чего ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб на общую сумму 5401 рублей 02 копейки без учета НДС. Так, при просмотре видеозаписей было обнаружено, что <ДАТА11> в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 13 минут в помещение торгового зала магазина зашел неизвестный мужчина, который стал брать с торговых стеллажей различный товар, принадлежащий ООО «Агроторг» и прятать его в находящуюся при нем сумку, а также под одежду. Затем данный мужчина прошел через кассовые терминалы и, не расплатившись за товар, покинул помещение магазина, тем самым совершив хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 5401 рубль 02 копейки, без учета НДС. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанное хищение было совершено ФИО15 Заявлением <ФИО4>, зарегистрированное в МО МВД России «Брянский» в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА12>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА11> в период времени с 16 час 00 мин до 16 час 13 мин находясь в магазине, расположенном по адресу: <АДРЕС> тайно похитил товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 5401 рублей 02 копейки без учета стоимости НДС.
Согласно оглашенных показаний представителя потерпевшего <ФИО6> следует, что он просит привлечь ФИО15 к уголовной ответственности за совершенное хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «Агроторг» из магазина «<АДРЕС> 23008», по адресу: Брянская область, Брянский район, п. <АДРЕС>, мкр-н. Мегаполис-парк, д. 17, корп. 2, на общую сумму 5401 рубль 02 копейки без учета НДС. Показания <ФИО4>, данные им в ходе допроса представителя потерпевшего от <ДАТА13> он подтверждает и настаиваю на них.
Свидетель <ФИО5> пояснил суду, что ранее он работал директором магазина «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <НОМЕР>. <ДАТА10> у него был выходной, придя на работу <ДАТА14> администратор магазина <ФИО7> сообщила ему о том, что в магазине было хищение. Посредством видеокамер хищение было выявлено, видео просмотрено и было написано заявление. В магазине есть журнал инвентаризации подсчета определенного количества товаров некоторых групп. Этот журнал ведется на ежедневной основе. И одна из позиций, которая была похищена ФИО15, входила в эту инвентаризацию, колбаса «Московская». Администратор посчитала журнал инвентаризации вечером 9 мая, обнаружила, что отсутствовало некоторое количество колбасы, стала смотреть видеоархив и заметила, что пропала колбаса и помимо нее еще некоторые товары, на сколько он помнит кофе, шоколад. На следующий день 10 мая она ему сообщила и они вместе еще раз просмотрели видеоархив, пригласили участкового, рассказали все ему. На видеозаписи видел факт того, что неизвестный гражданин берет товар с витрины, укладывает его себе в сумку, в штаны и уходит, не оплатив его, через кассовую зону. Свидетель <ФИО8> пояснила в судебном заседании, что в магазине «<АДРЕС> Микрорайон Мегаполис Парк было совершено хищение. Она приняла заявление, установила личность по камерам видеонаблюдения, выехала к данному гражданину, и он подтвердил свою вину, дал объяснения. Хищение было совершено <ДАТА10>, но с заявлением директор магазина обратился <ДАТА15> В связи с тем, что участились случаи краж, она ежедневно посещает магазины в целях профилактики, так и приняла заявление. Она просматривала видео с камер, где было видно, как ФИО15 клал товар себе в сумку. На входе в Мегаполис-Парк <ФИО1> одел маску, что видно на камерах видеонаблюдения, и последовал в магазин. Выехав по месту жительства ФИО15 в п. <АДРЕС>, она столкнулись с ним на улице. Он был в той же одежде, что и в магазине, поэтому сомнений не возникло. ФИО15, удивился увидев ее, однако, вину признал.
Согласно оглашенных показаний свидетеля <ФИО10>, она находилась в должности продавца-кассира магазина «<АДРЕС> № 23008» ООО «Агроторг» с апреля 2022 года, точную дату она не помнит. В ее должностные обязанности входит осуществление продажи товара в магазине «<АДРЕС> № 23008» ООО «Агроторг» по адресу: <АДРЕС>. Ее рабочее место находится на кассе магазина. График работы магазина ежедневно с 08 час 00 мин до 22 час 00 мин. Ее график работы два дня рабочих с 08 час 00 мин до 20 час 00 мин, затем два дня выходные дни. <ДАТА11> она находилась на рабочем месте. Около 16 час 00 мин она вышла из магазина со стороны запасного выхода на улицу и увидела, как мимо нее проходит мужчина на вид 35-40 лет, невысокого роста, среднего телосложения, одетый в куртку клетчатую черно-белого цвета, бейсболку черного цвета, джинсы синего цвета, туфли черного цвета, при себе сумка спортивная синего цвета. Данный мужчина надевал при ней на лицо медицинскую маску при подходе к их магазину, что ее насторожило, так как все остальные ходили без масок. По данной причине она запомнила внешне данного мужчину и сможет его опознать. Через 2-3 минуты после этого она вернулась на рабочее место. <ДАТА12> она находилась на рабочем месте и от директора магазина - <ФИО5> ей стало известно о том, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина, он обнаружил как неизвестный мужчина <ДАТА11> около 16 час 00 мин совершает хищение товарно-материальных ценностей. После чего она так же просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения за <ДАТА11> и обнаружила, как по торговому залу магазина ходит мужчина на вид 35-40 лет, невысокого роста, среднего телосложения, одетый в куртку клетчатую черно-белого цвета, бейсболку черного цвета, джинсы синего цвета, туфли черного цвета, при себе сумка спортивная синего цвета. Данный мужчина складывает продукты в принесенную с собой сумку, затем минуя кассовую зону не расплатившись выходит из магазина. Она сразу же узнала данного мужчину, так как видела его <ДАТА11>, в день кражи, когда курила на улице около двери запасного выхода магазина, а он проходил мимо нее и надевал на лицо медицинскую маску. Она сразу же сообщила об этом директору магазина - <ФИО5> После чего <ДАТА12> была проведена инвентаризация товара в магазине и выявлена недостача товара на сумму 5401 руб. 02 коп. без учета НДС, а именно на данную сумму указанный мужчина совершил хищение товара. Виновность ФИО15 также подтверждается, протоколом предъявления для опознания по фотографии от <ДАТА16>, согласно которого свидетелю <ФИО10> была предъявлена для опознания фотография подозреваемого ФИО15 вместе с двумя другими фотографиями мужчин. В ходе опознания <ФИО10> опознала фотографию по №1-ФИО15 Протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА12>, DVD-R диск с видеозаписью, изъятый в холе осмотра места происшествия от <ДАТА17>
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА18>, согласно которому проводился осмотр дисков в присутствии подсудимого ФИО15 и его защитника <ФИО11> Видеозаписями, содержащимися на DVD-R дисках, осмотренными в судебном заседании <ДАТА19>
В судебном заседании дознаватель ОД МО МВД России «Брянский» <ФИО12> пояснила, что в ходе расследования настоящего уголовного дела в помещении следственного кабинета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области <ДАТА18> с участием ФИО15 и его защитника <ФИО11> были просмотрены DVD-R диски, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА12> и <ДАТА17> В ходе просмотра данных дисков ФИО15 вину свою не признал. Также, данные видеозаписи просматривались в ее служебном кабинете со свидетелем <ФИО10>, которая опознала ФИО15 После чего, во время упаковывания, диски были перепутаны и вшиты в дело, так как, возможно, на столе находились другие диски. В ходе судебного заседания <ДАТА20> осмотрены видеозаписи предоставленные стороной обвинения, по завершению просмотра видеозаписей <ФИО12> подтвердила, что именно данные записи были осмотрены <ФИО10>, ФИО15 и его защитника <ФИО11> Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «<АДРЕС> ООО «Агроторг» по адресу: Брянская область, Брянский район, п. <АДРЕС>, мкр-н Мегаполис <...>. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD-R - диск с видеозаписью. Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА21>, согласно которого осмотрен пункт охраны, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, п. <АДРЕС>, мкр-н Мегаполис-парк, д. 1/2. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD-R диск с видеозаписью. Рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Брянский» капитана полиции <ФИО13> от <ДАТА22> о том, что согласно ответа из БСТМ УМВД России по Брянской области абонентский номер <НОМЕР> зарегистрирован на ФИО15, <ДАТА23> рождения. Протоколом осмотра предметов от <ДАТА24>, согласно которого осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру <НОМЕР>, принадлежащему ФИО15 с указанием базовых станций на 4 листах, являющееся вещественным доказательством. В ходе осмотра установлено, что абонентский номер <НОМЕР> зарегистрированный на ФИО15 в период с 16 час 00 мин до 16 час 14 мин <ДАТА11> находился в районе магазина «<АДРЕС> по адресу: Брянская область, Брянский район, п. <АДРЕС>, мкр-н Мегаполис-парк, д. 17 корп. 2.
Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств.
Указанные доказательства являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении деяния, описанного в приговоре. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает. Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, права подсудимого на защиту по делу обеспечены и не нарушены. К показаниям свидетелей защиты <ФИО1> допрошенной в судебном заседании и к показаниям <ФИО2> оглашенными в судебном заседании, о том, что ФИО15 с обеда и до вечера <ДАТА10> находился на территории своего домовладения и не покидал ее пределы, суд относится критически, так <ФИО1> является супругой подсудимого, а <ФИО14> является хорошей знакомой <ФИО1>
Относительно довод ФИО15 о том, что он не совершал хищение продуктов питания в магазина «<АДРЕС> № 23008» ООО «Агроторг» по адресу: <АДРЕС> и не покидал <ДАТА25> территорию домовладения по месту жительства, а также показаний свидетелей стороны защиты <ФИО1> и <ФИО2>, суд приходит к следующему. Указанные доводы подсудимого, отрицающего свою вину в вменяемом преступлении судом и показания свидетелей стороны защиты <ФИО1> и <ФИО2> проверены и не нашли подтверждения, напротив, виновность ФИО15 подтверждается показаниями свидетелей <ФИО10> и <ФИО3>, указывающих на обстоятельства совершенного преступления, согласующихся с показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> <ФИО8> и представителя потерпевшего <ФИО6>, в своей совокупности с другими доказательствами, дополняя другие доказательства, не противоречат им и устанавливают объективную картину произошедшего. Позицию ФИО15 и его защитника занятую в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты подсудимого и желание уклониться от уголовной ответственности за совершение преступления.
Таким образом, изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО15 в совершении описанного деяния и квалифицирует действия подсудимого ФИО15 по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО15 состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА26> г.р., а также воспитывает и содержит двоих несовершеннолетних детей супруги, не работает, судим, судимость не снята и не погашена, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, с предыдущего места работы в ООО «Компания Аква-мир» и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15 суд учитывает в силу п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние его здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством ФИО15 суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести при непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору от <ДАТА27>
При этом, суд учитывает, что к моменту вынесения настоящего приговора ФИО15 полностью отбыто наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> Брянской области от <ДАТА28> При назначении подсудимому ФИО15 вида и размера наказания суд учитывает в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает справедливым назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы, при его реальном отбывании, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить предусмотренные законом задачи и цели его применения, не усматривая оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, а также суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Менее строгое наказание подсудимому, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит возможным назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.
Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Поскольку настоящее преступление совершено ФИО15 до его осуждения приговором мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> Брянской области от <ДАТА29>, то окончательное наказание суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО15 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО15 отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО15 с 17 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ст.ст.81,82 УПК РФ.
В силу ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО15 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки 24 960 руб. за стадию судебного разбирательства, учитывая тот факт, что подсудимому разъяснялись порядок и основания взыскания процессуальных издержек, освобождения от их уплаты, предусмотренные ст.ст. 131,132 УПК РФ. От услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным лицом и может получать доход от трудовой деятельности, в том числе после отбытия наказания, что позволит ему возместить процессуальные издержки. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:
ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от <ДАТА29>, окончательно назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в окончательное наказание ФИО15 отбытое по предыдущему приговору наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы по приговору с <ДАТА7> по <ДАТА8>г.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО15 отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО15 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО15 время содержания под стражей в период с <ДАТА31> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания. Вещественное доказательство: CD-R диск - хранить при материалах уголовного дела. Взыскать с осужденного ФИО15 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в общей сумме 24 960 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья С.М. Варгашкин Копия верна: Мировой судья С.М. Варгашкин