Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2023 УИД 52MS0164-01-2023-001059-17

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п.Сокольское 01 августа 2023 года (ул.Достоевского, д.16)<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области Германов С.В., при секретаре Сергеевой С.Л., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Сокольского района Нижегородской области Кувшиновой А.А., подсудимого ФИО1, его защитников - адвоката Юридической консультации Сокольского района Нижегородской области ФИО2, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, и адвоката Юридическая консультация Сокольского района Нижегородской области Увакиной Ю.М., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>, действующих по назначению суда, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА6> рождения, место рождения: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего общее среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке (разведен), имеющего двоих несовершеннолетних детей, <ДАТА> и <ДАТА> годов рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего инвалидности, не имеющего государственных наград, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося и не задерживавшегося в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, в отношении ФИО1 <ДАТА7> была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст.319 УК Российской Федерации - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: С 09 часов 00 минут <ДАТА8> до 09 часов 00 минут <ДАТА9> старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска отделения полиции (дислокация р.п.Сокольское) Межмуниципального отдела МВД России «Ковернинский» Фамилия И.О.1 и участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация р.п.Сокольское) Межмуниципального отдела МВД России «Ковернинский» Фамилия И.О.2, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, имеющем знаки отличия, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, должностными инструкциями, графиком несения службы, являясь представителями власти, осуществляли свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Сокольского района Нижегородской области. <ДАТА8> около 21 часа 45 минут сотрудники полиции Фамилия И.О.1 и Фамилия И.О.2, осуществляя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Сокольского района Нижегородской области, в связи с поступившим в ОП (дислокация п.Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» сообщением подсудимого ФИО1 (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8>) прибыли по месту жительства последнего - к дому по адресу: <АДРЕС>, куда в это же время по поступившему от подсудимого ФИО1 сообщению прибыли сотрудники отделения скорой медицинской помощи <*****> Выйдя из своего дома на улицу, в ходе общения с сотрудниками скорой медицинской помощи, которые выясняли основания их вызова, подсудимый ФИО1, находясь на улице, в общественном месте, стал выражаться грубой нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Тогда сотрудники полиции Фамилия И.О.1 и Фамилия И.О.2, представившись подсудимому ФИО1, назвав свои фамилии, должности и звания, действуя законно, потребовали от последнего прекратить противоправное поведение. В этот момент у подсудимого ФИО1, в связи с высказанным ему сотрудниками полиции Фамилия И.О.3 и Фамилия И.О.4 законным требованием о прекращении противоправного поведения и не согласного с данным требованием, из личной неприязни, возник преступный умысел на публичное оскорбление сотрудников полиции Фамилия И.О.3 и Фамилия И.О.4, являющихся представителями власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей. <ДАТА8> около 21 часа 55 минут подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности рядом с домом по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел на публичное оскорбление сотрудников полиции Фамилия И.О.4 и Фамилия И.О.3, осознавая, что Фамилия И.О.1 и Фамилия И.О.2 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, желая их оскорбить, умышленно, из личной неприязни, стал публично, в присутствии посторонних лиц, а именно сотрудников скорой медицинской помощи: Фамилия И.О.5, Фамилия И.О.6 и Фамилия И.О.7, находившихся в тот момент в непосредственной близости от ФИО1 и сотрудников полиции, что было очевидно для ФИО1, оскорблять сотрудников полиции Фамилия И.О.4 и Фамилия И.О.3, употребляя нецензурную брань, сопровождаемую выражениями, оскорбляющими Фамилия И.О.4 и Фамилия И.О.3, унижающими их честь и достоинство. Потерпевшие Фамилия И.О.2 и Фамилия И.О.1 нецензурные выражения, высказанные публично в их адрес подсудимым ФИО1, восприняли как унижающие их честь и достоинство как людей и сотрудников полиции. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением, формой вины, целями и мотивами деяния, собранными доказательствами, а также юридической оценкой своих действий, данной органом следствия согласился, признал обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствующими фактическим, добровольно заявленное после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, указал на признание вины и раскаяние в совершенном деянии. Защитник адвокат Увакина Ю.М. в судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержала.

Потерпевшие Фамилия И.О.1 и Фамилия И.О.2, в судебное заседание не явилась, предварительно представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на строгом наказании ФИО1 Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет. По ходатайству подсудимого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести, суд признает обоснованным, так как оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе следствия; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования подсудимому разъяснены и понятны. С учетом вышеизложенного, суд постановляет по делу обвинительный приговор, так как оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности не установлено. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.319 УК Российской Федерации - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению по признакам преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, не имеется. При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст.ст.6,43,60 УК РФ о назначении справедливого наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 предусмотренным ст.61 УК РФ, мировой судья относит: признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления (дача последовательных признательных показания в ходе предварительного следствия по делу) (л.д.151-153) (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); публичное принесении извинений в судебном заседании, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка, <ДАТА> года рождения (л.д.160) (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие у подсудимого одного несовершеннолетнего ребенка, <ДАТА> года рождения (л.д.188-189) (ч.2 ст.61 УК РФ); а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (ч.2 ст.61 УК РФ). Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. По смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Как установлено судом, преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании подсудимый ФИО1 не подтвердил факт влияния его состояния опьянения на совершения противоправного деяния. Оценивая состояние опьянения ФИО1, в ходе разбирательства дела судом не установлено, что употребив алкоголь, последний утратил контроль за адекватностью поведенческих реакций и правильность реагирования на законные требования представителей власти о прекращении противоправных действий, что толкало его на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, и что будучи в трезвом состоянии вероятно не совершил бы противоправного деяния. При этом, суд учитывает личность ФИО1, который согласно исследованным характеризующих материалов, на момент совершения вменяемого противоправного деяния к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, в том числе в состоянии опьянения, не привлекался. Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При назначении наказания ФИО1, судом также учитывается семенное положение, а также нижеизложенные данные о личности подсудимого. Как следует из данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 (л.д.156-197), он ранее не судимым и впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; разведен, имеет двоих несовершеннолетних детей, <ДАТА> и <ДАТА> годов рождения; на момент совершения вменяемого противоправного деяния, к административной ответственности не привлекался; состоит на воинском учете в военном комиссариате <*****>, военную службу не проходил, <ДАТА> года комиссией отдела <*****>; ст.УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация рп.Сокольское) МО МВД России «КОвернинский» Фамилия И.О.8, подсудимый ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, со слов жителей и главы администрации <*****>, ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, жалоб со стороны администрации и жителей <*****> в ОП (дислокация рп.Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» не поступало; по месту регистрации УУП ОП <НОМЕР> Управления МВД России по <*****> Фамилия И.О.9, подсудимый ФИО1 также в целом характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, от соседей и родственников жалоб на его поведение в быту не поступало, в связях с лицами, ведущими асоциальный образ жизни замечен не был. Согласно справки <*****> от <ДАТА12>, подсудимый ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.190). Согласно сведениям из ГБУЗ НО «<*****>» и ГБУЗ НО «<*****>» Диспансер <НОМЕР> (л.д.191-192), подсудимый ФИО1 под диспансерным наблюдением также не находится. Психическое состояние здоровья ФИО1, с учётом данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, данных о том, что он под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, сомнений у суда не вызывает. Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Принимая во внимание положения п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, суд считает, что фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 не имеется, поскольку последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Принимая по внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, вышеуказанные данные характеризующие личность подсудимого, его семейное и имущественное положение (со слов имеет неофициальный доход около 40 000 рублей в месяц) и влияние назначаемого наказания на условия жизни ФИО1 и его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая отношение подсудимого ФИО1 к содеянному (вину признал, в содеянном раскаялась), мировой судья приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания, чем штраф суд не усматривает, с учетом его отношения к совершенному деянию. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Определяя размер штрафа судом учитывается, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, со слов имеет неофициальный ежемесячный доход около 40 000 рублей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <ДАТА> и <ДАТА> годов рождения, на содержание которых ежемесячно тратит около 15 000 рублей. Оснований для применения положений ч.3 ст.46, ст.82 УК РФ и предоставлении ФИО1 рассрочки по уплате штрафа либо отсрочки отбывания наказания не имеется. Учитывая сведения о личности подсудимого, суд считает возможным максимальное наказание ФИО1 не назначать. Размер наказания ФИО1, определяется судом в пределах санкции ст.319 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, так как суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлено по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При определении размера наказания ФИО1 требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ суд не учитывает, поскольку подсудимому назначается наказание в виде штрафа, то есть не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения или освобождения от наказания суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства судом разрешена в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 <ДАТА7> подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене. На основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются в полном объеме на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.296-304,307-310 и ст.316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. Разъяснить ФИО1 положения ч.1 и ч.2 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, и в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Банковские реквизиты для зачисления штрафа: <*****>. Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: - аудиозапись на оптическом диске, на которой зафиксирован факт оскорбления ФИО1 сотрудников полиции ОП (дислокация р.п. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» <ДАТА8>, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.95), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки по уголовному делу на оплату юридической помощи адвокатам по назначению суда, без заключения соглашения в период предварительного следствия и судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сокольский районный суд Нижегородской области путем подачи жалобы или представления через мирового судью Сокольского судебного района Нижегородской области в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. Однако он не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника, вправе знакомится с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, подавать на них замечания. Потерпевшие имеют право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья С.В. Германов