2025-10-26 00:30:11 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025

УИД: 36MS0046-01-2025-001262-80

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации пгт. Анна 25 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области Чигрин В.И., при секретаре Ларечневой О.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего пом.прокурора Аннинского района Воронежской области Лебедевой Е.А., подсудимого ФИО5,

защитника Дунаева Д.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <ДАТА2>,

не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, 18.02.2025 года в период времени с 12 час. 04 мин. по 13 час. 38 мин., ФИО5 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 6025» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Воронежская область, Аннинский район, пгт. Анна, ул. Советская, д. 56, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и убедившись в отсутствии наблюдения со стороны персонала магазина, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стеллажей продукции похитил дезодорант роликовый «Fa Men Sport Double Power Boost» объемом 50 мл. стоимостью 239,99 руб.; дезодорант антиперспирант «Old Spice Wolftorm» объемом 50 мл. стоимостью 479,99 руб.; две упаковки растворимого сублимированного кофе «Nescafe Gold» массой по 190 гр. каждая общей стоимостью 999,98 руб.; гель для бритья «Nivea Men» объемом 200 мл. стоимостью 299,99 руб.; два дезодоранта антиперспиранта «Nivea черное и белое» объемом 50 мл. каждый общей стоимостью 599,98 руб.; шампунь «Head & Shoulders Ментол 2 в 1» объемом 400 мл. стоимостью 499,99 руб.; шампунь «Head & Shoulders Основной уход 2 в 1» объемом 600 мл. стоимостью 769,99 руб., после чего с места преступления с похищенным скрылся, его присвоил и обратил в свою пользу, причинив тем самым имущественный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 3919,91 руб.

Кроме того, 21.02.2025 года в период времени с 17 час. 08 мин. по 18 час. 48 мин. ФИО5 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 6025» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Воронежская область, Аннинский район, пгт. Анна, ул. Советская, д. 56, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и убедившись в отсутствии наблюдения со стороны персонала магазина, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стеллажей продукции похитил шампунь «Head &

Shoulders Основной уход 2 в 1» объемом 600 мл. стоимостью 769,99 руб., три пачки масла сливочного «Вкуснотеево традиционное 82,5%» массой по 200 гр. каждая общей стоимостью 899,97 руб.; мужской дезодорант спрей «Axe Anarche» объемом 50 мл. стоимостью 406,99 руб.; ароматический диффузор «Deep frech» объемом 50 мл. стоимостью 671,99 руб.; женский дезодорант антиперспирант «Nivea эффект пудры» объемом 50 мл. стоимостью 219,99 руб., после чего с места преступления с похищенным скрылся, его присвоил и обратил в свою пользу, причинив тем самым имущественный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 2968,93 руб.

Таким образом, в результате умышленных противоправных действий ФИО5 потерпевшей организации ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб общим размером 6888,84 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью по обоим эпизодам противоправных действий, в содеянном раскаялся, однако отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, просил огласить показания данные им при проведении предварительного расследования, пояснив, что его показания полностью соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО5 в совершении указанных преступлений.

Виновность подсудимого ФИО5 по преступлению от 18.02.2025 года, подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями на предварительном следствии подозреваемого ФИО5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству подсудимого в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, о том, что 18.02.2025 года в период времени с 12 час. 04 мин. по 13 час. 38 мин. он находился в торговом зале магазина «Пятерочка № 6025» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Воронежская область, Аннинский район, пгт. Анна, ул. Советская, д. 56, где путем свободного доступа со стеллажей продукции набирал для личного использования продукты питания и предметы бытовой химии. Часть продуктов питания он сложил в корзину, в последующем через кассу их оплатил. Предметы бытовой химии и часть продуктов питания, а именно: дезодорант роликовый «Fa Men Sport Double Power Boost», дезодорант антиперспирант «Old Spice Wolftorm», две упаковки растворимого сублимированного кофе «Nescafe Gold», гель для бритья «Nivea Men», два дезодоранта антиперспиранта «Nivea черное и белое», шампунь «Head & Shoulders Ментол 2 в 1», шампунь «Head & Shoulders Основной уход 2 в 1» он разместил по карманам своей куртки и в других предметах своей одежды, далее вынес их из магазина без оплаты товара, в последующем использовал похищенное имущество в личных целях (т. 1 л.д. 223-228); - из показаний на предварительном следствии представителя потерпевшей организации <ФИО1>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 21.02.2025 года от директора магазина «Пятерочка» поступило сообщение о совершенной краже товарно-материальных ценностей. При осмотре места происшествия, видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено хищение неизвестным ему мужчиной различной продукции с торговых полок: дезодорантов «Fa Men Sport Double Power Boost», «Old Spice Wolftorm», «Nivea черное и белое», геля для бритья «Nivea Men», шампуней «Head & Shoulders», кофе «Nescafe Gold». В дельнейшем в ходе предварительного расследования была установлена причастность ФИО5 к хищению указанной продукции (т. 1 л.д. 96-98); - из показаний на предварительном следствии свидетеля <ФИО2> - директора магазина «Пятерочка № 6025», оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в 21.02.2025 года в ходе осмотра товара, расположенного на торговых полках, была выявлена его недостача. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, как 18.02.2025 года мужчина, одетый в темные цвета одежды периодически ходил из отдела бытовой химии в продуктовый отдел и обратно, брал различный товар с полок и складывал в корзину, после чего часть товара оплатил через кассу, другую часть товара вынес из магазина без его оплаты. В ходе инвентаризации был

установлен перечень похищенного товара, в том числе: дезодорант роликовый «Fa Men Sport Double Power Boost», дезодорант антиперспирант «Old Spice Wolftorm», две упаковки растворимого сублимированного кофе «Nescafe Gold», гель для бритья «Nivea Men», два дезодоранта антиперспиранта «Nivea черное и белое», шампунь «Head & Shoulders Ментол 2 в 1», шампунь «Head & Shoulders Основной уход 2 в 1». По факту хищения было сообщено в отдел полиции. В дельнейшем в ходе предварительного расследования была установлена причастность ФИО5 к хищению указанной продукции (т. 1 л.д. 196-200);

- из показаний на предварительном следствии свидетеля <ФИО3> - сотрудника полиции ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 21.02.2025 года он по заявлению директора магазина «Пятерочка № 6025» производил осмотр места происшествия. В ходе осмотра места была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения в день совершения хищения товарно-материальных ценностей от 18.02.2025 года. На видеозаписи он опознал ранее знакомого ему ФИО5, который в последующем признался в хищении товара виде дезодорантов «Fa Men Sport Double Power Boost», «Old Spice Wolftorm», «Nivea черное и белое», геля для бритья «Nivea Men», шампуней «Head & Shoulders», двух упаковок растворимого кофе «Nescafe Gold» (т.1 л.д. 102-104). - сообщением директора магазина «Пятерочка № 6025» <ФИО2> от 21.02.2025 года, зарегистрированного в КУСП № 591 по факту совершенного 18.02.2025 года хищения товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д. 37); - согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.02.2025 года, проведенного в присутствии директора магазина «Пятерочка № 6025» <ФИО2>, в целях обнаружения следов преступления, были выяснены обстоятельства совершенного 18.02.2025 года хищения товарно-материальных, изъята видеозапись по указанной дате события преступления (т. 1 л.д. 38-41);

- протоколом явки с повинной ФИО5 от 28.02.2025 года, в котором тот сообщает о своей причастности к совершению хищения 18.02.2025 года товара из магазина «Пятерочка № 6025» (т. 1 л.д. 32-33); - протоколом от 27.05.2025 года осмотра предметов с фототаблицей, проведенного с участием подозреваемого ФИО5, согласно которого была осмотрена изъятая 21.02.2025 года из магазина «Пятерочка № 6025» видеозапись совершенного 18.02.2025 года хищения товарно-материальных с участием ФИО5 (т. 1 л.д. 230-238); - постановлением от 27.05.2025 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - видеозаписи, изъятой 21.02.2025 года с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка № 6025» по событиям преступления от 18.02.2025 года (т. 1 л.д. 239-240);

- из содержания справки об ущербе, счетов-фактур <НОМЕР> от <ДАТА9>, <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА11>, <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА13>, <НОМЕР> от <ДАТА14> усматривается стоимость товаров, аналогичным похищенным 18.02.2025 года из магазина «Пятерочка № 6025», расположенного в пгт. Анна, ул. Советская, д. 56 (т. 1 л.д. 47, 52-64); - согласно акта инвентаризации от 21.02.2025 года установлено наименование и количество похищенного 18.02.2025 года товара из магазина «Пятерочка № 6025», расположенного в пгт. Анна, ул. Советская, д. 56 (т. 1 л.д. 50-51).

Виновность подсудимого ФИО5 по преступлению от 21.02.2025 года, подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями на предварительном следствии подозреваемого ФИО5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству подсудимого в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, о том, что 21.02.2025 года в период времени с 17 час. 08 мин. по 18 час. 48 мин. он совместно с <ФИО4> находился в торговом зале магазина «Пятерочка № 6025» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Воронежская область, Аннинский район, пгт. Анна, ул. Советская, д. 56, где каждый из них выбирал себе различный товар. Далее они разошлись по разным отделам, <ФИО4> выбирала продукты питания, а он перемещался по продуктовому отделу и отделу бытовой химии, где пользуясь случаем, что <ФИО4> и сотрудники магазина за ним не наблюдают, действуя тайно путем свободного доступа со стеллажей продукции набирал и разместил по карманам своей куртки реализуемый товар, а именно: три пачки масла сливочного «Вкуснотеево», шампунь «Head & Shoulders, дезодоранты «Axe Anarche», «Deep frech», «Nivea эффект пудры». Далее <ФИО4> оплатила на кассе приобретенные ею товар, а он похищенных товар вынес из магазина без оплаты, в последующем использовал похищенное имущество в личных целях (т. 1 л.д. 223-228); - из показаний на предварительном следствии представителя потерпевшей организации <ФИО1>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 22.02.2025 года от директора магазина «Пятерочка № 6025» поступило сообщение о совершенной краже товарно-материальных ценностей. При осмотре места происшествия, видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено хищение ФИО5 реализуемой продукции, а именно: трех пачек масла сливочного «Вкуснотеево», флакона шампуни «Head & Shoulders, нескольких флаконов с дезодорантами «Axe Anarche», «Deep frech», «Nivea эффект пудры», после чего покинул магазин без оплаты товара (т. 1 л.д. 193-195); - об аналогичных обстоятельствах хищения ФИО5 21.02.2025 года товарно-материальных ценностей свидетельствовал на предварительном следствии свидетель <ФИО2> - директор магазина «Пятерочка № 6025», которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 196-200);

- из показаний на предварительном следствии свидетеля <ФИО4>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 21.02.2025 года по ее просьбе ФИО5 на своем автомобиле доставил в БУЗ ВО «Аннинская районная больница», где находился на лечении ее ребенок. После посещения больницы они с ФИО5 прибыли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: пгт. Анна, ул. Советская, д. 56, где он совершила покупку продуктов питания. О том, что ФИО5 в тот же день совершил из магазина хищение другого товара, кроме ею оплаченного, она узнала 04.03.2025 года в отделе полиции ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области, куда была вызвана для дачи показаний (т.1 л.д. 208-210);

- из показаний на предварительном следствии свидетеля <ФИО6>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 04.03.2025 года он по заявлению директора магазина «Пятерочка № 6025» производил осмотр места происшествия. В ходе осмотра места была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения в день совершения хищения товарно-материальных ценностей от 21.02.2025 года. В дальнейшем по видеозаписи были опознаны <ФИО4> и ФИО5, который в последующем признался в хищении товарно-материальных ценностей из указанной торговой точки (т.1 л.д. 202-204); - сообщением директора магазина «Пятерочка № 6025» <ФИО2> от 22.02.2025 года, зарегистрированного в КУСП № 603 по факту совершенного 21.02.2025 года хищения товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д. 128); - протоколом принятия устного сообщения директора магазина «Пятерочка № 6025» <ФИО2> от 04.03.2025 года по факту совершенного 21.02.2025 года хищения товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д. 119); - согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.03.2025 года с фототаблицей, проведенного в присутствии директора магазина «Пятерочка № 6025» <ФИО2>, в целях обнаружения следов преступления, были выяснены обстоятельства совершенного 21.02.2025 года хищения товарно-материальных, изъята видеозапись по указанной дате события преступления (т. 1 л.д. 129-137); - протоколом явки с повинной ФИО5 от 04.03.2025 года, в котором тот сообщает о своей причастности к совершению хищения 21.02.2025 года товара из магазина «Пятерочка № 6025» (т. 1 л.д. 123);

- протоколом от 27.05.2025 года осмотра предметов с фототаблицей, проведенного с участием подозреваемого ФИО5, согласно которого была осмотрена изъятая 04.03.2025 года из магазина «Пятерочка № 6025» видеозапись совершенного 21.02.2025 года хищения товарно-материальных с участием ФИО5 (т. 1 л.д. 230-238); - постановлением от 27.05.2025 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - видеозаписи, изъятой 04.03.2025 года с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка № 6025» по событиям преступления от 21.02.2025 года (т. 1 л.д. 239-240);

- из содержания справки об ущербе, счетов-фактур <НОМЕР> от <ДАТА18>, <НОМЕР> от <ДАТА19>, <НОМЕР> от <ДАТА20>, <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА21> усматривается стоимость товаров, аналогичным похищенным 21.02.2025 года из магазина «Пятерочка № 6025», расположенного в пгт. Анна, ул. Советская, д. 56 (т. 1 л.д. 148, 150-161); - согласно акта инвентаризации от 22.02.2025 года установлено наименование и количество похищенного 21.02.2025 года товара из магазина «Пятерочка № 6025», расположенного в пгт. Анна, ул. Советская, д. 56 (т. 1 л.д. 149).

Вышеприведенные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Изложенные в них сведения подтверждены подсудимым в ходе судебного следствия. Следственные действия с подсудимым на стадии предварительного расследования, проводились в присутствии защитника, что исключает оказание какого-либо на него давления, ему разъяснялись права, в том числе право не свидетельствовать против себя. С протоколами следственных действий ФИО5 со своим защитником были ознакомлены в полном объеме, правильность составления процессуальных документов заверены их подписями. Какие-либо замечания от них на неточность, неполноту протоколов, либо нарушения закона при производстве следственных действий, отсутствуют. Сам подсудимый ФИО5 в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, признав, что именно его действиями было совершено хищение имущества ООО «Агроторг». Анализ исследованных в судебном заседании доказательств дает основание суду прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО5 в совершении указанных преступлений.

Действия подсудимого ФИО5 по каждому из преступлений от 18.02.2025 года и от 21.02.2025 года, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении наказания ФИО5 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО5 не судим, совершил преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, по материалам дела характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 36), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 9).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 по обоим эпизодам преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также наличие ребенка несовершеннолетнего возраста на момент совершения подсудимым преступлений.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, на что указывается в обвинительном акте, суд не усматривает. Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, устанавливаются на момент совершения преступления. Назначая виновному наказание, суд должен учесть, в том числе возраст находящихся у него детей. Понятие малолетнего лица хотя и не закреплено в уголовном законодательстве, но прямо вытекает из положений о

несовершеннолетних лицах, установленных ст. ст. 26, 28 ГК РФ, в соответствии с которыми несовершеннолетними считаются лица в возрасте от 14 до 18 лет, малолетним признаются лица, не достигшие 14-летнего возраста. Согласно материалам уголовного дела, на момент инкриминируемых деяний ребенок подсудимого достиг возраста 14 лет.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, исходя из всех обстоятельств дела, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению цели наказания и исправлению осужденного. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО5 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Учитывая, тяжесть совершенных ФИО5 преступлений, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, избрав принцип частичного сложения наказаний. При этом предусмотренные законом основания для применения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют, поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Правовых оснований для изменения категорий совершенных преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела по ст. ст. 25, 25.1 УПК РФ в отношении ФИО7, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым оптические диски с файлами видеозаписей событий от 18.02.2025 года и от 21.02.2025 года в магазине «Пятерочка № 6025», хранить в материалах дела.

На предварительном следствии в качестве защитника ФИО5 участвовала по назначению адвокат Андреещева О.В., которой по постановлениям дознавателя ОРП ООД ГУ МВД России по Воронежской области от 06.06.2025 года выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 3460 руб. (т. 2 л.д. 75).

В судебных заседаниях 06 и 25 августа 2025 года защиту подсудимого ФИО5 осуществлял по назначению суда адвокат Дунаев В.Ю., назначенный в порядке ст. 50 УПК РФ. В связи с оказанной юридической помощью подсудимому, защитником Дунаевым В.Ю. подано заявление об оплате труда адвоката за 2 дня участия в размере 3460 рублей.

Подпунктом «г» пункта 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 установлено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, производится за счет средств федерального бюджета по делам, рассматриваемым в судебных заседаниях с 01.10.2024 года за один день участия в размере 1730 рублей.

Проверив расчет адвоката, суд находит его верным, произведенным по установленной тарифной ставке за 3 дня участия (1730 х 2 =3460 руб.). В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на адвоката могут быть в регрессном порядке взысканы с осужденных лиц.

Исходя из смысла закона, разрешение вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного должно осуществляться в судебном заседании, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, своего имущественного положения и возможности освобождения от уплаты этих издержек по основаниям, предусмотренным законом. В судебном заседании при обсуждении вопроса о взыскании процессуальных издержек, подсудимому ФИО5 разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ о

возможности взыскания с него процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению, при этом ФИО5 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Выслушав мнения сторон по процессуальным издержкам, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ФИО5 от возмещения указанных расходов, связанных с производством по делу, не имеется, поскольку последний трудоспособен, может трудоустроиться и получать официальный заработок от трудовой деятельности, наличие произведенного взыскания существенно не отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по каждому из совершенных преступлений от 18.02.2025 года и от 21.02.2025 года), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18.02.2025 года) в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.02.2025 года) в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно путем частичного сложения определить ФИО5 наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы подлежат отбытию ФИО5 по месту жительства на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу, ранее избранную ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: оптические диски с файлами видеозаписей событий от 18.02.2025 года и от 21.02.2025 года в магазине «Пятерочка № 6025», хранить в материалах дела.

Судебные издержки в размере 3460 (Три тысячи четыреста шестьдесят) рублей по оплате вознаграждения адвокату филиала р.п. Анна Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Дунаеву Вадиму Юрьевичу, осуществлявшего по назначению защиту осужденного ФИО5 по настоящему уголовному делу, отнести на счет средств федерального бюджета.

Возмещение указанных расходов возложить на Управление Судебного департамента Воронежской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Указанная сумма расходов подлежит перечислению по следующим реквизитам. Наименование получателя: Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов, р/сч. 40703810513000108082, к/сч. 30101810600000000681 в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, БИК 042007681, ИНН <***>, КПП 366601001. Назначение платежа: Оплата труда адвоката Дунаева В.Ю. филиал рп. Анна ВМКА.

Взыскать в порядке регресса с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета понесенные на его защиту государственные средства в размере 6920 (Шесть тысяч девятьсот двадцать) рубля.

По вступлении приговора в законную силу копию выписки из приговора направить для исполнения в Управление Судебного департамента Воронежской области, Эртильский РОСП УФССП Воронежской области в части их касающейся, о чем уведомить адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аннинский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи

апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать в 15-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающие его интересы.

Мировой судья В.И. Чигрин