Дело № 1-3/2026г. 25MS066-01-2025-004476-32 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Уссурийск 28 января 2026 года Суд в составе Мирового судья судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Беломестной Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Семейкина Д.А., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Толстопятовой А.А., при секретаре судебного заседания Кривошеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, имеющего среднее образование, ограничено годного к военной службе, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО2> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ФИО3 <ФИО4> период с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут <ДАТА5>, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северном направлении от дома <НОМЕР>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на причинение вреда здоровью <ФИО1>, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, используя надуманный, малозначительный, не соответствующий действительности повод об участии потерпевшего <ФИО1> в драке с друзьями ФИО3, стремясь выразить превосходство, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО1> и применяя металлическую трубу, как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар металлической трубой в область головы справа <ФИО1>, причинив <ФИО1> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, телесное повреждение в виде ушибленной раны в правой теменной области, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируется как легкий вред здоровью. ФИО3 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого ФИО5 поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший <ФИО1>, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что подсудимый понимают существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3 по п. «а, в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО3, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога диспансерного психиатрического отделения ГБУЗ «КПБ №1» не состоит (том 1 л.д. 176), на учете у врача-психиатра не значится. В <ДАТА> находился на стационарном обследовании в ГБУЗ «КПБ №1» города Уссурийска для военкомата. Диагноз: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т.1 л.д.174), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (том 1 л.д. 180), официально не трудоустроен, холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает, полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного в условиях, не связанных с изоляцией от общества. С учетом изложенного, при назначении ФИО3 наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как суд, руководствуясь принципами справедливости, и судейской убежденностью признает, что эти условия будут способствовать его исправлению и перевоспитанию. Оснований для применения положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией п. «а, в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу требований ч. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов. Наказание в виде обязательных работ отбывать на объекте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного ФИО3 <ФИО2>. Меру пресечения в отношении ФИО3 <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство - металлическая труба, хранящаяся в камере хранения ОМВД России по городу Уссурийску, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Вещественное доказательство - диск CD-R c видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела. В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. Настоящий приговор в силу ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Мировой судья Т.М. Беломестная