Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием представителя ответчика по доверенности <ФИО3>, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к <ФИО4> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к <ФИО4> о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что <ДАТА2> между АО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО4> заключен договор о предоставлении потребительского кредита <НОМЕР>. В рамках заявления по договору <НОМЕР> клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах на картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. <ДАТА3>, проверив платежеспособность клиента, банк открыл клиенту банковский счет <НОМЕР>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <НОМЕР>. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от <ДАТА2>. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. <ДАТА5> банк выставил клиенту заключенный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 38968,75 руб. не позднее <ДАТА6>, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, образовавшуюся за период с <ДАТА3> по <ДАТА7> в размере 38968,75 руб., а также госпошлину в размере 1369,06 руб. (л.д. 2). В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт», ответчик <ФИО4> не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО3> поддержала письменные возражения на исковое заявление, просила об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд, т.к. в материалах дела имеется копия доверенности, не заверенная надлежащим образом, а также просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, а также в связи с отсутствием каких-либо правовых оснований для предъявления иска и полном отсутствии доказательств в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении (л.д. 30-40, 48-55). Выслушав представителя ответчика по доверенности <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ регламентирует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом (ч. 3 ст. 434 ГК РФ). В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что <ДАТА2> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО4> заключен договор о предоставлении потребительского кредита <НОМЕР>. В рамках заявления по договору <НОМЕР> клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах на картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте (п. 1.3, п. 3 Заявления) (л.д. 9, 10). <ДАТА3> банк открыл клиенту банковский счет <НОМЕР>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <НОМЕР>, что подтверждается выпиской из лицевого счета и информации о движении денежных средств по договору <НОМЕР>, согласно которой в период с ноября 2007 года по май 2008 года <ФИО4> были совершены операции по получению наличных денежных средств по договору. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита (л.д. 7, 8). <ДАТА5> банк выставил <ФИО4> заключенный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 38968,75 руб. не позднее <ДАТА6> (л.д. 12). <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> района <АДРЕС> г. <АДРЕС> отменен судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА9> о взыскании с <ФИО4> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 13). Представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд, т.к. в материалах дела имеется копия доверенности, не заверенная надлежащим образом. Как следует из материалов дела, исковое заявление и приложенные к нему документы подписаны и поданы в суд посредством электронной связи в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью, представителем <ФИО5>, действующем на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 23, 64-76).

В соответствии с пунктом 3.2.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абз. 4 п. 1.4 Порядка). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты). При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, не имеется. Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к задолженности и отказе в иске по этим основаниям. Оценивая заявленное представителем ответчика ходатайство, суд приходит к следующему. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. В связи с неисполнением обязательств по договору, <ДАТА5> Банк выставил <ФИО4> заключенный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 38968,75 руб. не позднее <ДАТА6>. Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с <ДАТА6>. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга, а также процентам и неустойкам истек <ДАТА15> С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье только <ДАТА9>, т.е. по истечении срока исковой давности. В пункте 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления). Поскольку, как было установлено судом, с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился по истечении срока исковой давности, факт вынесения судебного приказа <ДАТА9> и его отмены определением от <ДАТА8> на течение общего срока исковой давности не влияет. Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском <ДАТА16>, то есть по истечении как общего срока исковой давности, так и шести месяцев со дня отмены судебного приказа. С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности за весь период действия кредитного договора, и отсутствии правовых основания для взыскания задолженности по нему. Истцу судом было предложено довести до суда свою позицию относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, однако банк данным правом не воспользовался. О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил. Из изложенного следует, что условий для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» не имеется, в связи с пропуском срока исковой давности. В силу приведенных выше норм данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к <ФИО4> о взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает необходимым отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к <ФИО4> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено <ДАТА17>

Мировой судья <ФИО1>

подпись