УИД 77MS0056-01-2023-000742-53

Дело № 2-698/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. город Москва

Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 262 района Люблино г. Москвы Жиловой Э.В., при секретаре судебного заседания Башировой С.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сити 24» к ФИО2 о взыскании задолженности за нежилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сити 24» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за нежилое помещение и коммунальные услуги (после отмены судебного приказа).

Требования мотивированы тем, что ответчик, является правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***********, кадастровый номер ******** (апартамент), лицевой счет **********, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по управлению многоквартирным домом. Ответчиком до настоящего времени сумма задолженности не оплачена, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 в размере 37 975 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 339 руб. 28 коп., произвести зачет уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 669 руб. 64 коп., который был отменен по возражениям ответчика.

Представитель истца ООО «Сити 24» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам приобщенных письменных возражений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГБУ г. Москвы «МФЦ района Люблино» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «МОНОЛИТСЕРВИС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, а также письменные пояснения, согласно которым управляющая организация ООО «МОНОЛИТСЕВИС» смогла приступить к обязанностям по управлению Гостиницей с 01.10.2022. Договоры между управляющей организацией ООО «МОНОЛИТСЕРВИС» и ресурсоснабжающими организациями на предоставления коммунальных ресурсов в Гостиницу были заключены с 01.10.2022. Таким образом, до указанной даты, ООО «МОНОЛИТСЕРВИС» не осуществляло предоставление коммунальных услуг собственникам помещений Гостиницы, не вело начисление платежей за такие услуги и не обладает информацией о задолженности собственников, в том числе собственника ФИО2 за период с 01.03.2022 по 30.06.2022.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Данная норма базируется на положениях ст. 210 ГК РФ, которой установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно положениям ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 158 ЖК РФ).

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, оплате коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги оказывает.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что спорное нежилое помещение, правообладателем которого является ответчик ФИО2, расположено по адресу: г. Москва, *********, кадастровый номер ********* (апартамент), лицевой счет ***********.

В соответствии с Решением Застройщика ООО «ОДИС» от 09.04.2019, ООО «Сити 24» выбрано в качестве управляющей организации, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества Гостиницы, расположенного по вышеуказанному адресу, в том числе в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Согласно Договора управления № *********, заключенного между ООО «ОДИС» и ООО «Сити 24» как управляющей организацией, утвержден размер платы за содержание и ремонт.

Собственники помещений Гостиницы в период с 26.07.2021 по 26.09.2021 по своей инициативе провели внеочередное общее собрание собственников помещений и приняли решение о расторжении с 01.11.2021 договора управления с ООО «Сити 24» и о выборе иной управляющей организации ООО «МОНОЛИТСЕРВИС».

Согласно возражениям ответчика, с 23.08.2021 по 27.09.2021, а также с 25.10.2021 по 01.11.2021 по инициативе истца было проведено собрание собственников, на котором, по утверждению истца было принято решение о расторжении договора с ООО «МОНОЛИТСЕРВИС» и о выборе ООО «Сити 24» в качестве управляющей организации. Собственники помещений в указанных собраниях участие не принимали, решениями Никулинского районного суда г. Москвы от 27.06.2022 и от 19.08.2022 вступившими в законную силу, решения указанных собраний признаны недействительными, указанные договоры с ООО «Сити 24» признаны незаключенными.

Как следует из расчета задолженности, предоставленных истцом, ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.03.2022 по 30.06.2022 в размере 37 975 руб. 97 коп.

Судом проверялась история начислений платежей за период, указанный в исковом заявлении, а также поступивших оплатах (в данном случае отсутствие оплат). Каких-либо оснований сомневаться в правильности начисления платежей не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2022 по 30.06.2022, в указанном размере или в части, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что управляющая организация ООО «Сити 24» после расторжения договора, в спорный период не осуществляла коммунальные услуги Гостиницы, расположенной по адресу: г. Москва, ***********, либо такие услуги предоставлялись ненадлежащего качества и с перерывами, ответчиком также представлено не было, а потому оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Более того, согласно ответу ООО «МОНОЛИТСЕРВИС» на запрос суда, следует, что на основании Протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещения от 28.09.2021 ООО «МОНОЛИТСЕРВИС» является управляющей организацией Гостиницы с подземной автостоянкой, расположенной по адресу: г. Москва, **********, однако ввиду проводившихся судебных тяжб собственников Гостиницы, вновь избранная управляющая организация ООО «МОНОЛИТСЕВИС» смогла приступить к обязанностям по управлению Гостиницей с 01.10.2022.

Договоры между управляющей организацией ООО «МОНОЛИТСЕРВИС» и ресурсоснабжающими организациями на предоставления коммунальных ресурсов в Гостиницу были заключены с 01.10.2022. Таким образом, до указанной даты, ООО «МОНОЛИТСЕРВИС» не осуществляло предоставление коммунальных услуг собственникам помещений Гостиницы, не вело начисление платежей за такие услуги и не обладает информацией о задолженности собственников, в том числе собственника ФИО2 за период с 01.03.2022 по 30.06.2022.

В судебном заседании представителем истца были представлены акты приема-передачи ООО «МОНОЛИТСЕРВИС» технической документации на здание, расположенное по адресу: <...> от 27.10.2022, а также приложения к данному акту, а именно перечень передаваемой документации.

Возражения ответчика и его представителя суд признает несостоятельными, противоречащими положениям закона об обязанности собственника несения бремени содержания своего имущества, обусловленные ст.210 ГК РФ и ст.ст.153-155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 93, 98 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ суд производит зачет государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен по возражениям ответчика в размере 669 руб. 64 коп., и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, выразившееся в уплате государственной пошлины в том числе, и при подаче искового заявления в размере 669 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями от 03.11.2022 и 10.01.2023 (л.д. 58-59).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 339 руб. 28 коп.

На основе приведенных норм права и установленных обстоятельств дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, признав их достаточность, суд, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сити 24» к ФИО2 о взыскании задолженности за нежилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (************) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сити 24» (ИНН <***>, КПП 772901001, ОГРН <***>) задолженность за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 в размере 37 975 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 339 руб. 28 коп., а всего 39 315 (тридцать девять тысяч триста пятнадцать) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Люблинский районный суд г. Москвы в течение месяца через мирового судью судебного участка № 262 района Люблино города Москвы путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2024 г. на основании заявления представителя ответчика в соответствии с п.1 ч.4 и ч.5 ст.199 ГПК РФ от 26.12.2023.

Мировой судья Э.В. Жилова