№ 1-10/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 декабря 2023 года г.Воронеж Мировой судья судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО7, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Федоровой В.А., подсудимого ФИО8,
защитника подсудимого - адвоката Перцевой О.В., при секретаре Нищенко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО8, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально неработающего, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, военнообязанного, судимого: <ДАТА3> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к <ОБЕЗЛИЧЕНО> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден в связи с отбытием срока наказания 30.06.2017; <ДАТА4> приговором Россошанского районного суда <АДРЕС> области по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> постановлением Россошанского районного суда <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуждение по приговору Россошанского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> отменено с направлением для отбывания наказания на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> режима, освобожден с связи с отбытием наказания <ДАТА6>,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <ДАТА7>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> примерно в 21 час 20 минут <ФИО1> прибыл в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> где у него возникли корыстные мотивы и прямой умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны персонала и иных сотрудников магазина, путем свободного доступа примерно в 21 часов 30 минут <ФИО1> тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: сыр «Ламбер» в количестве 2 шт. стоимостью 178 руб. 15 коп, всего на 356 руб. 30 коп.; колбаса «Останкино Пресижн» стоимостью 96 руб. 41 коп. в количестве 4 шт., всего на 385 руб. 64 коп.; сыр «Гиагинский Адыгейский» массой 1,391 кг. стоимостью 443 руб. 86 коп за 1 кг., всего на 617 руб. 41 коп.; форель «F.HOUSE филе-кусок» стоимостью 145 руб. 26 коп. в количестве 2 шт., всего на 490 руб. 52 коп.; сыр «Брест - ФИО9» стоимостью 87 руб. 83 коп. в количестве 2 шт., всего на 175 руб. 66 коп.; шампунь «LOR.PARIS ELS. Полн.Восстан.» 400 мл в количестве 1 шт. стоимостью 198 руб. 66 коп.; колбаса «Бел.Рэц.Банкетная» массой 0,521 кг стоимостью 420 руб. 95 коп. за 1 кг, всего на 219 руб. 31 коп.; сыр «Брест-Литовск сливочный» стоимостью 101 руб. в количестве 1 шт.; сыр «Мир вкуса Фрибуршен» стоимостью 98 руб. 05 коп. в количестве 4 шт., всего на 392 руб. 20 коп. Общая стоимость похищенного составила 2936 рублей 70 копеек без учета НДС. После чего, скрылся с места преступления, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО1> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2936 руб. 70 коп. без учета НДС. Подсудимый <ФИО1> свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, заявил о раскаянии в содеянном, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно и добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.
Данная позиция подсудимого поддержана его адвокатом <ФИО2> Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО3> в письменном заявлении указал о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, существо особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему понятны.
Государственный обвинитель <ФИО4> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения. Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО8 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для его исправления, в частности следующее. Подсудимый ФИО8 совершилпреступление небольшой тяжести, судим, страдает хроническими заболеваниями - «ВИЧ», «гепатит В», «гепатит С», имеет неофициальный источник дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту последнего отбывания наказания отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями - «ВИЧ», «гепатит В», «гепатит С», наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание материальной помощи тете (крестная мать) пожилого возраста, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО8<ФИО5> имел непогашенную судимость по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие, отягчающие и иные, указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, заявил об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела, вместе с тем он ранее судим, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, не изменил образ жизни в лучшую сторону, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данное наказание будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость, станет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и не окажет негативного влияния на условия жизни его семьи. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО8 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление в силу части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания. Наличие рецидива преступлений обуславливает необходимость применения судом при назначении наказания ФИО8 правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, без учета правил рецидива судом не установлено. Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания ФИО8 с учетом правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. При этом с учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО8 возможнобез реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде условного лишения свободы с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Поскольку ФИО8 назначается наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО8 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные этим органом дни и время. Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО8 из-под стражи в зале суда. Вещественное доказательство по уголовному делу - CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья (подпись) Ю.Б.<ФИО6>