Дело № 2-542/373/2025
УИД: 77MS0373-телефон-телефон
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено дата)
датаадрес
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 373 адрес фио, при секретаре фио, с участием представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, обязании исполнить условия договора поставки товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила обязать ответчика исполнить договор поставки товара по заказу № 92322131-0158, взыскать неустойку за каждый день просрочки в сумме сумма, начиная с дата и до исполнения обязательств по договору, компенсировать моральный вред в размере сумма, взыскать штраф, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что дата им на адрес был оформлен и оплачен заказ товара- колготок «Омса», 40 ден, 5 шт., размер 2, цвет светло-бежевый, продавцом которого является ответчик. Дата доставки была определена дата в пункте выдачи заказов по адресу: адрес. дата ответчик в одностороннем порядке расторг договор. Претензия ответчиком удовлетворена не была, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.
Явившийся в судебное заседание представитель ответчика фио поддержала представленные письменные возражения по делу, исковые требования признала частично- в части взыскания неустойки с дата по день дачи ответа на претензии, в части компенсации морального вреда на сумму не более сумма В удовлетворении иных требований просила отказать, поскольку ответчик был готов удовлетворить требования истца по претензии при предоставлении дополнительной необходимой информации, однако, истец их ответ проигнорировал.
Третье лицо наименование организации в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом, письменной позиции по делу не представило.
На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что истец и третье лицо об уважительности причин неявки не сообщили, доказательств уважительности причин не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 416, 425, 451 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что стороны на адрес дата заключили договор купли-продажи с элементами договора поставки товаров № 92322131-0158, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу колготки «Омса», 40 ден, 5 шт., размер 2, цвет светло-бежевый, в срок по дата в пункт выдачи заказов по адресу: адрес.
Товар истцом был полностью оплачен, что подтверждается кассовым чеком № 3756.
дата заказ был отменен ответчиком, истцу возвращены денежные средства.
дата истец направил в адрес ответчика претензию (предложение о досудебном урегулировании спора). В претензии истец требовал поставить товар согласно условиям заключенного договора, начиная с дата и до момента исполнения договора выплатить неустойку за каждый день просрочки, исходя из ее суммы в день сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Согласно отчету об отслеживании претензия вручена адресату дата (л.д.39).
дата ответчик направил истцу ответ претензию, в котором сообщил о готовности выполнить договор поставки товара и оплатить компенсацию за просрочку поставки заказа. Отметил, что в претензии покупатель не указал, каким способом должно быть исполнено требование- не указал ни адрес исполнения, ни банковские реквизиты для оплаты пени. Для выполнения требований истцу предложено указать адрес для исполнения обязательства по поставке товара, банковские реквизиты для оплаты пени. Дополнительно сообщили, что для осуществления полномочий представителя покупателя в лице фио должна быть представлена доверенность, которая к претензии не приложена. Согласно отчету об отслеживании РПО 14390804009693 ответ на претензии истцом не получен, возвращен отправителю за истечением срока хранения, вручен отправителю дата
дата подан настоящий иск.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал обстоятельств, в силу которых он не имел возможности поставить товар истцу согласно условиям заключенных договоров.
Применение положений ст. 451 ГК РФ возможно при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств.
При решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ, подтверждающих приоритет защиты стабильности исполнения договорных обязательств:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Само по себе изменение обстоятельств не может автоматически влечь негативные последствия для сторон гражданско-правовых отношений- всех или каждого, или являться достаточным основанием для изменения либо прекращения правоотношений.
П. 1 ст. 401 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена презумпция вины должника в ненадлежащем исполнении обязательства. Так, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Утверждение ответчика о невозможности поставки товара ввиду того, что товар закончился на складе, исходя из вышеизложенного, достаточно и бесспорно не свидетельствует о невозможности поставки товара.
При этом суд принимает во внимание, что согласно п. 1.2.2 Условий продажи товаров для физических лиц в ozon.ru, что в случае оформления заказа на условиях предоплаты (аванса в счет будущей сделки) договор считается заключенным, если в течение 24 часов после осуществления предоплаты клиент не получил уведомление о невозможности передать товар клиенту.
Такое уведомление истцом получено не было, что не оспаривалось в судебном заседании. Таким образом, при должностей степени и осмотрительности ответчик, который несет все риски предпринимательской деятельности, имел возможность в течение суток убедиться в возможности/невозможности поставки товара, что им сделано не было.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств отсутствия у ответчика фактической возможности исполнить обязательство по поставке спорного товара по объективным и независящим от него причинам, не представлено, в связи с чем у ответчика отсутствовали и основания для одностороннего расторжения договора о поставке товаров и возврату истцу денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчик выразил готовность в добровольном порядке удовлетворить требования истца, которые он не мог исполнить по объективным причинам- ввиду недостаточности представленной самим истцом информации, суд приходит к выводу об отсутствии основания для возложения на ответчика обязанности исполнить условия договора продажи и поставки товара, равно как и для взыскания неустойки, начиная с дата, взыскании штрафа, который согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию лишь при условии, что продавец не исполнил в добровольном порядке требования потребителя.
На основании ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении иска в вышеописанной части, суд не находит оснований для взыскания почтовых расходов по отправке иска и расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления.
При этом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено нарушение срока поставки товара с дата и до дата, суд находит исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, постановленным в соответствии с требованиями закона и конкретными обстоятельствами настоящего дела, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца нестойки в размере сумма (сумма * 33 дня).
Поскольку в данной части права истца как потребителя были нарушены, а основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма
В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии в размере сумма
При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, понесенных в связи с составлением претензии, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, балансом прав лиц, участвующих в деле, исходя из категории и сложности настоящего дела, объема выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
При этом в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио- удовлетворить частично.
В удовлетворении требований фио об обязании ответчика исполнить условия договора поставки товара отказать.
Взыскать с наименование организации (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: дата, ИНН: телефон, КПП: 771701001) в пользу фио (паспортные данные......) неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы по отправке претензии в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении иска в большем объеме отказать.
Взыскать с наименование организации (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: дата, ИНН: телефон, КПП: 771701001) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Таганский районный суд адрес через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья фио