Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Поступило в суд <ДАТА1>

УИД <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА2> <АДРЕС> область

Мировой судья 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области Орлова С.Н.,

при секретаре Маланиной Г.М., с участием: государственного обвинителя - помощника Татарского межрайонного прокурора <АДРЕС> Супиченко Н.С., подсудимого ФИО3., защитника - адвоката адвокатского кабинета Осипова Д.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <ДАТА5> рождения, родившегося в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, судимого, - <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год 8 месяцев с испытательным сроком 2 года.

<ДАТА7> постановлением Татарского районного суда <АДРЕС> водворен в места лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

<ДАТА8> освобожден по отбытию наказания из ИК-10 <АДРЕС>. - <ДАТА9> мировым судьей 1-го судебного участка Татарского судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 8 месяцев с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА10> около 12 часов 46 минут ФИО3 пришел в магазин «Магнит», принадлежащий АО «<АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, где у ФИО3 внезапно, из корыстных побуждений, возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая этого, ФИО3 <ДАТА10> в период с 12 часов 46 минут до 12 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, взял со стеллажей и сложил в имеющийся при нем полимерный пакет имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>, а именно: - шоколадные конфеты «Мерси» ассорти 250 г (Шторк) в количестве 9 штук, по цене 439 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 3 959 рублей 91 копейка; - шоколад «Кинг оф нате», молочный, с цельным фундуком, массой 200 грамм в картонной упаковке, в количестве 8 штук, по цене 239 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1919 рублей 92 копейки с учётом НДС; - пакет с вырубленной усиленной ручкой, 36x45 +3 Микс (артпласт) в количестве 1 штуки, по цене 19 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 19 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 5 899 рублей 82 копейки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, <ДАТА10> около 12 часов 50 минут с вышеперечисленным имуществом вышел из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не оплатив указанный товар, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>, причинив материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 5899 рублей 82 копейки. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 после консультации с адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с обвинительным актом, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, ходатайство заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с адвокатом. Защитник Осипов Д.В. поддержал подсудимого и подтвердил, что такое ходатайство ФИО3 заявил добровольно и после консультации с ним, характер такого ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Супиченко Н.С., законный представитель потерпевшего <ФИО1>, от которого имеется письменное заявление, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья считает, что в отношении ФИО3 может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки лечебного учреждения о том, что подсудимый не состоит на психиатрическом и наркологическом учете, обстоятельств совершенного им преступления, мировой судья считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного следствия, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Действия подсудимого ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При выборе вида и меры наказания ФИО3, мировой судья учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и другие обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном. Принимая во внимание, что ФИО3 был опрошен до возбуждения уголовного дела и в своих объяснениях признал свою вину и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые до этого не были известны правоохранительным органам, мировой судья расценивает его объяснения как явку с повинной и учитывает ее в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО3 Поскольку подсудимый ФИО3 имея судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, усматривает в его действиях рецидив преступлений и относит данное обстоятельство к обстоятельствам, отягчающим наказание, следовательно, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК учитывает, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Совокупность изложенных обстоятельств, позволяет мировому судье прийти к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем мировой судья, считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Данное наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Мировой судья учитывает, что на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Приговор мирового судьи 1- го судебного участка Татарского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА9> исполнять самостоятельно, поскольку преступление было совершено до вынесения приговора. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о применении к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Заявленный представителем потерпевшего <ФИО2> гражданский иск о взыскании материального ущерба от преступления в сумме 5899 рублей 82 копейки в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку он обоснован. Суд принимает признание иска ответчиком.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск, на который записан фрагмент видеозаписи, содержащий информацию о хищении ФИО3 товарно-­материальных ценностей со стеллажей торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить при уголовном деле. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката и оказанию юридической помощи взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год с возложением обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА9> исполнять самостоятельно. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «<АДРЕС> 5899 рублей 82 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск, на который записан фрагмент видеозаписи, содержащий информацию о хищении ФИО3 товарно-­материальных ценностей со стеллажей торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить при уголовном деле. Взысканию с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления через мирового судью 1-го судебного участка Татарского судебного района <АДРЕС>.

Мировой судья подпись С.Н.Орлова

Копия верна: мировой судья С.Н.Орлова

секретарь Г.М.Маланина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Татарского судебного района <АДРЕС>.

Приговор вступил в законную силу «____» ____________2025 г.

Мировой судья С.Н.Орлова