Приговор по делу № 1-3/2025 от 24.03.2025.

Решение по уголовному делу

Дело №1-3/25 №73MS0070-01-2025-000471-62

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года р.п.Чердаклы

Мировой судья судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области Коломиец В.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Г.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В.,

потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Дронова А.В., представившего ордер №011/24 от 03.02.2025, удостоверение №1531, выданное 27.10.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, разведенного, со средним неполным образованием, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, судимого:

приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Заволжского судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ от <ДАТА6> окончательно на срок 6 месяцев (наказание отбыто <ДАТА7>); приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Засвияжского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА8> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов (наказание отбыто <ДАТА9>); приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА10> по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов, наказание по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ оставлено на самостоятельное исполнение;

приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА11> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА10> по ч.1 ст.119 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов (по состоянию на <ДАТА12> отбытого срока наказания не имеет), наказание по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> оставлено на самостоятельное исполнение; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 11.01.2025 около 19:30 ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где также находилась его мать <ФИО1>. В тот же день, время и месте, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством путем удушения в отношении <ФИО1> Во исполнение преступного умысла, действуя умышленно, ФИО3 учинил скандал с <ФИО1>, в ходе которого, находясь на кухне указанного дома, схватил стоящий рядом табурет и кинул его в сторону <ФИО1>, но та успела увернуться от него и после ушла в спальную комнату. В продолжение преступного умысла ФИО3 зашел в спальную комнату, подошёл к <ФИО1> на близкое расстояние, отчего она стала пятиться назад и, дойдя до стоящей рядом кровати, села на неё. После чего, ФИО3 схватил правой ладонью <ФИО1> за шею, отчего та откинулась спиной на кровать, и, продолжая её удерживать за шею, стал вдавливать её в кровать, начал сжимать пальцы правой руки на её шее, то есть душить <ФИО1>, а свою левую руку сжал в кулак, замахнулся на неё, сопровождая свои действия словами угрозы убийством: «Я тебя сейчас задушу!». Свои преступные действия ФИО3 прекратил только после вмешательства своей сестры <ФИО2>, после чего ослабил хватку и убрал руку с шеи <ФИО1>, отошел от неё.

Угрозу убийством <ФИО1> со стороны ФИО3 восприняла для себя реально, так как его агрессивное поведение, мимика лица и жесты говорили о реальности приведения высказанной им угрозы в исполнение. Также ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную при следующих обстоятельствах. <ДАТА14> в период времени с 14:11 до 14:18 ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п.Старая Майна, <АДРЕС>. В тот же день, время и месте у ФИО3, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». ФИО3 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил со стеллажей с товарами в торговом зале указанного магазина: сумку текстильную премиум в количестве 1 штуки стоимостью 399,99 рублей; водку Славянская мяг. На берез. поч. объемом 0,375 литра в количестве 2 штук общей стоимостью 559,98 рублей (стоимость за одну штуку 279,99 рублей); вино Вальхадо Кава игр. роз. Брют объемом 0,75 литра стоимостью 999,99 рублей; вино п.гр.д.в.кас.ну.б.п. в количестве 2 штук общей стоимостью 1919,98 рублей (стоимость за одну штуку 959,99 рублей), всего на общую сумму 3879,94 рублей с учетом НДС, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товары, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО3 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3879,94 рублей с учетом НДС. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и потерпевших не поступило. С учетом изложенного, мировой судья находит предъявленное ФИО3 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть в тайное хищение чужого имущества. С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО3, в том числе заключению судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА15> <НОМЕР>, а также сведений о том, что последний на учете у врача психиатра с психическим заболеванием не состоит, учитывая его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога в ГУЗ «Чердаклинская районная больница» в связи с алкоголизмом 2 стадии, состоит на учёте в ГУЗ «УОКНБ» с синдромом зависимости, вызванном употреблением алкоголя средней стадии, по месту проживания характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно. К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит по обоим преступлениям признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 и его близких, участие в боевых действиях, наличие у него статуса ветерана боевых действий, наличие награды ЧВК «Вагнер» медали «За проект», государственной награды Российской Федерации в виде медали «За отвагу», наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, наличие благодарственного письма от Главы Луганской <АДРЕС> Республики, а также по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, мировой судья учитывает наличие у подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение иных действий, направленных на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления, а именно принесения им <ФИО1> извинений, оказания им посильной помощи <ФИО1> в быту и по подсобному хозяйству, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, мировой судья учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, мировой судья, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает по обоим преступлениям совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, поскольку ФИО3 совершил преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, состоит на учете у врачей наркологов с синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя и с алкоголизмом 2 стадии, а также преступление по ч.1 ст.158 УК РФ совершено им с целью хищения алкогольных напитков для их дальнейшего употребления. Кроме того, сам ФИО3 пояснил в судебном заседании, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений резко поменяло его поведение и способствовало совершению им данных преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. В целях восстановления социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности виновного, мировой судья считает, что достижение целей наказания ФИО3, его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ или иного более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено. Назначая основной вид наказания по преступлениям по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69, ч.5 ст.62 УК РФ. Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, мировой судья принимает во внимание, что ФИО3 совершил настоящие преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, что с учетом данных о личности ФИО3, характера, обстоятельств их совершения, степени общественной опасности совершенных деяний, наличия отягчающего наказания обстоятельства, систематического нарушения ФИО3 порядка и условий отбывания наказания в период испытательного срока по условному осуждению по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от <ДАТА5> в связи с неоднократным совершением им преступлений и правонарушений, в своей совокупности указывают на невозможность сохранения ФИО3 условного осуждения, в связи с чем, в мировой судья считает необходимым отменить ФИО3 условное осуждение и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначаемому наказанию по настоящему делу частично присоединить не отбытое им наказание по указанному приговору от <ДАТА5>. При этом, в связи с наличием у ФИО3 не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА11> в виде обязательных работ сроком 280 часов, в соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ к назначаемому наказанию по настоящему делу также следует частично присоединить не отбытое ФИО3 наказание по указанному приговору. При определении вида исправительного учреждения мировой судья исходит из положений ст.58 УК РФ и п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», определяя ФИО3 вид исправительного учреждения в виде в исправительной колонии общего режима. В связи с назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ему необходимо отменить и избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив его под стражу в зале судебного заседания. При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу мировой судья руководствуется положениями ст.ст.81 - 82 УПК РФ. Процессуальные издержки в размере 8650 рублей, затраченные в ходе дознания на выплату денежного вознаграждения защитнику - адвокату Дронову А.В., следует отнести на федеральный бюджет на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15.12.2023 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить: не отбытую часть наказания по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15.12.2023, а также не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 12.12.2024, с учетом положений ст.71 УК РФ, окончательно назначив к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием до вступления настоящего приговора в законную силу в системе ФКУ УФСИН России по <АДРЕС> области, взяв под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время нахождения ФИО3 под стражей с <ДАТА12> до дня вступления в законную силу настоящего приговора, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА14>, хранящийся при уголовном деле, - оставить на хранении при материалах уголовного дела, и приговор в этой части считать исполненным. Процессуальные издержки в размере 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, затраченные в ходе дознания на выплату денежного вознаграждения адвокату Дронову А.В., отнести на федеральный бюджет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чердаклинский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.О. Коломиец