УИД 28МS0001-01-2023-002915-02 дело <НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации

<ДАТА1> пос. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Архаринскому окружному судебному участку <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области - <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, родившейся <ДАТА3> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей в с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 38, судимой: <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (неотбытый срок исправительных работ 2 месяца 5 дней), в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> умышленно причинила лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут <ФИО3>, находилась в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в помещении зальной комнаты дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, где между ней и <ФИО4> произошел словесный конфликт, в ходе которого у <ФИО3> на почве личных неприязненных отношений к <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последнего. Сразу после этого <ФИО3>, находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО4>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО4>, и желая их наступления, выхватила из руки <ФИО4> металлический ковш, после чего, удерживая его в правой руке, нанесла удар по лицу последнего, причинив тем самым <ФИО4> рану мягких тканей области левой надбровной дуги, которая причинила легкий вред здоровью, как влекущее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня. Подсудимая <ФИО3> в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами дела в присутствии своего защитника <ФИО3> заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой <ФИО3> обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство она поддержала. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. Защитник подсудимой - адвокат <ФИО5> заявленное подсудимой ходатайство поддержала. Потерпевший <ФИО4>, государственный обвинитель <ФИО2> возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд убедился в том, что подсудимая <ФИО3> осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе дознания и приведенными в обвинительном акте. Материалами уголовного дела вина <ФИО3> в совершении указанного преступления установлена полностью. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой <ФИО3> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С учетом обстоятельств дела <ФИО3> является вменяемой, при этом оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим она подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимой <ФИО3> суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности виновной, согласно которым она судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, судимое, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности; кроме того, суд учитывает возраст подсудимой, состояние её здоровья, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни. Оснований сомневаться в достоверности приведенных в характеристике участкового уполномоченного полиции сведений о личности и поведении подсудимой не имеется, поскольку характеристика дана должностным лицом в рамках его компетенции и не противоречит материалам дела. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных последовательных показаний в ходе дознания, а также при проверке показаний на месте; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку, как следует из материалов дела, подсудимая после нанесения потерпевшему удара ковшом приложила к ране полотенце и вызвала скорую медицинскую помощь; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; позицию потерпевшего в ходе дознания и в судебном заседании о состоявшемся примирении и нежелании привлекать <ФИО3> к уголовной ответственности. Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд при назначении наказания не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение <ФИО3> в состоянии опьянения, вызывном употреблением алкоголя, повлияло на характер ее действий, не установлено. Из материалом дела следует, что в ходе ссоры потерпевший размахивал ковшом перед подсудимой, это ее разозлило, после чего она выхватила у потерпевшего ковш и нанесла им удар.

Таким образом, фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является, в данном случае, основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с характером поведения подсудимой во время и после совершения преступления, её личностью, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При назначении <ФИО3> вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновной, ее материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ей следует назначить наказание в виде исправительных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное, и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений будут достигнуты.

При этом установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто лишь в условиях реального исполнения назначенного ей наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, судья не усматривает. При назначении <ФИО3> наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом категории преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, вопрос об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит. Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено <ФИО3> после постановления приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, окончательное наказание подсудимой подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - металлический ковш, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Архаринскому МО, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с <ФИО3> не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, назначить <ФИО3> окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: ковш - уничтожить.

Освободить <ФИО3> от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 4017-4018 УПК РФ через мирового судью в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 40110-40112 УПК РФ. В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>