2025-05-14 11:10:59 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Выборг <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Сафарян А.А., при секретаре Степановой А.М., с участием: государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>, подсудимого<ФИО2>, защитника адвоката <ФИО3>, действующего по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях без регистрации брака, страдающего хроническими заболеваниями, имеющего на иждивении троих малолетних детей, трудоустроенного в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

судимого:

- <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> освобожден условно-досрочно <ДАТА6> на 6 месяцев 13 дней, -17.12.2020 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7>, неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 2 года, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. <ДАТА8> освобожден, с заменой неотбытого срока исправительными работами. <ДАТА9> наказание исполнено.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО2>совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут <ДАТА10>, <ФИО2>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения,находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенномна первом этаже в торговом комплексе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу<АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя тайно, взял со стеллажей витрин открытой выкладки товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно:

- 1 бутылку коньяка «Старейшина», объемом 1 литр, по цене 2 031 рубль 57 копеек,

- 1 батон колбасы «Окраина Салями богатырская», весом 0,598кг., по цене за 1 килограмм 1 821 рубль 00 копеек, на сумму 1 088 рублей 96 копеек,

- 1 упаковку масла сливочного «Тысяча озёр» 82,5%, весом 400г., по цене 768 рублей 42 копейки,

- 1 упаковку сливочного масла «LabasRytas» («ЛабасРитас») 82,5%, весом 380г., по цене 547 рублей 39 копеек, - 1 упаковку форели «Мирамар», весом 200г., по цене 546 рублей 39 копеек,

- 1 упаковку ребер свиных «Друже», весом 0,63кг., по цене за 1 килограмм 621 рубль 09 копеек, на сумму 391 рубль 29 копеек, после чего сложил данный товар в свой полиэтиленовый пакет, а затем направился к выходу из указанного выше магазина, не оплатив вышеуказанный товар, однако, его преступные действия заметил сотрудник охраны, который потребовал остановиться, на что <ФИО2>остановился, тем самым он не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны, своими действиями мог причинить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб по розничной цене на общую сумму 5374 рубля02 копейки. Подсудимый <ФИО2> свою вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о раскаянии в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. <ФИО2> ходатайствовал о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, так как признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. <ФИО2> пояснил суду, что ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме добровольно с участием защитника, самооговора не было. Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого <ФИО2> о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314 - 317 УПК РФ. Представитель потерпевшего <ФИО5> выразил согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, без его участия (л.д. 151, 158).

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, емуизвестны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора, досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, установленных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, установленных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется. Суд признает обвинение в совершении <ФИО2> преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласенподсудимый<ФИО2>обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно: сообщением о происшествии (о преступлении) от <ДАТА11>, КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. 7); заявлением <ФИО6> от <ДАТА11>, КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. 8);справкой об ущербе на сумму 5 374 руб. 02 коп. (л.д. 12); товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д.13); товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д.14);товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА14> (л.д.15-16); товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА15> (л.д.17); товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д.18-19); товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА16> (л.д.20); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> с фототаблицей (л.д. 21-33); протоколом осмотра предметов от <ДАТА17> с фототаблицей (л.д.58-66); протоколом осмотра предметов от <ДАТА18> с фототаблицей (л.д.69-74); показаниями представителя потерпевшего <ФИО6> от <ДАТА18> (л.д. 48-51); показаниями свидетеля <ФИО7> от <ДАТА19> (л.д. 52-54); показаниями свидетеля <ФИО8> от <ДАТА19> (л.д. 55-57) и признательными показаниями самого подсудимого <ФИО2> от <ДАТА18> (л.д. 119-122), которые не оспариваются подсудимым, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными. Действия подсудимого<ФИО2> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого неоконченного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности <ФИО2>, влияющие на наказание, который на учете врача-психиатра, врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства в <АДРЕС>, по которому характеризуется удовлетворительно, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание, что дознание по данному уголовному делу производилось в сокращённой форме, то есть положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Полное признание подсудимым своей вины; раскаяние; наличие у сожительницы подсудимого троих малолетних детей, которые находятся на иждивении у <ФИО2>, неудовлетворительное состояние здоровья самого <ФИО2> и его отца <ФИО9>, <ДАТА20>, мировой судья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как обстоятельство, смягчающие наказание <ФИО2> - активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в полном признании вины, даче правдивых и полных показаний по обстоятельствам уголовного дела и оказание содействия дознанию при расследовании преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность <ФИО2>, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, показания самого подсудимого <ФИО2> о том, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на его действия и послужило в том числе причиной совершения преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО2> На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО2>, суд признает рецидив преступлений. Учитывая положения ст. 60 УК РФ о влиянии наказания на осужденного, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности <ФИО2>, который на учете врача-психиатра, врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, ранее судим, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности покушения на совершение преступления небольшой тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что дознание по данному уголовному делу производилось в сокращённой форме, то есть положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и приходит к выводу о назначении наиболее строго вида наказания в виде лишения свободы,с учетом наличия в действиях <ФИО2> рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как поведение <ФИО2> приняло устойчиво противоправный характер, а установленные судом смягчающие его наказание, не достаточны для применения вышеуказанной нормы уголовного закона, так же суд не находит оснований применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу несмотря на наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом так же установлены и отягчающие обстоятельства по преступлению. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, также суд не усматривает оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, таким образом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. При этом учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, с учетом конкретных обстоятельств дела и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении <ФИО10>.наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за участие в деле, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком на 01 (Один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на <ФИО2> исполнение обязанности:являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Контроль, за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту фактического жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения в отношении <ФИО2> не избирать.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого адвоката<ФИО3> возместить из средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: - DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА11>, хранить при деле; - однубутылку коньяка «Старейшина», объемом 1 литр; один батон колбасы «Окраина Салями богатырская», весом 0,598кг.; одну упаковку масла сливочного «Тысяча озёр» 82,5%, весом 400г.; одну упаковку сливочного масла «LabasRytas» («ЛабасРитас») 82,5%, весом 380г.; одну упаковку форели «Мирамар», весом 200г.; одну упаковку ребер свиных «Друже», весом 0,63кг., переданные на ответственное хранение <ФИО6>, оставить в распоряжении последнего, освободив его от обязанности хранения вещественного доказательства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья А.А. Сафарян Мировой судья /подпись/ А.А. Сафарян Копия верна Мировой судья А.А. Сафарян