Решение по гражданскому делу
Дело № 2-3-40/2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 марта 2025г. г. Абакан
Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана Королев В.В.,
при секретаре Мамаевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, требования мотивируя тем, что <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО3 был заключен договор займа <НОМЕР> о предоставлении должнику займа в размере 3990 руб., в соответствии с условиями которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставляет заемщику денежные средства на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить свои права требования по договору займа третьим лицам. <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключили договор уступки прав требования <НОМЕР>, в соответствии с которым право требования по договору займа в полном объеме передано <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 314, 434, 807- 811 ГК РФ и указывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3990 руб., проценты по состоянию на <ДАТА4> в размере 5945,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, действующая на основании доверенности от <ДАТА5>, не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку полагает, что срок исковой давности пропущен. Третье лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> надлежащим образом извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО3 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сети интернет <НОМЕР> заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 3990 руб. на срок 60 дней - до <ДАТА6>, за пользование денежными средствами заемщик обязан уплатить заимодавцу за пользование денежными средствами заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты из расчета 365 % годовых.
Займодавец выполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается сведениями, предоставленными <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. По договору займа <НОМЕР> от <ДАТА7> ФИО3 должна была возвратить основной долг в размере 3990,01 руб. и проценты в размере 1600,23 руб. до <ДАТА6> (п.6 договора займа). В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить свои права требования по договору займа третьим лицам. <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключили договор уступки прав требования <НОМЕР>, в соответствии с которым право требования по договору займа в полном объеме передано <ОБЕЗЛИЧЕНО> Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА8> судебный приказ <НОМЕР> вынесенный по заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА7> в размере 9935,10 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., по заявлению ФИО3 отменен. Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнил. Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика 9935,10 руб., в том числе 3990 руб. - сумма основного долга, 5945,10 руб. - проценты по состоянию на <ДАТА4>(3990 руб.*365%/319 дн./365 = 12728,10 руб., которые снижены истцом до 5945,10 руб. в соответствии с требованиями федерального закона).
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
По настоящему делу истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа, срок возврата суммы займа по которому установлен 60 дней, то есть не превышает одного года. При этом размер требования о взыскании процентов за пользование займом составляет 5945,10 руб., что составляет менее 1,5 от суммы займа, то есть не превышает установленного законом, действовавшим на момент заключения между сторонами договора потребительского кредита, предельного размера начисления процентов - 1,5. Ввиду изложенного, принимая во внимание условия заключенного договора потребительского займа, а также, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате займа не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженности по договору потребительского займа в размере 9935,10 руб. Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса. Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 вышеуказанного постановления Пленума РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С учетом изложенного, оснований для признания довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не имеется, поскольку судебный приказ вынесен <ДАТА11> (до истечения трехлетнего срока по первому периодическому платежу <ДАТА12>), отменен <ДАТА8>, исковое заявление подано <ДАТА13>, то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, таким образом, срок исковой давности не истек по всем периодическим платежам. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН/ОГРН <НОМЕР>) к ФИО3 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 <ФИО1> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА7> в размере 9935,10 руб., из которых: 3990 руб. - основной долг, 5945,10 руб. - проценты по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья В.В. Королев
Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА14>