Приговор по делу № 01-0005/469/2025 от 09.07.2025.

№ 1-5/469/2025

УИД: 77MS0472-01-2025-002973-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года город Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 469 поселения Сосенское города Москвы Деруновой О.С.,

при секретаре судебного заседания Апресян Л.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы ФИО11, ФИО28

защитника – адвоката Чумакова А.В., представившего удостоверение № 15182 и ордер № 5 № 28.05.2025 года,

подсудимого ФИО29

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО29, *, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, официально трудоустроенного ООО «Папайя» в должности - коммерческий директор, холостого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, на учете в ПНД, НД не состоящего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО29 совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенные из иной личной заинтересованности руководителем организации, а именно:

Так он, ФИО29, являясь единственным участником и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИСТАРТ» (далее - Общество) ИНН <***>, назначенный на должность генерального директора решением единственного участника Общества ФИО29 № * и в соответствии с приказом № *, вступил в указанную должность, а также возложил на себя обязанности главного бухгалтера Общества, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, <...>, ком. 125 (в настоящее время - г. Москва, район Коммунарка, <...>, ком. 125), в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации и Уставом общества, являясь единоличным исполнительным органом, осуществлял руководство текущей деятельностью Общества, обладал широким кругом прав и полномочий управленческого, распорядительного и руководящего характера, имел, в том числе право без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, издавать приказы о назначении на должность работников Общества, их переводе и увольнении, осуществлять иные полномочия, таким образом, являясь единственным исполнительным органом Общества, осуществляя руководство Обществом, согласно вышеуказанного Устава, при наличии достаточных финансово-хозяйственных средств, имея реальную возможность выплачивать заработную плату и иные установленные законом выплаты работникам, в нарушении ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, п. 6 ст. 2, ст.ст. 22, 135 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации, установленных государственных гарантий на получение оплаты труда, будучи обязанным, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, выплачивать в полном размере причитающиеся работникам заработную плату, установленную Трудовым кодексом Российской Федерации и иные установленные законом выплаты, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании повысить доход Общества от осуществления коммерческой деятельности за счет вложенных в производственную деятельность денежных средств, причитающихся на выплату заработной платы, и преследуя, тем самым цель создать себе имидж успешного руководителя, действуя из низменных карьеристских побуждений, в период с 01.12.2022 по 12.08.2024, в нарушение положений ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, имея в своем распоряжении денежные средства на расчетных счетах Общества № * открытом в ПАО «Сбербанк», № * открытом в АО «Альфа-Банк», в том числе осуществляя операции не связанные с выплатой заработной платы, допустил в период 01.12.2022 по 12.08.2024, точное время следствием не установлено, то есть свыше двух месяцев, полную невыплату причитающейся заработной платы и иных установленных законом выплат, следующим работникам Общества: ФИО1 на общую сумму 1 091 444,80 рубля; ФИО2 на общую сумму 54 608,80 рублей; ФИО3 на общую сумму 447 999,40 рублей; ФИО4 на общую сумму 187 398,29 рублей; ФИО5 на общую сумму 441 881,42 рубль; ФИО6 на общую сумму 196 496,06 рублей; ФИО7 на общую сумму 800 000 рублей; ФИО8 на общую сумму 40 000 рублей; ФИО9 на общую сумму 180 000 рублей; ФИО10 на общую сумму 461 323,44 рубля; ФИО 11 на общую сумму 400 000 рублей; ФИО12 на общую сумму 90 000 рублей; осуществлявшим трудовую деятельность на основании трудовых договоров.

Таким образом, ФИО29 причинил вышеуказанным работникам Общества материальный ущерб на общую сумму 4 391 152,21 рубля.

Так же ФИО29 совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенные из иной личной заинтересованности руководителем организации, а именно:

Так он, ФИО29, являясь единственным участником и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИСТАРТ» ИНН <***> (Далее ООО «ПРОФИСТАРТ»), назначенный на должность генерального директора решением единственного участника ООО «ПРОФИСТАРТ») ФИО29 № * и в соответствии с приказом № *, вступил в указанную должность, а также возложил на себя обязанности главного бухгалтера ООО «ПРОФИСТАРТ» и являясь фактическим руководителем Общества с ограниченной ответственностью «ГЛЕВИЯ» ИНН <***> (Далее - ООО «ГЛЕВИЯ»), осуществляя финансово-хозяйственную деятельность по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, <...>, ком. 124 (в настоящее время - г. Москва, район Коммунарка, <...>, ком. 124) осуществлял фактическое руководство текущей деятельностью ООО «ГЛЕВИЯ» на всех его направлениях, обладал при этом широким кругом прав и полномочий управленческого, распорядительного и руководящего характера, имел влияние на номинально назначенного генерального директора ООО «ГЛЕВИЯ» ФИО13, не осведомленную о его истинных преступных намерениях, фактически занимавшейся ведением складского учета товара в ООО «КПП ЭФТАР» ИНН <***>.

Таким образом, ФИО29 в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации и Уставом общества, фактически являясь единоличным исполнительным органом, осуществлял руководство текущей деятельностью ООО «ГЛЕВИЯ», обладал широким кругом прав и полномочий управленческого, распорядительного и руководящего характера, в том числе давал указание ФИО13 без доверенности действовать от имении ООО «ГЛЕВИЯ», представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности на право представительства от имени ООО «ГЛЕВИЯ», издавать приказы о назначении на должность работников, их переводе и увольнении, осуществлять иные полномочия, таким образом, осуществляя руководство ООО «ГЛЕВИЯ», при наличии достаточных финансово-хозяйственных средств, имея реальную возможность выплачивать заработную плату и иные установленные законом выплаты работникам, в нарушении ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, п. 6 ст. 2, ст.ст. 22, 135 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации, установленных государственных гарантий на получение оплаты труда, будучи обязанным, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, выплачивать в полном размере причитающиеся работникам заработную плату, установленную Трудовым кодексом Российской Федерации и иные установленные законом выплаты, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании повысить доход ООО «ГЛЕВИЯ», а также в ООО «ПРОФИСТАРТ» от осуществления коммерческой деятельности за счет вложенных в производственную деятельность денежных средств, причитающихся на выплату заработной платы, и преследуя, тем самым цель создать себе имидж успешного руководителя, действуя из низменных карьеристских побуждений, в период с 01.10.2022 по 31.05.2024, в нарушение положений ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, имея в своем распоряжении денежные средства на расчетных счетах ООО «ГЛЕВИЯ» № *, открытом в ПАО «Сбербанк», № *, открытом в АО «Альфа-Банк», в том числе осуществляя операции не связанные с выплатой заработной платы, допустил в период с 01.10.2022 по 31.05.2024, точное время следствием не установлено, то есть свыше двух месяцев, полную невыплату причитающейся заработной платы и иных установленных законом выплат, следующим работникам ООО «ГЛЕВИЯ»: ФИО14 на общую сумму 394 221,22 рубль; ФИО15 на общую сумму 438 098,43 рублей; ФИО2на общую сумму 38 316,61 рублей; ФИО10 на общую сумму 100 262,64 рубля; ФИО16 на общую сумму 166 673,47 рубля; ФИО17 на общую сумму 100 836,20 рублей; ФИО18 на общую сумму 468 625,32 рублей; ФИО6 на общую сумму 219 645,51 рублей; ФИО13 на общую сумму 751 653,55 рубля; ФИО19 на общую сумму 106 324,55 рубля; ФИО20 на общую сумму 56 393,24 рубля; ФИО12 на общую сумму 552 309,75 рублей; ФИО8на общую сумму 41 945,45 рублей; ФИО21 на общую сумму 219 460,97 рублей; ФИО5 на общую сумму 50 160,22 рублей; ФИО4 на общую сумму 62 674,77 рублей, осуществлявшим трудовую деятельность на основании трудовых договоров.

Таким образом, ФИО29 причинил вышеуказанным работникам ООО «ГЛЕВИЯ» материальный ущерб на общую сумму 3 767 601,90 рубль.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО29 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, а именно в части полной невыплаты заработной платы сотрудникам компаний ООО «ПРОФИСТАРТ», ООО «ГЛЕВИЯ» пояснил, что бизнесом занимается более15 лет – торговлей фруктами и овощами. Преимущественно работал в крупных корпорациях, управлял активами 50 тысяч и более гектаров, как в должности генерального директора, так и коммерческого директора. В ноябре 2021 года принял решение открыть свой бизнес по торговле фруктами и овощами в федеральные сети. На момент выкупа компаний ООО «ПРОФИСТАРТ», ООО «ГЛЕВИЯ», последние уже имели контракты с федеральными сетями. Первые месяцы работы компаний были очень успешные. Начиная с февраля 2022 года, появились курсовые разницы, начались перебои с поставками, в связи с чем, компании пострадали из-за курсовых разниц. Он (ФИО29) собрал коллектив, объяснил, что будут проблемы с зарплатой, пояснил о дальнейшем развитии. Часть коллектива осталась, с ними и продолжили работу. В связи с проблемами, с поставщиками стали расплачивались только после реализации товара. С многими поставщиками по сей день так и не расплатились. Он (ФИО29) заложил свою квартиру, чтобы покрыть арендную ставку склада. Старался выплачивать зарплату, не сокращая штат. Часть людей из-за невыплаты заработной платы перестали выходить на работу. ФИО29 не отрицал своей вины, что задержка заработной платы действительно была. Однако, также пояснил, что он (ФИО29) не согласен с обвинительным заключением в части, а именно с суммами, указанными потерпевшими: ФИО1 и ФИО7, а также не согласен с формулировкой обвинения в той части, что он (ФИО29) совершил невыплату заработной платы из иной личной заинтересованности, по умыслу или какой-либо злонамеренности, потому что считает, что никакой экономической выгоды, а также личной для себя выгоды не получал, все средства, которыми он (ФИО29) обладал, включая собственную репутацию, средства семьи, собственные средства, квартиру, вложил в компанию для ее поддержания и поддержания ее работников. Полагал, что ни в ходе расследования по настоящему делу, ни в судебном заседании не был установлен прямой корыстный умысел, связанный с невыплатой заработной платы. Полагал, что в действиях потерпевших ФИО1, ФИО7, ФИО9, имеет место злоупотребление правом, в связи с тем, что суммы, указанные потерпевшими существенно завышены.

Несмотря на данные в судебном заседании показания, виновность ФИО29 полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевших, заключениями экспертов, анализом исследованных в судебном заседании документов.

Показаниями потерпевшей ФИО7., данными в ходе судебного следствия, и показаний, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 231-234) и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевшая подтвердила в полном объеме, следует, что она осуществляла трудовую деятельность в ООО «ПРОФИСТАРТ», 16.05.2022 была принята на должность помощника менеджера по продажам. Её рабочее место находилось по адресу г. Москва, <...>, ком. 125. Ежемесячная заработная плата составляла 75 000 рублей и выплачивалась на банковскую карту ПАО «Сбербанк»». Перед ней возникла задолженность по заработной плате за период с декабря месяца 2022 года по ноябрь месяц 2023 года в размере около 800 000 рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Показаниями потерпевшего ФИО 11, данными в ходе судебного следствия, и показаний, данных им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 49-51) и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме, следует, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПРОФИСТАРТ» на основании трудового договора № 7/2022 от 01.03.2022, в соответствии с приказом № 7 от 01.03.2022 был принят на должность менеджера по закупкам. Его рабочее место находилось по адресу г. Москва, <...>. Ежемесячная заработная плата составляла 40 000 рублей и выплачивалась на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Также он получал неофициальную заработную плату в размере 80 000 рублей в месяц. Перед ним возникла задолженность по заработной плате за период с ноября месяца 2022 года по март месяц 2023 года в размере около 400 000 рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Показаниями потерпевшей ФИО9, данными в ходе судебного следствия, и показаний, данных ей в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 20-23) и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме, следует, что она осуществляла трудовую деятельность в ООО «ПРОФИСТАРТ», в соответствии с приказом № 13 от 06.07.2022 была принята на должность оператора на склад. Её рабочее место находилось по адресу г. Москва, <...>. Ежемесячная заработная плата составляла 35 000 рублей и выплачивалась на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Перед ней возникла задолженность по заработной плате в размере около 180 000 рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Показаниями потерпевшей ФИО1 данными в ходе судебного следствия, и показаний, данных ей в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 216-219) и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме, следует, что она осуществляла трудовую деятельность в ООО «ПРОФИСТАРТ» на основании трудового договора № 5 от 01.02.2022, была принята на должность руководителя отдела персонала. Её рабочее место находилось по адресу: г. Москва, <...>, ком. 125. Ежемесячная заработная плата составляла 50 000 рублей, а позже 110 000 рублей и выплачивалась на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Перед ней возникла задолженность по заработной плате за период с декабря месяца 2022 года по август месяц 2023 года в размере 1 008 956 рублей. В 2023 она обратилась в Щербинский районный суд города Москвы с исковыми требованиями выплатить указанную задолженность, которые были удовлетворены. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Показаниями потерпевшего ФИО17. данными в ходе судебного следствия, и показаний, данных им в ходе предварительного следствия (т. 10 л.д. 171-173) и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме, следует, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «ГЛЕВИЯ» с 06.04.2022 на должности водителя. Заработная плата составляла 35 000 рублей в месяц, она выплачивалась путем перечисления на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». В последствии, с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, из которого следовало, что его заработная плата составляла 57 471 рублей в месяц. Перед ним возникла задолженность по заработной плате и иным платежам на сумму около 100 000 рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Показаниями потерпевшего ФИО4., данными им в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПРОФИСТАРТ» на основании трудового договора *, в соответствии с приказом о приёме на работу № * был принят на должность менеджера в отдел продаж. Ежемесячная заработная плата составляла 120 000 рублей и выплачивалась на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Его рабочее место находилось по адресу г. Москва, <...>, ком. 125. Перед ним возникла задолженность по заработной плате с января по апрель месяцы 2023 года и компенсации за неиспользованный отпуск на общую сумму 187 396 рублей 97 копеек, чем ему был причинён материальный ущерб. Также в марте 2024 года он обратился в Щербинский районный суд с исковыми требованиями выплатить указанную задолженность, которые были удовлетворены, но соответствующее решение и исполнительный лист он не забирал. На дату допроса задолженность погашена не была. (том 1 л.д. 134-137)

Показаниями потерпевшей ФИО3., данными ей в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она осуществляла трудовую деятельность в ООО «ПРОФИСТАРТ» на основании трудового договора *, в соответствии с приказом о приёме на работу № 6 от 10.02.2022 была принята на должность менеджера по качеству. Её рабочее место находилось по адресу г. Москва, <...>, ком. 125. Ежемесячная заработная плата составляла 90 000 рублей и выплачивалась на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Перед ней возникла задолженность по заработной плате за период с декабря 2022 года по август 2023 года в размере 405 387 рублей 10 копеек. В сентябре 2023 она обратилась в Щербинский районный суд с исковыми требованиями выплатить указанную задолженность, которое было удовлетворено. На дату допроса задолженность погашена не была. (том 1 л.д. 149-152)

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными ей в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она осуществляла трудовую деятельность в ООО «ПРОФИСТАРТ» на основании трудового договора № *, в соответствии с приказом о приёме на работу № 8 от 16.03.2022 была принята на должность бухгалтера на 0,25 ставки. Её рабочее место находилось по адресу г. Москва, <...>, ком. 125. Ежемесячная заработная плата составляла 90 000 рублей и выплачивалась на банковскую карту АО «Тинькофф». Перед ней возникла задолженность по заработной плате за периодс апреля по август месяцы 2023 года, и компенсациям за неиспользованный отпуск и нарушение сроков выплаты в размере 60 000 рублей 28 копеек. В 2023 она обратилась в Щербинский районный суд с исковыми требованиями выплатить указанную задолженность, которые были удовлетворены. На дату допроса задолженность погашена не была. (том 1 л.д. 171-174)

Показаниями потерпевшей ФИО5, данными ей в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она осуществляла трудовую деятельность в ООО «ПРОФИСТАРТ» с начала 2022 года на основании трудового договора, в соответствии с приказом о приёме на работу была принята на должность главного бухгалтера. Её рабочее место находилось по адресу г. Москва, <...>, ком. 125. Ежемесячная заработная плата составляла около 15 000 рублей и выплачивалась на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Перед ней возникла задолженность по заработной плате за период с декабря месяца 2022 года по май месяц 2024 года в размере 484 734 рублей 12 копеек. Также она обратилась Щербинский районный суд с исковыми требованиями выплатить указанную задолженность. На дату допроса задолженность погашена не была. (том 1 л.д. 186-189)

Показаниями потерпевшей ФИО6, данными ей в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она осуществляла трудовую деятельность в ООО «ПРОФИСТАРТ» с начала 2022 года на основании трудового договора, в соответствии с приказом о приёме на работу была принята на должность бухгалтера. Её рабочее место находилось по адресу г. Москва, <...>, ком. 125. Ежемесячная заработная плата составляла 10 000 рублей и выплачивалась на банковскую карту ПАО «Сбербанк», позже на карту банка «Тинькофф». Перед ней возникла задолженность по заработной плате за период с января по апрель месяцы 2024 года в размере 250 000 рублей. Также она обратилась в суд с исковыми требованиями выплатить указанную задолженность. На дату допроса задолженность погашена не была. (том 1 л.д. 201-204)

Показаниями потерпевшей ФИО8., данными ей в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она осуществляла трудовую деятельность в ООО «ПРОФИСТАРТ», 18.04.2022 была принята на должность ветеринарного врача. Её рабочее место находилось по адресу г. Москва, <...>, но в основном она работала удалённо. Ежемесячная заработная плата составляла 75 000 рублей и выплачивалась на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Перед ней возникла задолженность по заработной плате за период с ноября месяца 2022 года по февраль месяц 2023 года в размере около 40 000 рублей. На дату допроса задолженность погашена не была. (том 2 л.д. 6-8)

Показаниями потерпевшего ФИО10, данными им в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПРОФИСТАРТ» на основании трудового договора № *, в соответствии с приказом № * был принят на должность руководителя финансового производства по совместительству. Его рабочее место находилось по адресу г. Москва, <...>. Ежемесячная заработная плата составляла 14 367 рублей 83 копейки и выплачивалась на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Перед ним возникла задолженность по заработной плате за период с ноября месяца 2022 года по июнь месяц 2023 года в размере около 400 000 рублей. На дату допроса задолженность погашена не была. (том 2 л.д. 35-37)

Показаниями потерпевшей ФИО12, данными ей в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она осуществляла трудовую деятельность в ООО «ПРОФИСТАРТ». В марте 2024 была принята на должность специалиста по приёму заказов. Её рабочее место находилось по адресу г. Москва, <...>. Ежемесячная заработная плата составляла около 40 000 рублей и выплачивалась на расчётный счёт в АО «Тинькофф Банк». Перед ней возникла задолженность по заработной плате за период с марта по июнь месяцы 2024 года в размере около 90 000 рублей. На дату допроса задолженность погашена не была. (том 2 л.д. 63-65)

Показаниями потерпевшей ФИО13, данными ей в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2021 года, к ней обратился ФИО29, который предложил занять пост генерального директора ООО «ГЛЕВИЯ» ИНН <***>, на что она согласилась. ФИО29 сказал, что она будет занимать указанную должность номинально, будет продолжать свои трудовые обязанности в ООО «КПП ЭФТАР», куда ранее была принята на работу, а как генеральный директор, будет подписывать все необходимые документы. Согласно приказу о приеме на работу № 1 от 21.12.2021 она была принята в ООО «ГЛЕВИЯ» ИНН <***> на должность генерального директора общества по совместительству. Решение о приеме ее на работу было принято единственным участником общества ФИО22. (согласно решению *). Она видела несколько раз ФИО22. в ООО «ГЛЕВИЯ», но с ним лично не общалась. Заработная плата согласно трудовому договору в ООО «ГЛЕВИЯ» составляла около 25 000 рублей в месяц, но точную сумму не помнит. Размер заработной платы в последствии индексировался. Заработная плата ей перечислялась на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк». ООО «ГЛЕВИЯ» фактически находилось по адресу: г. Москва, вн. тер. г. поселение Сосенское, <...> и также занималось оптовой торговлей свежими овощами, фруктами и орехами. Фактически руководством деятельности ООО «ГЛЕВИЯ» занимался ФИО29, которому помогал ФИО16. Последний в настоящий момент находится в Республики Казахстан. ФИО16. работал официально в ООО «ГЛЕВИЯ» в должности коммерческого директора, выполнял функции по продаже и закупке товаров для ООО «ГЛЕВИЯ» и ООО «КПП ЭФТАР». Она не знает, какие между ФИО29 и ФИО16. были договоренности, когда они осуществляли руководство деятельностью указанных компаний, но они ею воспринимались как руководители указанных обществ. Будучи номинальным генеральным директором ООО «ГЛЕВИЯ», она подписывала все документы как руководитель общества. Указание о необходимости подписания тех или иных документов, касающихся деятельности общества ей, давали ФИО16. и ФИО29 В частности, она согласовывала с указанными лицами, какие будет заключать договора (подписывать) с поставщиками, контрагентами. Распоряжаться денежными средствами без ведома ФИО16. и ФИО29 в ООО «ГЛЕВИЯ» она не могла, проводила согласование. Указания на расчеты с поставщиками, оплату по договорам аренды, выплату заработной платы давались только ФИО16. и ФИО29, напрямую бухгалтерам, то есть у нее не было прямых распорядительных полномочий в ООО «ГЛЕВИЯ». Ведением бухгалтерского учета в ООО «ГЛЕВИЯ» занимались ФИО5 и ФИО6, которые подчинялись непосредственно ФИО16. и ФИО29, а в части документа-оборота ей. Ведением табелей учета рабочего времени занималась ФИО1, которая также подчинялась ФИО29 Ее рабочий день в ООО «ГЛЕВИЯ» и ООО «КПП ЭФТАР» начинался с 09 часов и заканчивался в 18 часов, согласно графику, она работала с понедельника по пятницу, выходные суббота и воскресенье. На сколько ей известно, ФИО22. также был номинальным руководителем общества. С октября месяца 2022 года, в указанных компаниях появились финансовые трудности, с чем они были связаны, точно сказать не может. Знает, что на ООО «ГЛЕВИЯ» и ООО «ПРОФИСТАРТ» были выставлены большие штрафы от сетевых компаний. С указанного периода в компаниях стали появляться задержки по выплате заработной платы. В итоге, с октября месяца 2022 года по настоящее время, перед работниками ООО «ГЛЕВИЯ» образовалась задолженность по заработной плате. Ее задолженность составила 751 652,55 рублей по состоянию на май 2024 года. Перед иными работниками также имеется задолженность. Ей известно, что денежные средства ООО «ГЛЕВИЯ», когда стала образовываться задолженность по заработной плате, тратились на товары, оплату услуг и аренды помещения, оплату налоговых сборов, частичную выплату заработной платы. ФИО29 считал, что если ему удастся погасить задолженность перед кредиторами, то ему удастся стабилизировать финансы компаний, но у него это не получилось. В налоговых органах она до сих пор числится как генеральный директор ООО «ГЛЕВИЯ». Она неоднократно просила ФИО29 внести изменения в учредительные документы общества, так как фактически не является генеральным директором общества, но тот мер не предпринимает. (том 10 л.д. 1-5)

Показаниями потерпевшей ФИО18, данными ей в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Глевия» на основании трудового договора *, была принята на должность менеджера по качеству. Её рабочее место находилось по адресу г. Москва, <...>, но в основном она работала удалённо. Ежемесячная заработная плата составляла 40 000 рублей, позже в размере 80 460 рублей и выплачивалась на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Перед ней возникла задолженность по заработной плате в размере 430 676 рублей 94 копеек, что подтверждается решением Щербинского районного суда. На дату допроса задолженность погашена не была. (том 10 л.д. 84-87)

Показаниями потерпевшего ФИО14. данными им в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он осуществлял трудовую деятельность в ООО «ГЛЕВИЯ» с 10.01.2022 на должности логиста. Заработная плата, согласно трудовому договору, составляла 30 000 рублей и ежемесячно выплачивалась на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». У него образовалась задолженность по заработной плате и иным платежам за период с декабря месяца 2022 года по апрель месяц 2023 года на сумму около 120 000 рублей. На дату допроса задолженность погашена не была. (том 10 л.д. 157-159)

Вина подсудимого ФИО29 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, кроме того, подтверждается:

- заявлением о возбуждении уголовного дела по факту невыплаты заработной платы от ФИО2. (т.1 л.д. 57-58)

- трудовым договором от *, заключенным между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО2., приказом о приеме на работу от 16.03.2022, копией решения Щербинского районного суда города Москвы от 18.03.2024 года по гражданскому делу № 2-5345/2024 по иску ФИО2. к ООО «ПРОФИСТАРТ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы (т.1 л.д. 59-66)

- соглашением о рассрочке погашения задолженности по заработной плате от 31.07.2023, заключенному между ООО «ПРОФИСТАРТ» - ФИО29 и ФИО1. (т.1 л.д. 77-78)

- сведениями о трудовой деятельности на ФИО1. (т.1 л.д. 79)

- справкой 2НДФЛ на ФИО1. (т.1 л.д. 80-82)

- справкой из ПАО Сбербанк о безналичных зачислениях на имя ФИО1. (т.1 л.д. 83-84)

- копией решения Щербинского районного суда города Москвы от 29.11.2023 года по гражданскому делу № 2-19334/2023 по иску ФИО1. к ООО «ПРОФИСТАРТ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы (т.1 л.д. 85-86)

- заявлением о приеме исполнительного документа от ФИО1сведениями о доходах ФИО1., скриншот переписки, заявлением об увольнении в связи с задержкой заработной платы (т.1 л.д. 87-93)

- соглашением о рассрочке погашения задолженности по заработной плате от 31.07.2023, заключенному между ООО «ПРОФИСТАРТ» - ФИО29 и ФИО3. (т.1 л.д. 98-99)

- копией решения Щербинского районного суда города Москвы от 29.11.2023 года по гражданскому делу № 2-19331/2023 по иску ФИО3. к ООО «ПРОФИСТАРТ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы (т.1 л.д. 100-101)

- приказом о приеме на работу от 10.02.2022 ФИО3. (т.1 л.д. 102-103)

- трудовым договором от *, заключенным между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО3., дополнительным соглашением от 01.11.2022 (т.1 л.д. 104-108)

- справкой о доходах 2НДФЛ – ФИО3. (т.1 л.д. 116)

- информацией о штатных сотрудниках ООО «ПРОФИСТАРТ» (т.1 л.д. 119)

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2024 года, согласно которому проведен осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, п. Сосенское, <...> (т.1 л.д. 124-128)

- копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, (т. 2 л.д. 83)

- уставом ООО «ПРОФИСТАРТ», содержащим сведения об общих положениях, целях и предмете деятельности общества, ответственности общества, уставном капитале общества, генеральном директоре, участниках общества, их правах и обязанностях, имуществе и фондах общества, распределении прибыли, хранении документов общества и порядке предоставления обществом информации, реорганизации и ликвидации общества (т. 2 л.д. 84-98);

- решением № * о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО30, назначении на должность генерального директора ООО «ПРОФИСТАРТ» ФИО29 (т. 2 л.д. 99)

- копией приказа № * года о вступлении ФИО29 в должность единственного участника ООО «ПРОФИСТАРТ» (т. 2 л.д. 104)

- копией изменения в уставе № 1 (т. 2 л.д. 105)

- копией трудового договора от * между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО10. (т. 2 л.д. 106-109)

- приказом о прекращении трудового договора от 01.12.2022 между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО10. (т. 2 л.д. 110)

- приказом о приеме на работу от 01.12.2022 между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО10. (т. 2 л.д. 111)

- заявлением о приеме на работу и увольнении от 01.12.2022 между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО10. (т. 2 л.д. 112-113)

- копией трудового договора от * между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО5 (т. 2 л.д. 114-117)

- заявлением о приеме на работу от 16.03.2022 между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО5. (т. 2 л.д. 118)

- приказом о приеме на работу от 16.03.2022 между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО5. (т. 2 л.д. 119)

- заявлением об увольнении в связи с задержкой заработной платы от ФИО5. от 08.05.2024 года (т. 2 л.д. 120)

- приказом о прекращении трудового договора от 16.03.2022 между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО5. (т. 2 л.д. 121)

- копией трудового договора от 17.01.2022 № * между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО6. (т. 2 л.д. 122-125)

- приказом о приеме на работу от 17.01.2022 между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО6. (л.д. 126)

- заявлением о приеме на работу от 17.01.2022 между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО6. (т. 2 л.д. 127)

- приказом о прекращении трудового договора от 17.01.2022 между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО6. (т. 2 л.д. 128)

- заявлением об увольнении в связи с задержкой заработной платы от ФИО6. от 26.06.2024 года (т. 2 л.д. 129)

- копией трудового договора от 16.05.2022 № * между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО7Р. (т. 2 л.д. 130-133)

- заявлением о приеме на работу от 16.05.2022 между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО7. (т. 2 л.д. 134)

- приказом о приеме на работу от 16.05.2022 между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО7. (т. 2 л.д. 135)

- приказом о прекращении трудового договора от 16.05.2022 между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО7. (т. 2 л.д. 136)

- заявлением об увольнении в связи с задержкой заработной платы от ФИО7. от 01.11.2023 года (т. 2 л.д. 137)

- копией трудового договора от 16.03.2022 № * между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО2. (т. 2 л.д. 138-141)

- заявлением о приеме на работу от 16.03.2022 между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО2. (т. 2 л.д. 143)

- приказом о приеме на работу от 16.03.2022 между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО2. (т. 2 л.д. 145)

- приказом о прекращении трудового договора от 16.05.2022 между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО2. (т. 2 л.д. 142)

- заявлением об увольнении в связи с задержкой заработной платы от ФИО2. от 15.08.2023 года (т. 2 л.д. 144)

- копией трудового договора от 01.02.2022 № * между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО1. (т. 2 л.д. 146-149)

- заявлением о приеме на работу от 01.02.2022 между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО1. (т. 2 л.д. 153)

- приказом о приеме на работу от 01.02.2022 между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО1. (т. 2 л.д. 152)

- приказом о прекращении трудового договора от 01.02.2022 между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО1. (т. 2 л.д. 150)

- заявлением об увольнении в связи с задержкой заработной платы от ФИО1. от 15.08.2023 года (т. 2 л.д. 151)

- копией трудового договора от 10.02.2022 № * между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО3. (т. 2 л.д. 162-165)

- заявлением о приеме на работу от 10.02.2022 между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО3. (т. 2 л.д. 167)

- приказом о приеме на работу от 10.02.2022 между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО3. (т. 2 л.д. 166)

- приказом о прекращении трудового договора от 10.02.2022 между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО3. (т. 2 л.д. 169)

- заявлением об увольнении в связи с задержкой заработной платы от ФИО3. от 16.08.2023 года (т. 2 л.д. 168)

- копией трудового договора от 11.01.2023 № * между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО4. (т. 2 л.д. 170-173)

- заявлением о приеме на работу от 11.01.2023 между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО4. (т. 2 л.д. 176)

- приказом о приеме на работу от 11.01.2023 между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО4. (т. 2 л.д. 177)

- приказом о прекращении трудового договора от 11.01.2023 между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО4. (т. 2 л.д. 175)

- заявлением об увольнении по собственному желанию от ФИО4. от 11.04.2023 года (т. 2 л.д. 174)

- копией трудового договора от 01.03.2022 № * между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО 11. (т. 2 л.д. 178-181)

- заявлением о приеме на работу от 01.03.2022 между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО 11. (т. 2 л.д. 183)

- приказом о приеме на работу от 10.02.2022 между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО 11. (т. 2 л.д. 182)

- приказом о прекращении трудового договора от 01.03.2022 между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО 11. (т. 2 л.д. 185)

- заявлением об увольнении по собственному желанию от ФИО 11. от 20.02.2023 года (т. 2 л.д. 184)

- копией трудового договора от 06.07.2022 № * между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО9. (т. 2 л.д. 186-189)

- заявлением о приеме на работу от 06.07.2022 между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО9. (т. 2 л.д. 190)

- приказом о приеме на работу от 06.07.2022 между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО9. (т. 2 л.д. 191)

- приказом о прекращении трудового договора от 06.07.2022 между ООО «ПРОФИСТАРТ» и ФИО9. т. 2 (л.д. 192)

- выпиской по счету № * ООО «ПРОФИСТАРТ» (т. 2 л.д. 193-243)

- выпиской по счету № * ООО «ПРОФИСТАРТ» (т. 3 л.д. 1-75)

- выпиской по счету № * ООО «ПРОФИСТАРТ» (т. 3 л.д. 76)

- выпиской по счету № * ООО «ПРОФИСТАРТ» (т. 3 л.д. 77-96)

- выпиской операций по лицевому счету № * ООО «ПРОФИСТАРТ» (т. 3 л.д. 97-125)

- копией расчетных листков (т. 3 л.д. 128-180)

- платежными поручениями о выплате заработной платы (т. 3 л.д. 181-235)

- платежными поручениями о выплате заработной платы (т. 4 л.д. 1-81)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.03.2025 года, согласно которому осмотрен оптический диск, представленный Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве сопроводительным письмом № * в ответ на запрос от 20.05.2024 о предоставлении сведений в отношении ООО «ПРОФИСТАРТ» (ИНН <***>). На оптическом диске обнаружены файлы с названиями: - «*», формата «Лист XLSX (.xlsx)», размером 1 276 Кб. Указанный файл содержит выписки по всем расчетным счетам ООО «ПРОФИСТАРТ», открытым в банках за период с 01.01.2021 по 24.05.2024. Имеются сведения о перечислении денежных средств в адрес работников Общества: ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО 11, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО2, ФИО10, ФИО8, ФИО12; - «Задолженность», формата «Документ Microsoft Word 97-2003 (.doc)», размером 53 кб. Указанный файл содержит сведения в отношении ООО «ПРОФИСТАРТ» ИНН <***>, согласно которым сальдо расчетов по «Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов» составляет -95 286.5 рублей. Сальдо расчетов по «Страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования» составляет -184 077.12 рублей. (т. 4 л.д. 85-90)

- ответом на запрос из МИФНС № 51 по г. Москве о предоставлении информации об имуществе ФИО29 (т. 4 108-110)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.03.2025 года, согласно которому осмотрен оптический диск, представленный ПАО «Сбербанк» сопроводительным письмом № * в ответ на запрос от 03.09.2024 о предоставлении сведений в отношении ООО «ПРОФИСТАРТ» (ИНН <***>). При открытии значка указанного диска на экране появляется информация о наличии на нем файла с названием: «*», формата «Лист Microsoft Excel (.xlsx)», размером 112 кб. Файл содержит выписку по расчетному счету ООО «ПРОФИСТАРТ» (ИНН <***>) № *, открытому в ПАО «Сбербанк» 29.11.2022, за период с 01.12.2022 по 09.09.2024. Остаток по счету на начало периода 0,00 рублей. Сумма по дебету счета за период 13 656 557,44 рублей. Сумма по кредиту счета за период 13 656 557,44 рублей. В ходе осмотра выписки по счету обнаружены расходно-приходные операции, совершенные ООО «ПРОФИСТАРТ» в результате финансово-хозяйственной деятельности. (т. 4 л.д. 146-149)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.03.2025 года, согласно которому осмотрен оптический диск, представленный АО «Альфа-Банк» сопроводительным письмом № *3 от 05.11.2024 в ответ на запрос от 03.09.2024 о предоставлении сведений в отношении ООО «ПРОФИСТАРТ» (ИНН <***>). При открытии значка указанного диска на экране появляется информация о наличии на нем файлов с названиями: - «*» формата «Лист Microsoft Excel (.xlsx)», размером 108 кб. Файл содержит выписку по расчетному счету ООО «ПРОФИСТАРТ» (ИНН <***>) № *, открытому в АО «Альфа-Банк» 03.01.2022, за период с 01.12.2022 по 01.11.2024. Остаток по счету на начало периода 71 609,97 рублей. Остаток по счету на конец периода 0,00 рублей. Сумма по дебету счета за период 39 578 768,41 рублей. Сумма по кредиту счета за период 39 507 158,44 рублей. В ходе осмотра выписки по счету обнаружены расходно-приходные операции, совершенные ООО «ПРОФИСТАРТ» в результате финансово-хозяйственной деятельности (т. 4 л.д. 158-162)

- ответом из Тинькофф Банк о наличии счета ООО «ПРОФИСТАР», выписка по счету № * (т. 4 л.д. 167-201)

- протоколом обыска (выемки) от 15.10.2024 года, согласно которому в ходе обыска у подозреваемого ФИО29 по адресу: * изъяты: акт приема-передачи трудовых книжек № 1 трудовой книжки * ФИО6 от 18.08.2023 года на 1 л.; акт приема-передачи трудовых книжек №* трудовой книжки * ФИО7 от 18.08.2023 года на 1 л.; акт приема-передачи трудовых книжек № * трудовых книжек *, * ФИО10, * ФИО23, * ФИО24 от 18.08.2023 года на 1 л.; устав ООО «ПРОФИСТАРТ» на 14 л.; решение ООО «ПРОФИСТАРТ» №* на 1 л.; свидетельство о постановке на учет российской организации ООО «ПРОФИСТАРТ» в налоговом органе по месту ее нахождения на 1 л.; копия изменений № 1 в Уставе ООО «ПРОФИСТАРТ» на 1 л.; заявление о присоединении к Правилам обмена электронными документами по системе «PSB On-Line» в ПАО «Промсвязьбанк» на 2 л.; лист записи ЕГРЮЛ о внесении записи об изменении сведений о юридическом лице ООО «ПРОФИСТАРТ» (ОГРН <***>) от 18 апреля 2022 на 2 л.; акт приема-передачи документов * * г. между ФИО25. и ФИО29 на 1 л.; договор купли-продажи доли в уставном капитале общества ООО «ПРОФИСТАРТ» № *между ФИО25., ФИО26., ФИО27. с одной стороны и ФИО29 с другой от 26 ноября 2021 на 4 л.; информационное письмо ООО «ПРОФИСТАРТ», согласно которому ООО «ПРОФИСТАРТ» меняет адрес своего фактического местонахождения с * на г. Москва, пос. Сосенское, <...>, ком. 125 на 1 л.; ноутбук «HP». (т. 4 л.д. 227-233)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.01.2025 года, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска у подозреваемого ФИО29 по адресу: *: акт приема-передачи трудовых книжек № 1 трудовой книжки * ФИО6 от 18.08.2023 года на 1 л.; акт приема-передачи трудовых книжек №1 трудовой книжки * ФИО7 от 18.08.2023 года на 1 л.; акт приема-передачи трудовых книжек № 1 трудовых книжек *, * ФИО10, * ФИО23, *ФИО24 от 18.08.2023 года на 1 л.; устав ООО «ПРОФИСТАРТ» на 14 л.; решение ООО «ПРОФИСТАРТ» №* от 07.12.2021 на 1 л.; свидетельство о постановке на учет российской организации ООО «ПРОФИСТАРТ» в налоговом органе по месту ее нахождения на 1 л.; копия изменений № 1 в Уставе ООО «ПРОФИСТАРТ» на 1 л.; заявление о присоединении к Правилам обмена электронными документами по системе «PSB On-Line» в ПАО «Промсвязьбанк» на 2 л.; лист записи ЕГРЮЛ о внесении записи об изменении сведений о юридическом лице ООО «ПРОФИСТАРТ» (ОГРН <***>) от 18 апреля 2022 на 2 л.; акт приема-передачи документов от 30.12.2021 г. между ФИО25. и ФИО29 на 1 л.; договор купли-продажи доли в уставном капитале общества ООО «ПРОФИСТАРТ» № * между ФИО25., ФИО26., ФИО27 с одной стороны и ФИО29 с другой от 26 ноября 2021 на 4 л.; информационное письмо ООО «ПРОФИСТАРТ», согласно которому ООО «ПРОФИСТАРТ» меняет адрес своего фактического местонахождения с * на г. Москва, пос. Сосенское, <...>, ком. 125 на 1 л.; ноутбук «HP». В ходе осмотра ноутбука «HP», на рабочем столе обнаружены следующие файлы: - файл с названием «Гарантийное письмо Яхрома» формата «.docx». Указанный файл содержит гарантийное письмо от ООО «ПРОФИСТАРТ» № 00101 от 09 января 2024 согласно которому ООО «ПРОФИСТАРТ» гарантирует оплату денежных средств в сторону ООО «ФРЕШТРЕЙД» на общую сумму 3 600 000 рублей в период до 30.03.2024 года; - файл с названием «*» формата «Лист Microsoft Excel». Указанный файл содержит сведения о денежных поступлениях в ООО «ГЛЕВИЯ» на общую сумму 5 440 000 рублей; - папка «*», в которой обнаружен файл с названием «Движение денежных средств Сведенные» формата «Лист Microsoft Excel». Указанный файл содержит сведения о денежных поступлениях в ООО «ПРОФИСТАРТ» и ООО «ГЛЕВИЯ» и их расходах за месяц август. Согласно файлу, остаток на счёте ООО «ПРОФИСТАРТ» составлял 2 848 121 рубль 68 копеек, остаток на счёте ООО «ГЛЕВИЯ» – 1 680 203 рубля 39 копеек. - папка «*», в которой содержатся следующие файлы: файл с названием «*т» формата «Лист Microsoft Excel», согласно которому в период с 01.08.2023 по 31.08.2023 осуществлено приобретение различных товаров на общую сумму 11 778 637 рублей 30 копеек; файл с названием «*» формата «Лист Microsoft Excel», согласно которому осуществлено приобретение различных товаров на общую сумму 9 422 325 рублей 30 копеек; файл с названием «*» формата «Лист Microsoft Excel», согласно которому в период с 01.09.2023 по 30.09.2023 осуществлено приобретение различных товаров на общую сумму 2 820 581 рубль 39 копеек; файл с названием «*» формата «Лист Microsoft Excel», содержащий отчёт по продажам за период с 01.08.2023 по 31.08.2023, согласно которому выручка за указанный период составила 12 212 497 рублей 44 копейки; файл с названием «*» формата «Лист Microsoft Excel», содержащий отчёт по продажам за период с 01.07.2023 по 31.07.2023, согласно которому выручка за указанный период составила 11 656 379 рублей 14 копеек; файл с названием «*» формата «Лист Microsoft Excel», содержащий отчёт по продажам за период с 01.09.2023 по 26.09.2023, согласно которому выручка за указанный период составила 8 111 280 рублей 11 копеек; - папка «*», содержащая следующие файлы: с названием «*» формата «Лист Microsoft Excel», содержащий отчёт по продажам за период с 01.03.2024 по 31.03.2024, согласно которому выручка за указанный период составила 3 436 668 рублей 72 копейки; с названием «*» формата «.pdf», содержащий судебную повестку по гражданскому делу № 02-8973/2024, согласно которой ООО «ПРОФИСТАРТ» вызывается в Щербинский районный суд города Москвы (истец по делу: ФИО4, ответчик по делу: ООО «ПРОФИСТАРТ», сущность: исковое заявление о взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении); с названием «*» формата «Лист Microsoft Excel», содержащий сведения о валовой прибыли предприятия за период с 01.05.2022 по 31.05.2022. Согласно данному файлу за указанный период валовая прибыль ООО «КПП Эфтар» составила 8 986 000 рублей 75 копеек (процент рентабельности – 28,18), валовая прибыль ООО «ПРОФИСТАРТ» составила 2 676 919 рублей 76 копеек (процент рентабельности – 28,81), валовая прибыль ООО «ГЛЕВИЯ» составила 1 282 331 рубль 96 копеек (процент рентабельности – 36,16); с названием «*» формата «Лист Microsoft Excel», содержащий отчёт по продажам за период с 13.04.2022 по 13.04.2022, согласно которому выручка за указанный период составила 434 447 рублей 50 копейки; с названием «*» формата «Лист Microsoft Excel», содержащий отчёт по продажам, согласно которому выручка ООО «ГЛЕВИЯ» за период с 01.05.2022 по 04.05.2022 составила 821 700 рублей, выручка ООО «ПРОФИСТАРТ» за период с 29.04.2022 по 04.05.2022 составила 385 284 рублей 93 копейки, общая выручка составила 1 399 570 рублей 96 копеек; с названием «*» формата «Лист Microsoft Excel», содержащий сведения о долгах перед ФИО18., ФИО1., ФИО2, ФИО5, ФИО6., ФИО3., графиками погашений, разбитым по компаниям «ПРОФИСТАРТ», «Эфтар» и «ГЛЕВИЯ», а также общим графиком погашения. (т. 5 л.д. 1-21)

- заключением эксперта № СКФ 3/35-25 от 20.03.2025, из которого следует, что согласно представленным материалам, на счета № * и № * ООО «ПРОФИСТАРТ» (ИНН <***>) поступили денежные средства за период с 01.12.2022 по 31.12.2023 в общей сумме 52 390 927,95 руб. в том числе: - на расчетный счет № * в сумме 13 656 557,44 руб.; - на расчетный счет № * в сумме 38 734 370,51 руб. Согласно представленным материалам, со счетов № * и № * ООО «ПРОФИСТАРТ» в период с 01.12.2022 по 31.12.2023 списаны денежные средства в общей сумме 52 306 582,27 руб.(с учетом остатка на 01.12.2022 сумме 71 609,97 руб.), на следующие цели: - выплата заработной платы в сумме 1 766 482,31 руб. - обязательнее платежи (налоги, пени, штрафы, страховые взносы, взыскание по ИЛ, ИП) в сумме 2 875 373,53 руб.; - комиссия банка в сумме 95 887,31 руб.; - возмещение по авансовому отчету в сумме 12 356,00 руб.; - погашение основного долга по кредитному договору 879 000,00 руб.; - перевод между своими счетами 327 000,00 руб.; - возврат основного долга по договору займа 856 000,00 руб.; - расчеты с контрагентами в сумме 45 494 483,42 руб. (т. 5 л.д. 29-88)

- копией трудового договора от 16.03.2022 № *между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО18. (т. 5 л.д. 109-112)

- дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору от 01.11.2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО18. (т. 5 л.д. 113)

- приказом о приеме на работу от 16.03.2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО18. (т. 5 л.д. 108)

- приказом о прекращении трудового от 16.03.2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО18. (т. 5 л.д. 115)

- заявлением об увольнении в связи с задержкой заработной платы от ФИО18. от 16.08.2023 года (т. 5 л.д. 114)

- запиской-расчетом при прекращении трудового договора от 18.08.2023, расчетом оплаты отпуска, подробного расчета начислений, расчетом среднедневного заработка, расчетными листками, справкой о сумме заработной платы, сведениями о трудовой деятельности ФИО18. (т. 5 л.д. 116-128)

- справкой о безналичных зачислениях ПАО Сбербанк на имя ФИО18. (т. 5 л.д. 129)

- справкой 2НДФЛ (т. 5 л.д. 130-132)

- списком сотрудников ООО «ГЛЕВИЯ», имеющих задолженность по заработной плате (т. 5 л.д. 133-135)

- списком сотрудников ООО «ГЛЕВИЯ» (т. 5 л.д. 136)

- решением № * о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО30, назначении на должность генерального директора ООО «ГЛЕВИЯ» ФИО13. (т. 5 л.д. 139)

- копией приказа № 1 от 21.12.2021 года о вступлении в должность единственного участника ООО «ГЛЕВИЯ» - ФИО13. (т. 5 л.д. 140)

- уставом ООО «ГЛЕВИЯ», содержащим сведения об общих положениях, целях и предмете деятельности общества, ответственности общества, уставном капитале общества, генеральном директоре, участниках общества, их правах и обязанностях, имуществе и фондах общества, распределении прибыли, хранении документов общества и порядке предоставления обществом информации, реорганизации и ликвидации общества, выписка из ЕГРЮЛ (т. 5 л.д. 143-174);

- списком сотрудников ООО «ГЛЕВИЯ», имеющих задолженность по заработной плате (т. 5 л.д. 191-193)

- записками-расчетами при прекращении трудового договора с работником, расчетные листки, платежные получения о переводе заработной платы сотрудникам (т. 5 л.д. 194-240)

- платежными получениями о переводе заработной платы сотрудникам, записками-расчетами (т. 6 л.д. 1-237)

- записками-расчетами при прекращении трудового договора с работником, расчетные листки, платежные получения о переводе заработной платы сотрудникам (т. 7 л.д. 1-224)

- записками-расчетами при прекращении трудового договора с работником, расчетные листки, платежные получения о переводе заработной платы сотрудникам (т. 8 л.д. 1-36)

- копией трудового договора от 10.01.2022 № 1/2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО14. (т. 8 л.д. 38-41)

- дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору от 10.01.2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО14. (т. 8 л.д. 42)

- заявлением о приеме на работу от 10.01.2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО14. (т. 8 л.д. 44)

- приказом о приеме на работу от 10.01.2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО14. (т. 8 л.д. 43)

- приказом о прекращении трудового от 10.01.2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО14. (т. 8 л.д. 45)

- заявлением об увольнении по собственному желанию от ФИО14. от 27.04.2023 года (т. 8 л.д. 46)

- карточкой счетом за январь 2022 - май 2024 года ООО «ГЛЕВИЯ» (л.д. 47-53)

- копией трудового договора от 06.07.2022 № 13/2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО15. (т. 8 л.д. 54-57)

- дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору от 06.07.2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО15. (т. 8 л.д. 58)

- заявлением о приеме на работу от 06.07.2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО15. (т. 8 л.д. 60)

- приказом о приеме на работу от 06.07.2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО15. (т. 8 л.д. 59)

- приказом о прекращении трудового от 06.07.2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО15. (т. 8 л.д. 61)

- заявлением об увольнении по собственному желанию от ФИО15.от 20.02.2023 года (т. 8 л.д. 62)

- карточкой счета за январь 2022- май 2024 года ООО «ГЛЕВИЯ» (л.д. 63-65)

- копией трудового договора от 16.03.2022 № 5/2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО2. (т. 8 л.д. 66-69)

- дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору от 06.07.2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО15. (т. 8 л.д. 70)

- заявлением о приеме на работу от 16.03.2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО2. (т. 8 л.д. 72)

- приказом о приеме на работу от 16.03.2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО2. (т. 8 л.д. 71)

- приказом о прекращении трудового договора от 16.03.2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО2. (т. 8 л.д. 73)

- заявлением об увольнении в связи с задержкой заработной платыот ФИО2. от 15.08.2023 года (т. 8 л.д. 74)

- карточка счета за январь 2022- май 2024 года ООО «ГЛЕВИЯ» (т. 8 л.д. 75-78)

- копией трудового договора от 01.12.2022 № 17/2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО10. (т. 8 л.д. 79-82)

- заявлением о приеме на работу от 01.12.2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО10. (т. 8 л.д. 84)

- приказом о приеме на работу от 01.12.2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО10. (т. 8 л.д. 83)

- карточкой счетом за январь 2022- май 2024 года ООО «ГЛЕВИЯ» (т. 8 л.д. 85-87)

- копией трудового договора от 04.05.2022 № 10/2022, дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору, заявлением о приеме на работу, приказом о приеме на работу, приказом о прекращении трудового договора, заявлением об увольнении, карточка счета за январь 2022 - май 2024 года ООО «ГЛЕВИЯ» между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО16. (т. 8 л.д. 88-104)

- копией трудового договора от 06.04.2022 № 8/2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО17. (т. 8 л.д. 105-108)

- дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору от 06.04.2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО17. (т. 8 л.д. 109)

- заявлением о приеме на работу от 06.04.2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО17. (т. 8 л.д. 111)

- приказом о приеме на работу от 06.04.2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО17. (т. 8 л.д. 110)

- приказом о прекращении трудового договора от 06.04.2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО17. (т. 8 л.д. 112)

- заявлением об увольнении по собственному желанию от ФИО17. от 21.12.2023 года (т. 8 л.д. 113)

- карточкой счета за январь 2022- май 2024 года ООО «ГЛЕВИЯ» (т. 8 л.д. 114-117)

- копией трудового договора от 16.03.2022 № 7/2022, дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору, заявлением о приеме на работу, приказом о приеме на работу, приказом о прекращении трудового договора, заявлением об увольнении, карточка счета за январь 2022- май 2024 года ООО «ГЛЕВИЯ» между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО18. (т. 8 л.д. 118-131)

- копией трудового договора от 01.03.2021 № 5 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО6. (т. 8 л.д. 132-135)

- копией дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору от 01.03.2021 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО6. (т. 8 л.д. 136)

- заявлением о приеме на работу от 01.03.2021 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО6. (т. 8 л.д. 138)

- приказом о приеме на работу от 01.03.2021 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО6. (т. 8 л.д. 137)

- карточкой счетом за январь 2022 - май 2024 года ООО «ГЛЕВИЯ» (л.д. 139-149)

- копией трудового договора от 17.11.2022 № 16/2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО19. (т. 8 л.д. 150-152)

- заявлением о приеме на работу от 17.11.2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО19. (т. 8 л.д. 154)

- приказом о приеме на работу от 17.11.2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО19. (т. 8 л.д. 153)

- приказом о прекращении трудового договора от 17.11.2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО19. (т. 8 л.д. 155)

- заявлением об увольнении по собственному желанию от ФИО19.от 18.12.2023 года (т. 8 л.д. 156)

- карточкой счетом за январь 2022 - май 2024 года ООО «ГЛЕВИЯ» (л.д. 157-158)

- копией трудового договора от 04.05.2022 № 11/2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО20. (т. 8 л.д. 159-161)

- заявлением о приеме на работу от 04.05.2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО20. (т. 8 л.д. 163)

- приказом о приеме на работу от 04.05.2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО20. (т. 8 л.д. 162)

- карточкой счетом за январь 2022 - май 2024 года ООО «ГЛЕВИЯ» (л.д. 164-166)

- копией трудового договора от 18.04.2022 № 9/2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО8. (т. 8 л.д. 167-170)

- приказом о приеме на работу от 18.04.2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО8. (т. 8 л.д. 171)

- приказом о прекращении трудового договора от 18.04.2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО8. (т. 8 л.д. 172)

- карточкой счетом за январь 2022 - май 2024 года ООО «ГЛЕВИЯ» (т. 8 л.д. 173-176)

- копией трудового договора от 01.10.2022 № 3/2022, дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору, заявлением о приеме на работу, приказом о приеме на работу, приказом о прекращении трудового договора, заявлениемоб увольнении, карточкой счетом за январь 2022 - май 2024 года ООО «ГЛЕВИЯ» между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО21. (т. 8 л.д. 177-190)

- копией трудового договора от 16.03.2022 № 6/2022, дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору, заявлением о приеме на работу, приказомо приеме на работу, приказом о прекращении трудового договора, заявлением об увольнении, карточкой счетом за январь 2022 - май 2024 года ООО «ГЛЕВИЯ» между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО5 (т. 8 л.д. 191-205)

- копией трудового договора от 11.01.2023 № 01/2023, заявлением о приеме на работу, приказом о приеме на работу, приказом о прекращении трудового договора, заявлением об увольнении, карточкой счетом за январь 2022 - май 2024 года ООО «ГЛЕВИЯ» между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО4. (т. 8 л.д. 206-215)

- копией трудового договора от 24.05.2022 № 12/2022, дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору, заявлением о приеме на работу, приказом о приеме на работу, приказом о прекращении трудового договора, заявлением об увольнении, карточкой счетом за январь 2022 - май 2024 года ООО «ГЛЕВИЯ» между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО12. (т. 8 л.д. 216-228)

- карточкой счетом за январь 2022 - май 2024 года ООО «ГЛЕВИЯ» (т. 9 л.д. 1-18)

- штатным расписанием ООО «ГЛЕВИЯ», приказом об утверждении/изменении штатного расписания от 01.01.2024, 01.01.2023, 01.03.2023, 01.06.2023, 01.11.2023, 01.02.2022, 15.03.2022, 16.03.2022, 15.03.2022, 16.03.2022 № 6, 17.03.2022, 01.04.2022, 01.04.2022 № 9, 18.04.2022, 04.05.2022, 24.05.2022, 06.07.2022, 05.10.2022, 17.11.2022, 01.11.2022, 01.11.2022, 01.12.2022, 11.01.2022, 01.02.2022, (т. 9 л.д. 19-48)

- табелем учета рабочего времени ООО «ГЛЕВИЯ» (т. 9 л.д. 49-133)

- должностными инструкциями, положением об оплате труда и премировании работников ООО «ГЛЕВИЯ», приказом об утверждении положения об оплате труда ООО «ГЛЕВИЯ», положением о коммерческой тайне ООО «ГЛЕВИЯ», приказом об утверждении положения о коммерческой тайне ООО «ГЛЕВИЯ», правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ГЛЕВИЯ», приказом об утверждении правил внутреннего трудового распорядка ООО «ГЛЕВИЯ», положением о защите и обработке персональных данных работников ООО «ГЛЕВИЯ», приказом об утверждении положения о защите и обработке персональных данных работников ООО «ГЛЕВИЯ» (т. 9 л.д. 134-211)

- сведениями о зачислении денежных средств ФИО6., ФИО13., ФИО5 (т. 10 л.д. 15-19)

- копией решения Щербинского районного суда города Москвы от 29.11.2023 года по гражданскому делу № 2-19332/2023 по иску ФИО18. к ООО «ПРОФИСТАРТ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы (т. 10 л.д. 94-95)

- копией трудового договора от 16.03.2022 № 7/2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО18., дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору от 01.11.2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО18., заявлением о приеме на работу от 01.03.2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО18. приказом о приеме на работу от 16.03.2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО18., приказом о прекращении трудового от 16.03.2022 между ООО «ГЛЕВИЯ» и ФИО18., заявлением об увольнении в связи с задержкой заработной платы от ФИО18. от 16.08.2023 года, запиской-расчетом при прекращении трудового договора от 18.08.2023, расчетом оплаты отпуска, подробного расчета начислений, расчетом среднедневного заработка, расчетными листками, справкой о сумме заработной платы, сведениями о трудовой деятельности ФИО18. (т. 10 л.д. 96-108)

- сведениями из МИФНС № 51 по городу Москве на лиц ФИО22, ФИО16. о счетах, имуществе (т. 10 л.д. 213-240)

- сведениями об открытых банковских счетах (т. 11 л.д. 1-7)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.03.2025 года, согласно которому осмотрен оптический диск, представленный ПАО «Сбербанк» сопроводительным письмом № * от 02.11.2024 в ответ на запрос следователя от 22.10.2024 о предоставлении сведений в отношении ООО «ГЛЕВИЯ» (ИНН <***>). При открытии значка указанного диска на экране появляется информация о наличии на нем файла с названием «*», формата «Лист Microsoft Excel (.xlsx)», размером 209 кб. Файл содержит выписку по расчетному счету ООО «ГЛЕВИЯ» (ИНН <***>) № *7, открытому в ПАО «Сбербанк» 30.11.2022, за период с 30.11.2022 по 01.11.2024. Остаток по счету на начало периода 0,00 рублей. Сумма по дебету счета за период 41 551 134,38 рублей. Сумма по кредиту счета за период 41 551 134.38 рублей. В ходе осмотра выписки по счету обнаружены расходно-приходные операции, совершенные ООО «ГЛЕВИЯ» в результате финансово-хозяйственной деятельности (т. 11 л.д. 64-67)

- заключением эксперта № 113/22-04-386-24 от 06.11.2024, согласно которому у ООО «ГЛЕВИЯ» (ИНН <***>) имеется задолженность по выплате заработной платы и иным предусмотренным законом выплатам, относящимся к оплате труда, перед работниками ООО «ГЛЕВИЯ» за период с 01.10.2022 по 31.05.2024, в том числе на 1 число каждого месяца в периоде с 01.10.2022 по 31.05.2024 по следующим работникам: перед работником ФИО14 с 01.10.2022 по 31.05.2024 в сумме 394 221,22 рубль; перед работником ФИО15. с 01.10.2022 по 31.05.2024 в сумме 438 098,43 рублей; перед работником ФИО2. с 01.10.2022 по 31.05.2024 в сумме 38 316,61 рублей; перед работником ФИО10. с 01.01.2023 по 31.05.2024 в сумме 100 262,64 рубля; перед работником ФИО16. с 01.10.2022 по 31.05.2024 в сумме 166 673,47 рубля; перед работником ФИО17. с 01.10.2022 по 31.05.2024 в сумме 100 836,20 рублей; перед работником ФИО18. с 01.10.2022 по 31.05.2024 в сумме 468 625,32 рублей; перед работником ФИО6. с 01.10.2022 по 31.05.2024 в сумме 219 645,51 рублей; перед работником ФИО13. с 01.10.2022 по 31.05.2024 в сумме 751 653,55 рубля; перед работником ФИО19. с 01.12.2022 по 31.05.2024 в сумме 106 324,55 рубля; перед работником ФИО20. с 01.10.2022 по 31.05.2024 в сумме 56 393,24 рубля;перед работником ФИО12. с 01.10.2022 по 31.05.2024 в сумме 552 309,75 рублей; перед работником ФИО8. с 01.10.2022 по 31.05.2024 в сумме 41 945,45 рублей; перед работником ФИО21. с 01.10.2022 по 31.05.2024 в сумме 219 460,97 рублей; перед работником ФИО5 с 01.10.2022 по 31.05.2024 в сумме 50 160,22 рублей; перед работником ФИО4 с 01.02.2023 по 31.05.2024 в сумме 62 674,77 рубля. На счета ООО «ГЛЕВИЯ» (ИНН <***>) за период с 01.10.2022 по 31.05. 2024 поступили денежные средства в общей сумме 81 386 771,70 рубль. 3а период с 01.10.2022 по 31.05.2024 со счетов ООО «ГЛЕВИЯ» (ИНН <***>) списаны денежные средства в общей сумме 80 914 292,18 рубля, из них на заработную плату в сумме 2 841 600,78 рублей. (т. 11 л.д. 126-221, т. 12 л.д. 1-128)

- ответом на запрос из Социального фонда России о зарегистрированных лицах за период с 01.12.2022 по 07.04.2025 в отношении ФИО7, ФИО2., ФИО10., ФИО1., ФИО6., ФИО9., ФИО12, ФИО 11., ФИО8., ФИО3, ФИО5, ФИО4,

- сведениями о застрахованных лицах, трудовой деятельности лиц.

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми к существу настоящего дела, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд признает достоверными показания потерпевших ФИО7, ФИО 11, ФИО9., ФИО17, ФИО1 непосредственно допрошенных в ходе судебного заседания, доверяет им, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств уголовного дела. Суд отмечает, что показания потерпевших не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО29 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, полностью согласуются между собой, а кроме того, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. При этом суд отмечает, что показания указанных лиц конкретны, последовательны, согласуются между собой.

Наличия у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого ФИО29, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении последнего к уголовной ответственности судом не установлено, как не установлено и данных, свидетельствующих об оказании на потерпевших какого-либо давления в ходе предварительного расследования.

При этом оглашение показаний потерпевших ФИО7, ФИО 11, ФИО9., ФИО17., ФИО1, данных ими в ходе предварительного расследования, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, было связано исключительно с тем, что указанные лица не могли вспомнить отдельные детали событий с их участием, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени с момента совершения преступлений.

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО4., ФИО3., ФИО2., ФИО5, ФИО6., ФИО8., ФИО10., ФИО12, ФИО13, ФИО18., ФИО14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела заключениям экспертов № СКФ 3/35-25 от 20.03.2025, № 113/22-04-386-24 от 06.11.2024 у суда не имеется. Заключения экспертов является полными, мотивированными, научно обоснованными, составлены лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований не имеется. Содержания экспертных заключений, выводы экспертов не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений требований действующего законодательства при назначении и производстве экспертиз, являющихся основанием для признания заключений недопустимым доказательством, не установлено.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевших являются в своей совокупности достаточными, существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено.

Таким образом, вопреки доводам подсудимого о том, что им предпринимались все попытки для возврата заработной платы, суд считает представленные стороной обвинения доказательства достаточными для подтверждения и установления вины подсудимого, поскольку показания потерпевших объективно подтверждены совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, которые могут служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Доводы подсудимого о том, что в решении Щербинского районного суда города Москвы от 29.11.2023 года по делу № 2-19334/2023 по иску ФИО1. к ООО «ПРОФИСТАРТ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы не имеется подробного расчета задолженности, а также периода задолженности судом отклоняются ввиду следующего.

Статья 90 УПК РФ предписывает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Закладывая в основу приговора вышеуказанное решение Щербинского районного суда города Москвы от 29.11.2023 года, суд учитывает приведенные положения ст. 90 УПК РФ, а также правовую позицию Конституционного Суда РФ, отраженную в Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, и отмечает, что указанное решение свидетельствует о наличии в действиях ФИО29 события невыплаты заработной платы ФИО1 в вышеуказанный период, установленного в порядке гражданского судопроизводства, но не квалификации действий ФИО29 как противоправных. Данное решение для суда по настоящему уголовному делу имеет преюдициальное значение.

Также суд обращает внимание стороны защиты, что решение суда на момент вынесения приговора вступило в законную силу, ФИО29 не обжаловано. Период невыплаты заработной платы, указанный в обвинительном заключении, период в рамках которого ФИО1 обратилась за судебной защитой, является идентичным и подтверждены ФИО1 в судебном заседании в ходе ее допроса.

Доводы стороны защиты о том, что ни в обвинительном заключении, ни в судебном заседании не было установлено, какие умышленные действия (бездействие) были совершены ФИО29 из корыстной или иной личной заинтересованности в отношении потерпевших, суду представляются неубедительными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по уголовному делу и не доверять которым у суда оснований нет.

Оплата труда гарантируется государством, государственные гарантии на оплату труда установлены Конституцией РФ и Трудовым Кодексом РФ, которые ФИО29 был обязан как руководитель – генеральный директор, фактический директор организаций соблюдать.

В период с 01.12.2022 по 12.08.2024 год ООО «ПРОФИСТАРТ» вело хозяйственную деятельность и, учитывая указанные выше выписки по расчетным счетам ООО «ПРОФИСТАРТ» поступили денежные средства за период с 01.12.2022 по 31.12.2023 в общей сумме 52 390 927,95 руб. в том числе: на расчетный счет № * в сумме 13 656 557,44 руб.; на расчетный счет № * в сумме 38 734 370,51 руб. Со счетов № * и № * ООО «ПРОФИСТАРТ» в период с 01.12.2022 по 31.12.2023 списаны денежные средства в общей сумме 52 306 582,27 руб. (с учетом остатка на 01.12.2022 сумме 71 609,97 руб.), на следующие цели: выплата заработной платы в сумме 1 766 482,31 руб.; обязательнее платежи (налоги, пени, штрафы, страховые взносы, взыскание по ИЛ, ИП) в сумме 2 875 373,53 руб.; комиссия банка в сумме 95 887,31 руб.; возмещение по авансовому отчету в сумме 12 356,00 руб.; погашение основного долга по кредитному договору 879 000,00 руб.; перевод между своими счетами 327 000,00 руб.; возврат основного долга по договору займа 856 000,00 руб.; расчеты с контрагентами в сумме 45 494 483,42 руб. 3а период с 01.10.2022 по 31.05.2024 год со счетов ООО «ГЛЕВИЯ» списаны денежные средства в общей сумме 80 914 292,18 руб., из них на заработную плату в сумме 2 841 600,78 руб., суд приходит к выводу, что реальная финансовая возможность для выплаты заработной платы потерпевшим в период с 01.12.2022 по 12.08.2024 год у ФИО29, как руководителя организаций, имелась, однако денежные средства были израсходованы на цели, не связанные с выплатой заработной платы. Таким образом, ФИО29 были израсходованы денежные средства в нарушение очередности, установленной ст. 855 ГК РФ, в соответствии с которой заработная плата работникам находится на первоочередном месте.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ФИО29 иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении улучшить финансово-хозяйственное состояние ООО «ПРОФИСТАРТ»,ООО «ГЛЕВИЯ», повысить репутацию руководимых им обществ посредством проведения по мере возможности, в первую очередь, наиболее полных расчетов с контрагентами Общества, налоговых выплат, выполнить договорные обязательства по договорам гражданско-правового характера, поскольку он основан на совокупности исследованных судом доказательств.

Не усматривает суд и объективных обстоятельств, свидетельствующих о том, что обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что уголовное дело подлежит возращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ и содержит все необходимые сведения: существо обвинения, место и время совершения преступлений, способ, мотивы, цели, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, позволившие суду при исследовании доказательств проверить и оценить их.

К показаниям подсудимого ФИО29, о том, он предпринимал попытки выплаты заработной платы потерпевшим, при этом занимал денежные средства у банков, знакомых, закладывая собственное имущество, суд относится критически, поскольку они голословны и ничем объективно не подтверждены.

Предпринятые попытки были направлены на заинтересованность, выраженную в стремлении улучшить финансово-хозяйственное состояние обществ и дальнейшего извлечения прибыли. Поскольку из представленных стороной защиты документов не следует, что указанные конкретные денежные средства получались ФИО29 на конкретные цели – погашение заработной платы.

Суд отмечает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

При таких данных, доводы подсудимого и защиты о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, несостоятельны.

Довод стороны защиты о том, что по каждому их потерпевших, бывших работников, необходимо установить дату начала работы, дату возникновения задолженности, дату увольнения суд отклоняет, поскольку, считает данные факты установленными, исследованными в судебном заседании материалами дела, показаниями потерпевших.

Довод о том, что в деле отсутствуют трудовые договора, заключенные между ООО «ПРОФИСТАР» - ФИО8, ФИО12, тем самым не подтверждаются трудовые отношения, судом отклоняется, поскольку, как указано в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)" уголовная ответственность в соответствии со УК РФ наступает в том числе в случаях невыплаты заработной платы и иных выплат работникам, с которыми трудовой договор не заключался либо не был надлежащим образом оформлен, но они приступили к работе с ведома или по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Довод стороны защиты о том, что стороной обвинения деяния ФИО29 необоснованно разделены на два эпизода, как руководителя ООО «ПРОФИСТАРТ» и как фактического руководителя ООО «ГЛЕВИЯ», поскольку обе компании существовали на одной площадке, в компаниях работали почти одни и те же сотрудники, компании реализовывали разные аспекты одного целостного бизнес-процесса, а также, что стороной обвинения не разделено понятие полной выплаты заработной платы и частичной невыплаты, судом также отклоняется, поскольку как указано в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» невыплата заработной платы одним и тем же работникам либо разным работникам частично свыше трех месяцев и полностью свыше двух месяцев, если содеянное охватывалось единым умыслом виновного, квалифицируется только по части 2 статьи 145.1 УК РФ, при этом все признаки деяния должны быть приведены в описательной части обвинительного приговора. В иных случаях невыплата заработной платы частично и полностью образует совокупность преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 145.1 УК РФ.

В данном случае суд обращает внимание, что в части обвинения по первому преступлению, вменяемому ФИО29, последний действует, как руководитель юридического лица – генеральный директор, единственный учредитель ООО «ПРОФИСТАРТ».

По второму преступлению, ФИО29 действует, как исполняющий обязанности главного бухгалтера, а также, фактический руководитель ООО «ГЛЕВИЯ».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что описанные деяния не могут охватываться единым умыслом виновного и следовательно квалифицироваться только по части 2 статьи 145.1 УК РФ,

В данном случае невыплата заработной платы сотрудникам ООО «ПРОФИСТАРТ», ООО «ГЛЕВИЯ» образует совокупность преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 145.1 УК РФ.

Переходя к доводу защиты об исключении из обвинения подсудимого невыплату заработной платы ФИО4, ФИО9, ФИО8., за период с 01.12.2022 по 12.08.2024 года, в связи с тем, что в отношении указанных лиц в действия ФИО29 не имеется состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УКР РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 145.1 УК РФ установлена ответственность за полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат. Таким образом, задолженность по указанным выплатам в течение двух месяцев с момента установленного срока первоначальной выплаты, является необходимым условием объективной стороны состава преступления.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, относящегося к длящимся преступлениям, считающимся оконченными в момент прекращения преступного деяний лица.

Данных о пресечении преступных деяний материалы уголовного дела не содержат.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» для целей статьи 145.1 УК РФ период формирования задолженности по выплатам работнику необходимо исчислять исходя из сроков выплаты заработной платы, установленных правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором, а также из времени, в течение которого заработная плата фактически не выплачивалась полностью или частично. При этом двухмесячный или трехмесячный срок задержки выплат исчисляется со дня, следующего за установленной датой выплаты. Периоды невыплат за отдельные месяцы года не могут суммироваться в срок свыше двух или трех месяцев, если они прерывались периодами, за которые выплаты осуществлялись.

При этом период образовывания задолженности не является значимым при квалификации деяния по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Также, обстоятельства преступления подтверждены показаниями ФИО4., ФИО9., ФИО8, приведёнными выше судом.

В связи с вышеизложенным, учитывая факт невыплаты заработной платы за период с 01.12.2022 по 12.08.2024 года, суд отклоняет довод стороны защиты об исключении из обвинения подсудимого указание на невыплату заработной платы ФИО4., ФИО9., ФИО8.

Рассматривая доводы защиты о неустановлении размера задолженности в отношении ФИО7, поскольку последняя фактически на работу не выходила, находилась по собственному желанию в неоплачиваемом отпуске, суд приходит к следующему.

Данный довод судом отклоняет, указывая на то, что согласно показаниям ФИО7, данным в судебном заседании, она действительно перестала выходить на работу, предварительно оповестив об этом факте руководство ООО «ПРОФИСТАРТ», а именно – ФИО29, в связи с длительным периодом задержки заработной платы. Однако, уволена в соответствии с Трудовым законодательством в спорным инкриминируемый период не была, также, прогулов не имела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и собранных по делу доказательств, оснований для оправдания подсудимого по предъявленному обвинению суд не находит.

Таким образом проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу и находит вину подсудимого ФИО29 в совершении преступлений доказанной полностью, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, поскольку он совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенные из иной личной заинтересованности руководителем организаций.

При назначении ФИО29 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и данные о личности виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО29, суд признает на основании п. «г» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание им своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, помощь родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО29 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО29 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что подсудимый ФИО29 совершил преступления, которые относится к категории преступлений небольшой тяжести, его семейное положение, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения ФИО29 в твердой денежной сумме.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО29 во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО29 от уголовной ответственности судом также не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО29 суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО29 – земельный участок (номер регистрации права *), площадью 700 кв.м., с кадастровым номером * расположенный по адресу: *; земельный участок (номер регистрации права *), площадью 800 кв.м., с кадастровым номером * расположенный по адресу: *; иное строение (номер регистрации права *), площадью 72,20 кв.м., с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *., принятую постановлением Щербинского районного суда города Москвы от 27.03.2025 года, подлежит сохранению до исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ судом разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО29 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО29 наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, Банк получателя: Главное управление Банка по Центральному федеральному округу/ УФК по г. Москве г. Москва (сокращенное наименование – ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК ПО Г.МОСКВЕ г. Москва), БИК: 004525988, Получатель: УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве л/с <***>), ИНН и КПП получателя: 7704773754/770501001, ОКТМО: 45374000, ОКАТО: 45286552000, КБК 417 1 16 03119 01 9000 140 «Штрафы, установленные главой 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» УИН 4170000000001272297315.

Меру пресечения осужденному ФИО29 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск формата «CD-R», без маркировки, упакованный в бумажный конверт, представленный АО «Альфа-Банк» сопроводительным письмом № 941/660663 от 05.11.2024; оптический диск формата «CD-R», без маркировки, упакованный в бумажный конверт, представленный ПАО «Сбербанк» сопроводительным письмом № 270-22Е/РКК-297959 от 11.09.2024; оптический диск формата «CD-R», без маркировки, упакованный в бумажный конверт, представленный АО «Альфа-Банк» сопроводительным письмом № 941/661286 от 05.11.2024; оптический диск формата «CD-R», без маркировки, упакованный в бумажный конверт, представленный ПАО «Сбербанк» сопроводительным письмом № 270-22Е/РКК-326129 от 02.11.2024 – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Сохранить меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО29, принятую постановлением Щербинского районного суда города Москвы от 27.03.2025 года, до исполнения наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Щербинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Мировой судья О.С. Дерунова