Дело № 1-14/2023 УИД 70MS0052-01-2023-003128-28 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 10 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области Н.М. Александрова,

при секретаре Зайнутдиновой Р.К., помощник судьи Зайферт Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Корсунской С.А., подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> действующего на основании ордера <ОБЕЗЛИЧЕНО>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске в общем порядке уголовное дело в отношении

<ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, давшего обязательство о явке, судимого: - приговором Ленинского районного суда г. Томска от <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы с лишением права занимать должности в системе ОВД РФ на 3 года. Постановлением президиума Томского областного суда от 10.02.2016 года приговор изменен, исключено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должность в системе ОВД РФ. Постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> освобожден условно-досрочно сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах. <ОБЕЗЛИЧЕНО> являясь заемщиком микрофинансовой организации - ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» умышленно с целью личного обогащения путем обмана похитил принадлежащие ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а именно: находясь 10.04.2022 года в доме по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, достоверно зная, что с учетом его имущественного положения получение займа невозможно в связи с отсутствием места работы и источника дохода, не желая в дальнейшем исполнять обязательства по договору потребительского займа, воспользовавшись дистанционным (удаленным) способом заполнения анкеты на получение займа на официальном сайте ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в информационно-телекоммуникационной сети <ОБЕЗЛИЧЕНО> при заполнении анкеты умышленно из корыстных побуждений в целях одобрения займа внес заведомо ложные сведения относительно своей личности, предоставив ложные сведения о фамилии, имени, отчестве, анкетных и паспортных данных на третье лицо, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> реализуя свой умысел из корыстных побуждений с целью личного обогащения путем оформления и получения <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, подтвердив мнимую достоверность указанных в анкетах сведений своей электронной подписью. Вследствие чего, на основании представленных <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в анкете сведений, и находясь в заблуждении относительно их достоверности, 10.04.2022 между ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с одной стороны и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с другой стороны, заключен договор займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. После чего действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, после выполнения обязательств со стороны ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» во исполнение заключенного договора займа, в соответствии с условиями которого, после перечисления, по его (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) распоряжению 10.04.2022 ООО МКФ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» перечислило денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на банковский счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Не произведя возврат займа, по условиям договора займа тем самым, завладел денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащими ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого от 13.10.2022 <ОБЕЗЛИЧЕНО> показал, что в связи с трудным материальным положением <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, находясь дома у своей матери по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, посредством сотового телефона он вышел в сеть Интернет, ввел в поисковой строке браузера фразу «микрозайм», и ему браузер выдал несколько микрофинансовых организаций. Почитав условия предоставления займа на сайте МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», решил воспользоваться услугами данной компании. Но так как микрофинансовые компании ему не одобряют заявки на получение займа, он решил оформить займ на имя матери- <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая ничего не знала о том, что он оформляет на ее имя микрозайм. Заполнил анкету, ввел данные своей банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> указал свой номер телефона. После чего дистанционно посредством аналога собственноручной подписи подписал договор, при помощи кода, полученного в смс-сообщении. Таким образом, он заключил договор № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года. Полученные на карту денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., потратил на личные нужды. Оформляя микрозайм, осознавал, что предоставляет заведомо подложные сведения, используя анкетные и паспортные данные иного человека, для того, чтобы микрофинансовая компания одобрила ему микрозайм и перевела денежные средства. Свою вину признает в полном объеме, искренне раскаивается (л.д. 114-117). Данные показания, подсудимый в судебном заседании подтвердил, пояснил, что вину признает в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, в содеянном раскаивается, ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей возмещен.

Исследовав представленные доказательства, огласив показания подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> данные им в ходе дознания, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего и свидетеля, суд считает, что вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении вменяемого ему преступления доказана. Доказательствами, подтверждающими вину <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ являются:

Показания потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 20.03.2023 года, данные в ходе дознания, согласно которым он является представителем ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Данная организация осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов посредством информационной- телекоммуникационной сети «Интернет» (онлайн-займы). Согласно правилам Общества денежные средства по заключенным договорам потребительских займов предоставляется заемщиком исключительно посредством безналичных денежных переводов. Условия предоставления займа для физических лиц установлены правилами Общества в соответствии с ФЗ от 02.07.2010 №151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».Правила предоставления займа размещены на сайте Общества и доступны для неограниченного круга лиц. Подписание документов, осуществляется согласно правил предоставления микрозайма и оказания дополнительных услуг, соглашения об использовании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, на основании ФЗ №63 от 06.04.2011 «Об электронной подписи». <ОБЕЗЛИЧЕНО> года была осуществлена регистрация на сайте от имени <ОБЕЗЛИЧЕНО> (заемщик), и в этот же день поступила заявка на получение займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Так как никаких сомнений относительно достоверных анкетных сведений не было, заявка была рассмотрена и одобрена, был заключен договор № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей были переведены на карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> №<ОБЕЗЛИЧЕНО> По истечении срока, возврат займа не был осуществлен, в связи с чем, Общество стало звонить лицу, на кого было оформлен один микрозайм (<ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, однако женщина, на которую был оформлен один микрозайм, на телефонные звонки не отвечала, в связи с чем у организации возникли сомнения в достоверности предоставленных клиентом (<ОБЕЗЛИЧЕНО> сведений или возможный факт оформления займа третьим лицом (л.д. 103-105), Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 12.10.2022 года, данные в ходе дознания, которая показала, что у нее есть двое взрослый сын <ОБЕЗЛИЧЕНО> В сентябре 2022 года ей на почту поступило письмо от МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о том, что от ее имени <ОБЕЗЛИЧЕНО> года оформлен договор потребительского займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который она не подписывала и не оформляла. Номер телефона, указанный в заявке при оформлении займа, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей не принадлежит, данный номер оформлен на ее сына (л.д.95-97). Вина подсудимого так же подтверждается исследованными судом материалами дела: - обращением, поступившем по электронной почте от <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что от имени <ОБЕЗЛИЧЕНО> оформлен микрозайм в ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», но денежные средства не возвращены, в связи с чем имеются основания полагать, что заемщик или иное лицо предоставило ложные сведения относительно своих анкетных данных с целью одобрения микрозайма и получения денежных средств, (л.д.4), - заявлением о преступлении, зарегистрированное в КУСП № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 12.09.2022, поступившее от <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что в действиях лица, оформившего займ по договору № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, что заемщик не вносит платежи по займу появились основания полагать, что при оформлении заявки были указаны подложные сведения и денежные средства получены обманным путем (л.д. 5-6) - копией заявки от имени <ОБЕЗЛИЧЕНО> на получение потребительского займа с приложением фото паспорта, согласно которой при оформлении займа были указаны данные <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее дата и место рождения, паспортные данные и адрес регистрации, место работы. С прикреплением фото паспорта (л.д.65-67), - копией договора займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, согласно которому заемщиком является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, указаны ее личные данные: дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации, место работы. Сумма займа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.69-78), - протоколом осмотра документов с фототаблицей от 25.10.2022 года, согласно которому объектом осмотра является заявка на получение потребительского займа от имени <ОБЕЗЛИЧЕНО> копия договора потребительского займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, заключенного между ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.89-93). - выпиской по счету банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которой 18.10.2022 года в счет погашения задолженности по договору потребительского займа внесены денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д. 124). Приведённые выше доказательства, суд признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относимыми, т.к. они взаимосвязаны, согласуются между собой, дополняя друг друга и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном. Оснований, по которым подсудимый мог оговорить себя, судом не установлено Не доверять показаниям свидетеля и потерпевшего у суда оснований нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, указывая на одни и те же обстоятельства, объективно подтверждены материалами дела.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленному подсудимому обвинения указание на тайный способ совершения преступления. Суд, с учетом требований ч.ч.7-8 ст. 246 УПК РФ находит позицию государственного обвинителя соответствующей содеянному <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и собранным по настоящему уголовному делу доказательствам, что не влечет изменение фактических обстоятельств предъявленного подсудимому обвинения. Мотивом преступления по ч. 1 ст. 159 УК РФ явилось желание получения денежных средств. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых стороной защиты не оспаривается, и квалифицирует действия подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 159 УК РФ - хищение чужого имущества путем обмана. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется удовлетворительно, не официально, но работает, социально адаптирован, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение вреда, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является простой рецидив преступлений, поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору от 11.02.2011, которое с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ определяет наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности <ОБЕЗЛИЧЕНО> который вновь совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости, для обеспечения достижения целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. С учётом приведённых обстоятельств и личности подсудимого, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательство разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Принимая во внимание имущественную несостоятельность <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО> считать условным и установить ему испытательный срок на один год. Возложить на условно осужденного <ОБЕЗЛИЧЕНО> следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган один раз в месяц. Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> отменить. Вещественные доказательства в виде письменных материалов - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через судью, вынесшего приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья (подпись)

Копия верна:

Мировой судья Александрова Н.М.

Секретарь Зайнутдинова Р.К.

Подлинный документ находится в деле 1-14/2023. Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области