Решение по уголовному делу

УИД 18MS0068-01-2023-001913-95 Дело № 1-19/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город ФИО1 05 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики Шикалов Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сарапула УР Дулесова <ФИО>

подсудимого ФИО2 <ФИО>

защитника - адвоката Плотниковой <ФИО> представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Сверчковой <ФИО>

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> судимого: - <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> городским судом УР по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно на испытательный срок 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миропольский <ФИО> совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в вечернее время, Миропольский <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <АДРЕС>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств общей суммой 4 600 рублей, принадлежащих <ФИО6> Реализуя свои преступные намерения, Миропольский <ФИО> <ДАТА6> в вечернее время, находясь по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил из кармана джинс, находящиеся в прихожей денежные средства общей суммой 4 600 рублей, в последующем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Миропольский <ФИО> причинил потерпевшему <ФИО6> материальный ущерб на общую сумму 4 600 рублей. Подсудимый Миропольский <ФИО> полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления, от дачи показаний отказался на основании ст. <НОМЕР> Конституции РФ, в связи, с чем судом были оглашены его показания данные в ходе дознания. Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, Миропольский <ФИО> показал, что <ДАТА6> в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, гулял в районе «<АДРЕС> г. Сарапула. В один из моментов, когда шел по ул. <АДРЕС>, к нему подошел мужчина, который попросил сигарету. Они разговорились, ходе общения мужчина пояснил, что его зовут <ФИО7>. Миропольский <ФИО> предложил пойти в гости к знакомой по имени <ФИО8>, которая проживает по адресу: <АДРЕС>. <ФИО7> согласился, и они направились к <ФИО8>. По пути следования они с <ФИО7> зашли в магазин, где он купили бутылку водки объемом 0,5 литра и лимонад. Когда мужчина покупал водку, Миропольский <ФИО> увидел, что он достал из кармана одну купюру достоинством 5 000 рублей. Сдачу он положил в карман своих джинсовых брюк, и они направились к <ФИО8>. Придя к ней домой, Миропольский <ФИО> постучал в дверь, <ФИО8> открыла, он познакомил ее с <ФИО7>. Последний остался, а Миропольский <ФИО> ушел. Через некоторое время он решил вернуться, чтобы употреблять спиртное. После совместного распития алкоголя он снова стал уходить из квартиры, на вешалке в прихожей заметил мужские брюки, принадлежавшие <ФИО7>, и забрал их с собой. В подъезде он достал из них денежные средства в сумме 4 600 руб. Джинсы он бросил на лестничной площадке, а деньги забрал себе. Денежные средства потратил на спиртное и закуску. В последующем о совершенном преступлении рассказал своей сожительнице. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. <НОМЕР>) После оглашения показаний данных в ходе дознания Миропольский <ФИО> заявил, что их полностью подтверждает. С согласия сторон судом были в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего. В ходе предварительного расследования потерпевший <ФИО6> пояснил, что <ДАТА6> пошел гулять по городу <АДРЕС> с целью знакомства с девушками, снял в банкомате 5 000 руб., которые убрал в правый карман джинсовых брюк. Никого так и не встретив пошел домой. Находясь дома пил водку, после чего, ближе к вечеру, снова пошел гулять. В момент, когда проходил по улице <АДРЕС>, встретил ранее незнакомого мужчину по имени <ФИО5> и попросил покурить. В ходе беседы <ФИО6> сообщил, что хочет познакомиться с девушками и выпить с ними спиртное. <ФИО5> предложил направится к его знакомой <ФИО8>, что они и сделали. По пути следования зашли в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> который расположен в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> где <ФИО6> купил 1 бутылку водки объемом 0,5 литра и 1 бутылку лимонада объемом 1,5 литра. За данный товар расплатился купюрой номиналом 5000 рублей, которая находилась в правом кармане его джинсовых брюк, которую он ранее снял в банкомате. После чего сотрудник магазина дала ему сдачу общей суммой 4605 рублей, денежные средства были купюрами 1000 рублей в количестве 4 шт., 500 рублей в количестве 1 шт., <НОМЕР> рублей в количестве 1 шт. и 5 рублей в количестве 1 шт., которые он убрал в правый карман своих джинсовых брюк. После этого они пришли домой к <ФИО8> и стали распивать спиртное. <ФИО5> в этот момент ушел. В один из моментов, так как <ФИО6> находился в состоянии алкогольного опьянения и ему было жарко, то он решил раздеться и снял свои джинсы, повесил их в прихожей. Через некоторое время вернулся <ФИО5>, который стал с ними употреблять спиртное. Далее, через некоторое время <ФИО5> собрался и сказал, что пошел домой. А они с <ФИО11> продолжили употреблять спиртное. После того как оно закончилось он собрался идти в магазин за добавкой, то обнаружил, что его джинсы пропали. В подъезде он нашел их на лестничной площадке. В кармане отсутствовали 4 600 руб. Кроме <ФИО8>, <ФИО5> и <ФИО6> в квартиры никого не было. После чего они поняли, что денежные средства похитил <ФИО5> и <ФИО6> позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 4600 рублей (л.д. <НОМЕР>). С согласия сторон судом были в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание. В ходе предварительного расследования свидетель <ФИО12> пояснила, что в начале <ДАТА> года, когда именно не помнит, ей стало известно от сожителя <ФИО5>, что он, <ДАТА6>, находился у их знакомой <ФИО8>, которая проживает по адресу: <АДРЕС>, где употреблял спиртное с <ФИО11> и мужчиной по имени <ФИО7>. В один из моментов, когда <ФИО5> направился домой, то похитил из джинсовых брюк принадлежащих <ФИО7> денежные средства в сумме 4 600 рублей, которые потратил на спиртное. Данные денежные средства <ФИО5> тратил без нее. Никаких денежных средств <ФИО5> ей не передавал. Факт хищения денежных средств не видела, об этом ей стало известно со слов <ФИО5> (л.д. <НОМЕР>) В ходе предварительного расследования свидетель <ФИО13> пояснила, что <ДАТА6>, когда она находилась дома к ней пришли знакомый Миропольский <ФИО> и неизвестный мужчина, который представился <ФИО7>, предложили выпить. Она согласилась. <ФИО7> прошел, и они начали пить водку объемом 0,5 литра, принесенную им с собой, а <ФИО5> ушел. Далее, в один из моментов <ФИО7> разделся, а именно снял джинсы и повесил их в прихожей квартиры, так как ему стало жарко. Через некоторое время, во сколько точно она не помнит, вновь пришел <ФИО5>, который стал употреблять спиртное с ними. Далее, через некоторое время <ФИО5> собрался и сказал, что пошел домой, а они с <ФИО7> продолжили употреблять спиртное. После чего, в один из моментов у нас закончилось спиртное, и <ФИО7> собрался идти в магазин. Далее, когда он пошел в прихожую, для того чтобы одеть свои джинсы, то не нашел их. После чего <ФИО7> вышел в подъезд и обнаружил свои джинсы на лестничной площадке между 4 и 5 этажами. Далее, когда <ФИО7> зашел в квартиру, то сообщил, что в кармане джинсов у него нет денежных средств. Дома кроме нее, <ФИО7> и <ФИО5> никого не было. Они поняли, что данные денежные средства похитил <ФИО5> (л.д. <НОМЕР>) В ходе предварительного расследования свидетель <ФИО14> пояснила, что подрабатывает продавцом в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> который расположен по адресу: <АДРЕС> <ДАТА6> в вечернее время она находилась на рабочем месте. Рабочая смена начинается с 20 часов 00 минут и заканчивается в 08 часов 00 минут следующего дня. <ДАТА7> в утреннее время, во сколько точно не помнит, в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришли сотрудники полиции, которые показали фото мужчины. Данного мужчину она опознала, так как он приходил <ДАТА6> в вечернее время, во сколько точно не помнит и приобрел 1 бутылку водки объемом 0,5 литра стоимостью 350 рублей и бутылку лимонада объемом 1,5 литра стоимостью 45 рублей. Общая стоимость покупки составила 395 рублей. Данный мужчина расплатился за товар наличными денежными средствами номинал 5 000 рублей, после чего она сдала ему сдачу общей суммой 4605 рублей. Данного мужчину она запомнила, так как он расплачивался купюрой в 5 000 рублей. Он был с еще одним мужчиной, на вид около 35-40 лет, также данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. <НОМЕР>). Помимо показаний допрошенных лиц, вина подсудимого подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела: - заявлением <ФИО6> от <ДАТА8> с просьбой о приведении к ответственности лица, похитившего его денежные средства (л.д. <НОМЕР>) - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которому осмотрено помещение по адресу: <АДРЕС> (л.д. <НОМЕР>); - заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому Миропольский <ФИО> мог в период времени, инкриминируемого ему преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. <НОМЕР>).

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, протоколы следственных действий и иные документы, суд находит достоверными и достаточными для признания ФИО2 <ФИО> виновным в совершении преступления. Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Подсудимый в ходе дознания давал признательные показания, которые подтвердил в ходе судебного заседания. Они полностью согласуются показаниями потерпевшего и свидетелей, не противоречат другим материалам дела, поэтому его показания, наряду с другими материалами дела, суд кладет в основу обвинения. Действия подсудимого ФИО2 <ФИО> суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 <ФИО> согласно ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 <ФИО> согласно ст. 63 УК РФ, не имеется. При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2 <ФИО> который прямо заявил в судебном заседании о том, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Судом исследованы письменные доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО2 <ФИО> который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. <НОМЕР>). На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. <НОМЕР>). Согласно заключению психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9> Миропольский <ФИО> мог в период времени инкриминируемого ему преступления, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью Миропольский <ФИО> не страдает, в лечении по поводу наркомании не нуждается. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, Миропольский <ФИО> нуждается в прохождении курса лечения от алкоголизма. Сроки и противопоказания к прохождению курса лечения от алкоголизма, определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий (л.д. <НОМЕР>) С учетом изложенного, обстоятельств дела и поведения ФИО2 <ФИО> во время совершения преступления, в ходе дознания и судебного заседания, суд признает его вменяемым. При назначении наказания ФИО2 <ФИО> суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, состояние здоровья подсудимого, сведения о его личности, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 <ФИО> который по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, повторно совершил преступление против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого мировой судья не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст. 64, ст.73 УК РФ. При назначении наказания ФИО2 <ФИО> суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Преступление ФИО2 <ФИО> совершено в период отбывания условной меры наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского суда УР от <ДАТА5>. По изложенным выше обстоятельствам суд не находит оснований для сохранения подсудимому данного условного осуждения, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО2 <ФИО> условное осуждение, окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Вид исправительного учреждения определяется ФИО2 <ФИО> с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Потерпевшим (гражданским истцом) <ФИО6> предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере понесенного материального ущерба на сумму 4 600 руб. 00 коп. Миропольский <ФИО> заявленные к нему исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, с учетом признания исковых требований подсудимым, исковые требования <ФИО6> к ФИО2 <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 4 600 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 <ФИО> условное осуждение по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского суда УР от <ДАТА5>. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского суда УР от <ДАТА5>, окончательно назначить ФИО2 <ФИО> наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении ФИО2 <ФИО> меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. ФИО2 <ФИО> взять под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 <ФИО> под стражей с <ДАТА11> до вступления в законную силу настоящего приговора суда, из расчета один день содержания лица под стражей за полтара дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Исковое заявление <ФИО15> Файзиевича о взыскании с ФИО2 <ФИО5> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО2 <ФИО5>, паспорт РФ <НОМЕР>, в пользу <ФИО15> Файзиевича, паспорт РФ <НОМЕР>, в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 4 600 руб. 00 коп. Арест на имущество ФИО2 <ФИО> наложенный на основании постановления Сарапульского городского суда УР от <ДАТА12>, оставить в силе до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии защитника.

Мировой судья Д.А. Шикалов