Дело №1-51/2/2023

26ms0084-01-2023-005375-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Невинномысск

Мировой судья судебного участка №2 города Невинномысска Ставропольского края Поклад О.А., с участием:

государственного обвинителя Звада И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гожева Р.А.,

при секретаре Степановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, **** года около ** часов ** минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около входа во второй подъезд дома № ** по пер. ****, г. Невинномысска, не имея цели и умысла, не желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО2, не предвидя возможности наступления вредных последствий для него, не проявив внимательность и предусмотрительность, которые ФИО1 должен был проявить и мог осознать общественную опасность своих действий, допустив преступную небрежность, одновременно ладонями обеих рук нанес толчок ФИО2 в левую руку и в левую часть тела, от которого ФИО2 физической боли не испытал, вследствие чего потеряв равновесие, с высоты собственного роста, упал правой частью тела на бетонную поверхность, расположенную за входной дверью во втором подъезде указанного дома, ударившись при падении головой, чем причинил ФИО2 согласно заключению эксперта, повреждения: кровоподтёк, ссадина правой теменно-затылочной области, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью. Закрытый перелом шейки правого бедра с небольшим смещением, чем причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник-адвокат Гожев Р.А. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведения консультации. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Звада И.А. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку преступление, которое совершил ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные личности подсудимого, под диспансерным наблюдением у врача психиатра и психиатра нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, не является умышленным преступлением, в связи с этим судом не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством за совершение данного преступления рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного суд приходит к выводу, что состояние опьянение не повлияло на совершение ФИО1 преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, необходимости достижения иных целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, наказания в виде исправительных работ, назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 118 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания и способствовать исправлению осужденного.

Учитывая роль виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Невинномысский городской суд Ставропольского края путём подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №2 города Невинномысска Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

«Согласованно»

Мировой судья О.А.Поклад