Дело № 1-18/2023

УИД 16MS0097-01-2023-002987-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Бугульма РТ

Мировой судья судебного участка № 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан Кияева М.Б., при секретаре Ивановой П.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Агеева Р.Р., представившего ордер № *** и удостоверение № * от *** года, а также потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

16 августа 2023 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 54 минуты ФИО1 совместно с К. находились по адресу: ***, где между ними возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 по отношению к К. возникли неприязненные отношения и желание причинить ей нравственные страдания и физическую боль. 16 августа 2023 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 54 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, взял со стола кухонный нож и побежал за К., которая забежала в общий санузел, расположенный на третьем этаже вышеуказанного адреса, после чего ФИО1, проследовав за ней, и находясь в общем санузле, с целью реализации своего преступного умысла, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью запугивания и причинения нравственных страданий и физической боли, действуя грубо и агрессивно, оказывая психологическое воздействие и физическое насилие, осознавая противоправность своих действий, подошел в непосредственную близость к К., прижал ее к стене, тем самым не давая ей возможность на передвижение, и в продолжение своего преступного умысла, держа кухонный нож в правой руке, приставил его к шее К. и надавил, причиняя тем самым ей нравственные страдания и физическую боль, при этом высказывал в адрес К. слова угрозы убийством. Угрозу убийством К. восприняла реально, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, настроен был решительно, вел себя дерзко и агрессивно.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей К. согласно заключения эксперта № *** от 17 августа 2023 года были причинены телесные повреждение в виде: ссадины (3) переднебоковой поверхности шеи справа, о чем свидетельствуют клинико-морфологические данные. Данные телесные повреждения, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 Приказа от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к не причинившим вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, мировой судья относит: с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания о преступлении, в ходе следственного эксперимента показал способ совершения преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом II группы.

Обстоятельством, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание подсудимому, мировой судья, согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также учитывая то, что одной из причин совершения данного преступления явилось употребление подсудимым спиртных напитков, мировой судья в соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств препятствует применению положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании оснований для применения положений статей 76 и 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает.

В соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который характеризуется участковым уполномоченным полиции не удовлетворительно, а соседями по месту жительства положительно, к административной ответственности не привлекался, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также учитывает в соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает, что оснований для применения в отношении него положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, наказание следует назначить по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом влияния наказания на его исправление, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить наказание ФИО1 с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Из заключения судебно-психиатрических экспертов № *** от 19 сентября 2023 года следует, что у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, вторая (средняя) стадия, активное употребление. Наркоманией не страдает а лечении от наркомании не нуждается, нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту жительства (листы дела 80-81). Согласно справке ФИО1 состоит на учете нарколога с февраля 2014 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя. Таким образом, он наблюдается у врача нарколога по месту жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Бугульминскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья(подпись)Кияева М.Б.

Копия верна.

Мировой судья:Кияева М.Б.

Приговор вступил в законную силу «___»__________202___ года

Мировой судья: