35MS0015-01-2025-003181-78
Дело № 1-16/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Череповец 18 ноября 2025 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 66 Глотова Н.Л. с участием секретаря Осиповой Е.В.
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Маслова И.Н. защитника - адвоката Калачева Ю.А. подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 05 июня 2025 года в период с 18 час. 41 мин. до 18 час. 43 мин. около 3 часов у находившегося в торговом зале магазина, расположенного по адресу: **********, ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «А», реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая его наступления, действуя из корыстных побуждений, уверенный, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с полок торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «А», - 4 флакона шампуня Head & Shoulders против перхоти 2 в 1 основной уход 600 мл стоимостью 739 руб. 99 коп. за единицу товара на общую сумму 2 959 руб. 96 коп., 3 флакона шампуня Head & Shoulders против перхоти 2 в 1 основной уход 400 мл стоимостью 499 руб. 99 коп. за единицу товара на общую сумму 1 499 руб. 97 коп., которые убрал под надетую на нем толстовку, после чего минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 ООО «А» причинен материальный ущерб на общую сумму 4 459 руб. 93 коп.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Явку с повинной писал добровольно. Причина совершения преступления - оказался в плохой компании. Инвалидности не имеет, нетрудоспособным не признан. Согласен оплатить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены подтвержденные им показания, данные в ходе дознания при допросах в качестве подозреваемого в присутствии защитника о том, что 05.06.2025 в вечернее время около 18:40 решил зайти в магазин, расположенный по адресу: ***********, с целью хищения товаров и дальнейшей их продажи, т.к. нуждался в деньгах. Зайдя в магазин, сразу прошел к стеллажам с бытовой химией, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, расстегнув молнию на толстовке, стал поочередно складывать бутылки шампуня белого цвета, всего взял около семи бутылок. Наименование, стоимость товара не помнит. С перечнем и количеством похищенного согласен. После чего застегнул молнию на толстовке и, придерживая низ толстовки, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Его действия остались незамеченными. В этот же вечер продал незнакомому мужчине похищенный товар за 2 000 руб. О том, что товар похищен, мужчине не сообщал. Ущерб обязуется возместить. На видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине по адресу: *********** за 05.06.2025, себя узнал (л.д. 36-38; 44-46; 96-97). Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании: - показаниями представителя потерпевшего К., данными в ходе дознания, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что работает в должности менеджера по безопасности ООО «А» и представляет его интересы. О хищении 05.06.2025 из магазина, расположенного по адресу: **********, товара стало известно от директора магазина ФИО2 после просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения. После чего была проведена локальная инвентаризация, в ходе которой установлено, что было похищено 4 флакона шампуня Head & Shoulders против перхоти 2 в 1 основной уход 600 мл стоимостью 739 руб. 99 коп. за единицу товара на общую сумму 2 959 руб. 96 коп., 3 флакона шампуня Head & Shoulders против перхоти 2 в 1 основной уход 400 мл стоимостью 499 руб. 99 коп. за единицу товара на общую сумму 1 499 руб. 97 коп. Общая сумма ущерба 4 459 руб. 93 коп. От сотрудников полиции стало известно, что мужчина, похитивший товар, - ФИО1, которого он просит привлечь к уголовной ответственности (л.д. 66-67; 88); - заявлением А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее 05.06.2025 магазина, расположенного по адресу: **********, товар, принадлежащий ООО «А» (л.д. 3); - показаниями свидетеля А., данными в ходе дознания, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что работает в должности директора магазина, расположенного по адресу: ************. В конце рабочей смены 05.06.2025 обратил внимание, что в отделе бытовой химии на полке стеллажа с шампунями осталось мало флаконов, решил пересмотреть архив видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. При просмотре обнаружил, что 05.06.2025 около 18 час. 41 мин. зашедший в торговый зал молодой мужчина цыганской внешности, прошел в отдел с бытовой химией, подошел к стеллажу с шампунями, взял с полки несколько шампуней и спрятал под толстовку и, пройдя мимо кассы, вышел из магазина. При проведении инвентаризации выявлена недостача 3 флаконов шампуня Head & Shoulders против перхоти 2 в 1 основной уход 400 мл, 4 флаконов шампуня Head & Shoulders против перхоти 2 в 1 основной уход 600 мл. По данному факту обратился с заявлением в полицию. В заявлении изначально была неточно указана сумма ущерба, т.к. на тот момент не было товарно-транспортных накладных. От сотрудников полиции стало известно, что хищение совершил ФИО1 (л.д. 94); - протоколом от 06.06.2025 осмотра места происшествия - торгового зала, расположенном по адресу: ***********; фототаблицей к нему (л.д. 7-9;10-13); - справкой ООО «А» от 17.07.2025 о материальном ущербе: 4 459,93 руб.; инвентаризационным актом от 05.06.2025; счетами-фактурами от 03.05.2025, 06.04.2025: по итогам инвентаризации в магазине по адресу: ********** обнаружена недостача шампуня на общую сумму 4 459 руб. 93 коп. (л.д. 93; 5; 15-19); - протоколом осмотра от 03.07.2025 СD-R диска с записью камер видеонаблюдения, установленных в «П», расположенном по адресу: **********, за 05.06.2025; на котором зафиксирован факт хищения ФИО1 (л. <...>) товаров; постановлением от 03.07.2025 о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (СD-R диска с записью камер видеонаблюдения) (л.д. 42); вещественным доказательством СD-R диском с записью камер видеонаблюдения из помещения магазина «П», расположенного по адресу: *********** (л.д.43); - протоколом явки с повинной ФИО1 от 03.07.2025 о признании в краже 05.06.2025 товаров из магазина, расположенного по адресу: *********** (л.д. 31). Исследовав представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи доказана в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять показаниям участников уголовного судопроизводства, которые являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, с письменными доказательствами, не имеется. Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия ФИО1, по ст.158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку установлено, что ФИО1 тайно похитил принадлежащее ООО «А» имущество стоимостью 4 459,93 руб. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК явка с повинной (л.д.31), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления с подтверждением причастности к нему, в том, что при просмотре видеозаписи указал на себя как на лицо, совершившее преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственника. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного корыстного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, характер и размер наступивших последствий в результате кражи, способ совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (подсудимый не является отцом, кормильцем семейства), характер взаимоотношений подсудимого с членами его семьи (подсудимый поддерживает родственные связи с мамой, бабушкой), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не занят трудом, его материальное положение, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит. Учитывая материалы дела, поведение подсудимого, имеющего психическое расстройство, не исключающее вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Определяя вид и размер наказания, учитывая, что ФИО1 совершил новое корыстное преступление через 15 дней после провозглашения 20.05.2025 приговора Череповецкого городского суда, вступившего в законную силу 05.06.2025, которым он был осужден условно с испытательным сроком, условное осуждение предыдущим приговором отменено, в судебное заседание не явился, был объявлен в розыск, суд приходит к выводу о целесообразности назначении наказания в виде лишения свободы, являющегося справедливым, соответствующим содеянному, способствующим его исправлению, без применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества, принимая во внимание стойкое противоправное поведение подсудимого и его нежелание встать на путь исправления. Придя к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы оснований для замены наказания в виде лишения свободы в силу правил ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы не усматривается. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. При определении размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в действиях подсудимого отсутствует отягчающее наказание обстоятельство. Небольшая тяжесть преступления не позволяет обсуждать изменение его категории (ч. 6 ст. 15 УК РФ). Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено до постановления приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.10.2025, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного и не отбытого наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.10.2025. На основании положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить колонию-поселение. Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу об оставлении избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора. В соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, при этом зачет следует производить из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования ООО «Агроторг» (л.д. 89) о возмещении фактически причиненного хищением ущерба, обусловленные лишением имущества, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в процессе рассмотрения дела нашли свое подтверждение заявленные ко взысканию суммы, размер которых не опровергнут, признан подсудимым. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание им юридической помощи, на предварительном расследовании в размере 6 487,50 руб. и в суде - 11 140 руб., на основании ст.132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, не возражавшего относительно суммы взыскиваемых издержек, являющегося трудоспособным, имущественная несостоятельность которого и основания для освобождения от уплаты судебных издержек не установлены, психическое расстройство, не исключающее вменяемости и не ограничивающее осужденного в трудоспособности, также не является основанием для освобождения его от выплаты процессуальных издержек. Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.10.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 08 октября 2025 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Череповецкого городского суда от Вологодской области от 20 мая 2025 года с 19 февраля 2025 года по 11 апреля 2025 года из расчета из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение по конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ООО «А» в счет возмещения материального ущерба 4 459 руб. 93 коп. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 17 627,50 руб.
Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, расположенного по адресу: ********, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи по судебному участку № 66 в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.
Вступило в законную силу 04.12.2025г.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья Н.Л. Глотова