Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-1/2025
УИД 18MS0040-01-2024-001089-90
№12301940003125613
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 января 2025 года г. Воткинск Мировой судья судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики Галиева Э.С., при секретарях: Тен Ю.Н., Минеевой М.С.,
с участием государственных обвинителей: помощников Воткинского межрайонного прокурора Глухова Д.В., ФИО4,
подсудимого ФИО5,
защитника - адвоката Долганова С.М, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении - ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО5 тайно похитил чужое имущество. Преступление подсудимым совершено в г. Воткинске Удмуртской Республики при следующих обстоятельствах. 28 сентября 2023 года в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО5, находился в гостях у своих знакомых <ФИО2> и <ФИО3> в квартире по адресу<АДРЕС>, с которыми он употреблял спиртное. После употребления спиртного, опьянев, все легли спать. Когда ФИО5 проснулся, то на стуле увидел принадлежащий <ФИО3> смартфон марки «Xiaomi Redmi 12С», тогда у него возник преступный умысел, лправленный на тайное хищение чужого имущества - смартфон марки «Xiaomi Redmi 12С» принадлежащий <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 28 сентября 2023 года в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу; <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО3>, а именно: смартфон марки «Xiaomi Redmi 12С» стоимостью 8219 рублей 00 копеек с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности. После чего обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО5 с места совершения преступления скрылся имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 причинил <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 8219 рублей 00 копеек. Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением он полностью согласен, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Потерпевшая <ФИО3> не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление (том 1 л.д.186).
Государственный обвинитель и адвокат не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Судом разъяснен подсудимому ФИО5 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых, участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Судом исключается самооговор подсудимого. Оснований ставить под сомнение факт отсутствия у ФИО5 каких-либо психических расстройств, способных повлиять на его намерение рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, у суда не имеется. С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании и в ходе дознания, конкретных обстоятельств дела, касающихся его личности, на учете у врача-психиатра ФИО5 не состоит (том 1 л.д.152), отсутствие у него заболеваний психического характера, вменяемость подсудимого ФИО5 у суда сомнений не вызывает. По изложенным основаниям суд признает ФИО5 вменяемым в отношении совершенного им деяния. При назначении меры наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительство характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.164), его состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче ФИО5 подробных последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участие в осмотре предметов, признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних детей, оказание им помощи; состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний; удовлетворительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ мировой судья не усматривает, при этом оснований для признания в качестве таковых - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья не усматривает, поскольку доказательств того, что употребление подсудимым алкоголя перед совершением преступления, каким-то образом повлияло на возникновение у него умысла на совершение указанного преступления, либо способствовало этому, материалы дела не содержат. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, мировой судья не усматривает. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, не установлены. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку приведенная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является объективно достаточной для признания их существенно уменьшающими общественную опасность преступного деяния и личности подсудимого, что позволило бы реализовать положения ст. 64 УК РФ, соотнося их с принципом справедливости наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления суд не находит, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом степени тяжести преступления, всех обстоятельств дела и личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. По мнению суда, наказание в виде штрафа в отношении подсудимого не может быть применено в связи с тем, что ФИО5 официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода. При этом суд полагает, что назначение подсудимому более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ не соответствуют личности подсудимого и тяжести совершенного преступления.
При назначении наказания положение ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ мировой судья не применяет, поскольку не назначает наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Меру пресечения в отношения ФИО5 до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Потерпевшей <ФИО3> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 8219 рублей 00 копеек (том 1 л.д.117). Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО5 иск признал в полном объеме. В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом предъявленного ФИО5 обвинения, наличие в нем указаний на причинение материального ущерба <ФИО3> в размере 8219 рублей 00 копеек, исковые требования потерпевшей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. В ходе предварительного следствия на основании постановления Воткинского районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА5> (том 1 л.д.161-162) наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО5: <НОМЕР> в ПАО Сбербанк; <НОМЕР>, № 40817978210574001241, <НОМЕР> в ПАО «ВТБ»; <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> в АО «Банк Русский Стандарт», <НОМЕР> в АО «<АДРЕС>. Из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска. Необходимо сохранить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО5 в пределах 8219 рублей 00 копеек до исполнения приговора в части гражданского иска, обратив на них взыскание в счет возмещения материального ущерба, причиненного <ФИО3>
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника адвоката Долганова С.М. в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении ФИО5 <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу - кофту черного цвета, после вступления настоящего приговора в законную силу - выдать по принадлежности ФИО5 <ФИО1>. Гражданский иск <ФИО3> - удовлетворить. Взыскать с ФИО5 <ФИО1> в пользу <ФИО3> в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 8219 рублей 00 копеек. Арест имущества, принадлежащего ФИО5 <ФИО1> - денежных средств в сумме 8219 рублей 00 копеек, находящихся на счетах <НОМЕР> в ПАО Сбербанк; <НОМЕР>, № 40817978210574001241, <НОМЕР> в ПАО «ВТБ»; <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> в АО «Банк Русский Стандарт», <НОМЕР> в АО «<АДРЕС>, наложенный постановлением Воткинского районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА5>, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. Произвести вознаграждение адвоката Долганова С.М. за участие в судебном процессе из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление, процессуальные издержки с осужденного ФИО5 <ФИО1> не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воткинский районный суд <АДРЕС> Республики через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. Воткинска <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом подается сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Мировой судья Э.С. Галиева