уголовное дело № 01-0014/71/2023

УИД56MS0090-телефон-телефон

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес 05 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 10 адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес фио,

потерпевшей фио,

подсудимого фио,

защитников – адвокатов фио, фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, родившегося дата... в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего экспедитором на птицефабрике, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- дата Промышленным районным судом адрес, с учетом кассационного определения Оренбургского областного суда от дата, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, дата освобожден условно-досрочно на основании постановления Акбулакского районного суда адрес от дата на неотбытый срок дата 2 месяца 3 дня,

осужденного дата Промышленным районным судом адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

фио совершил в отношении фио умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, фио, будучи в состоянии опьянения, дата около 22.00 часов, находясь в доме № 133 по адрес, адрес, в ходе ссоры с фио, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, резко схватил фио за халат в области груди, надетый на нее, стащил ее с кровати и нанес не менее 7-ми ударов правой ногой в область головы, лица, и в область левой кисти фио, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: травматическое субарахноидальное кровоизлияние, контузия головного мозга легкой степени, перелом костей носа, множественные подкожные гематомы, кровоподтеки лица (без указания в медицинских документах конкретного количестве и локализации), ссадины затылочной области слева в виде закрытого перелома II пястной кости левой кисти, подкожные гематомы левой кисти, которые согласно, заключению СМЭ № 2311200518 от дата, повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель).

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В судебном заседании принес извинения потерпевшей.

Помимо полного признания вины подсудимым фио, его виновность в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая фио пояснила, что по адресу: адрес, она проживает совместно с сожителем фио и сыном фио дата она находилась дома, когда около 22.00 часов пришел ее сын фио Между ними произошел конфликт, в ходе которого фио стащил ее на пол, а затем нанес ей несколько ударов ногами по голове, точное количество ударов и место ударов в настоящее время пояснить не может. Исковые требования не предъявляет. фио принес ей свои извинения, которые она приняла, она простила его. Просит назначить подсудимому максимально мягкое наказание.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей фио, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым дата она находилась дома, когда около 22.00 часов пришел ее сын фио и стал требовать с нее денежные средства на покупку алкоголя, на что она ответила отказом, что разозлило фио, привело последнего в ярость. Далее фио резко схватил ее за халат в области груди, стащил ее на пол, после чего начал наносить удары (пинать) по голове, нанес не менее 3 ударов правой ногой, так же нанес не менее 2-х ударов правой ногой в область лица, носа. Так как она пыталась прикрыть лицо левой кистью, то не менее двух ударов ногой также пришлись на кисть левой руки, отчего она испытала резкую боль в области левой кисти. От действий фио она испытывала очень сильную физическую боль. В какой-то момент она смогла позвать на помощь, отчего подсудимый прекратил наносить ей удары и ушел в другую комнату. От ударов у нее на голове была кровь. Примерно через 30 минут пришел ее сожитель, который, увидев у нее кровь, вызвал скорую помощь, она находилась в больнице на лечении около 10 дней (т. 1, л.д. 47-50).

После исследования вышеуказанных показаний потерпевшая фио подтвердила их в полном объеме, противоречия объяснила просшествием длительного времени, на момент допроса она лучше помнила произошедшие события.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей фио, фио, фио, фио, данные ими в ходе дознания.

Согласно показаниям свидетеля фио - фельдшера скорой помощи в ГБУЗ «ООКССМП», дата он осуществлял выезд по адресу: адрес, для оказания медицинской помощи. По приезду на место к нему обратилась фио, которая пожаловалась на головную боль, боль в челюсти, руках, груди. фио пояснила, что ее избил ее сын фио ФИО1 была госпитализирована в больницу (т. 1, л.д. 66-68).

Согласно показаниям свидетеля фио, ей знакома фио, которая проживает в соседнем доме, иногда они общаются. Она проживает совместно с сожителем фио дата к ним в гости зашел фио, который примерно в время ушел от них домой, затем, примерно через 10 минут вернулся обратно и сообщил, что фио избил ее сын фио Далее вместе с фио и фио они пошли домой к фио Зайдя домой к фио, они увидели ее лежащей на кровати, у последней была разбита голова, на лице кровь, лицо и тело было покрыто синяками. фио пояснила, что ее избил сын фио ввиду ее отказа от дачи ему денежных средств на покупку алкоголя. Они вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. фио госпитализировали (т. 1, л.д. 72-75).

Согласно показаниям свидетеля фио, ему знакома фио, которая проживает в соседнем доме, иногда они общаются. Он проживает совместно с сожительницей фио дата к ним в гости зашел фио, который примерно в время ушел от них домой, затем, примерно через 10 минут вернулся обратно и сообщил, что фио избил ее сын фио Далее вместе с фио и фио они пошли домой к фио Зайдя домой к фио, они увидели ее лежащей на кровати, у последней была разбита голова, на лице кровь, лицо и тело было покрыто синяками. фио пояснила, что ее избил сын фио ввиду ее отказа от дачи ему денежных средств на покупку алкоголя. фио вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. фио госпитализировали (т. 1, л.д. 76-78).

Согласно показаниям свидетеля фио, по адресу: адрес, он проживает с сожительницей фио дата он находился дома, около время он ушел в гости к соседям Елене и Денису. Вернувшись домой примерно в время, он увидел лежащую на кровати фио, при этом у последней была разбита голова, на лице была кровь, лицо и тело было покрыто синяками. фио ему пояснила, что ее избил сын фио ввиду ее отказа от дачи ему денежных средств на покупку алкоголя. Он вернулся к соседям и рассказал им о произошедшем, а затем они все вместе пошли к нему домой. фио также лежала на кровати. фио вызвала скорую помощь и сотрудников полиции (т. 1, л.д. 69-71).

Данные, закрепленные в протоколе осмотра места происшествия от дата, свидетельствуют о том, что местом совершения преступления является дом № 133 по адрес адрес. Участвующая в осмотре фио пояснила, что дата в вечернее время, находясь по указанному адресу, ее сын фио нанес ей удары ногами по голове и телу (т. 1, л.д. 36).

Как следует из заключения эксперта № 2311200518 от дата, у фио имеются повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: травматическое субарахноидальное кровоизлияние, контузия головного мозга легкой степени, перелом костей носа, множественные подкожные гематомы, кровоподтеки лица (без указания в медицинских документах конкретного количества и локаций), ссадина затылочной области слева и в виде закрытого перелома II пястной кости левой кисти, подкожной гематомы левой кисти, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, в срок до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок, указанный в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель) (т. 1, л.д. 82-84).

Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого фио в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, отмечает, что виновность последнего в совершении указанного преступления доказана всесторонне и объективно.

За основу при вынесении приговора мировой судья берет показания потерпевшей фио, данные в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании и полностью подтверждены потерпевшей, об обстоятельствах совершения в отношении нее фио дата умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Данные показания потерпевшей фио также подтверждаются совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании, в том числе согласуются с показаниями свидетеля фио об обстоятельствах оказания фио первой медицинской помощи и известных ему со слов последней обстоятельствах причинения ей телесных повреждений ее сыном фио, свидетелей фио, фио, фио, непосредственно наблюдавших наличие у фио телесных повреждений, об известных им со слов последней обстоятельствах причинения ей телесных повреждений ее сыном фио

Оценивая показания потерпевшей фио и свидетелей фио, фио, фио, фио, данных в ходе дознания, мировой судья находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания вышеуказанных лиц не содержат существенных противоречий, являются последовательными, логичными по своему содержанию согласуются между собой, и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевшей, свидетелей, отсутствуют. Оснований, по которым потерпевшая, свидетели могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив заключение эксперта, мировой судья признает его допустимым доказательством, поскольку оно дано экспертами, имеющими соответствующую квалификационную категорию, длительный стаж экспертной работы. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями норм закона, и у суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, мировой судья, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. При этом, мировой судья исходит из того, что указанные доказательства дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Доказательств, подтверждающих виновность фио, по делу необходимое и достаточное количество.

При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, мировой судья признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что конфликт между подсудимым фио и потерпевшей фио произошел в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой фио, действуя незаконно, умышленно, нанес не менее 7-ми ударов правой ногой в область головы, лица, и в область левой кисти фио, причинив телесные повреждения средней тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья. Мировой судья пришел к выводу, что подсудимый, нанося удары ногой в область головы, лица, и в область левой кисти потерпевшей, которая не представляла никакой опасности для него, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Об умысле фио на причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей фио свидетельствуют фактические обстоятельства дела, локализация ударов.

Данные выводы подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта, иными исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимого, мировой судья основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Мировой судья находит правильной правовую оценку преступления, предложенную государственным обвинителем, и квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Мировым судьей достоверно установлено, что фио, будучи в состоянии опьянения, дата около 22.00 часов, находясь в доме № 133 по адрес, адрес, в ходе ссоры с фио, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, резко схватил фио за халат в области груди, надетый на нее, стащил ее с кровати и нанес не менее 7-ми ударов правой ногой в область головы, лица, и в область левой кисти фио, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: травматическое субарахноидальное кровоизлияние, контузия головного мозга легкой степени, перелом костей носа, множественные подкожные гематомы, кровоподтеки лица (без указания в медицинских документах конкретного количестве и локализации), ссадины затылочной области слева в виде закрытого перелома II пястной кости левой кисти, подкожные гематомы левой кисти, которые согласно, заключению СМЭ № 2311200518 от дата, повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель).

С учетом данных о личности фио, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства, мировой судья находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому фио мировой судья, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый фио совершил одно умышленное преступление против жизни и здоровья, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучая данные о личности подсудимого фио, мировой судья отмечает, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, холост, имеет одного малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра не состоит, зарегистрирован в ГАУЗ ООКНД по поводу прохождения медицинского освидетельствования (установлено состояние алкогольного опьянения), работает, имеет хронические заболевания.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции фио, по месту жительства фио зарекомендовал себя посредственно. Был замечен в нарушении общественного порядка, а именно распитии спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В употреблении наркотических средств замечен не был. Под административным надзором не состоит. Имеет неснятую и непогашенную судимость.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании по характеристике личности подсудимого была допрошена свидетель фио, которая пояснила, что ранее состояла в брачных отношениях с подсудимым фио, от которых у нее имеется малолетний ребенок. Их общий ребенок имеет заболевание (задержка речи), которое требует постоянных денежных вложений для его коррекции, периодически необходимы реабилитации, которые являются платными. Может охарактеризовать фио исключительно с положительной стороны как доброго, ответственного, отзывчивого человека, хорошего отца. фио принимает активное участие в жизни ребенка, оказывает материальную помощь, оплачивает реабилитации для ребенка, выплачивает алименты на содержание ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, мировой судья учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка, имеющего заболевание (задержка речи), состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей, оказание материальной помощи в целях реабилитации малолетнего ребенка, имеющего заболевание, положительную характеристику от свидетеля фио

Мировой судья не признает в качестве смягчающего наказание фио обстоятельства наличие инвалидности у его матери - потерпевшей фио, так как преступление совершено в отношении последней, нарушает ее права и интересы.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, мировой судья признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, мировой судья не находит оснований для признания отягчающим наказание фио обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Сам факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не может безусловно признаваться отягчающим наказание обстоятельством, поскольку стороной обвинения не предоставлена совокупность доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения способствовало совершению фио преступления. Более того, в ходе предварительного следствия состояние алкогольного опьянения у фио не устанавливалось, медицинское освидетельствование не проводилось.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности фио, который, имея судимость за совершение преступления против жизни и здоровья, совершил преступление против жизни и здоровья небольшой тяжести, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания подсудимому фио мировой судья отмечает, что оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как у фио имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения в отношении фио положений ст. 73 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, назначение фио условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе задачам предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств (признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка, имеющего заболевание (задержка речи), состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей, оказание материальной помощи в целях реабилитации малолетнего ребенка, имеющего заболевание, положительную характеристику от свидетеля фио), мировой судья считает возможным применить в отношении фио положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ему наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления, по материалам дела не установлено, оснований для применения к фио положений ст. 64 УК РФ, а также для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к ней не применимы.

Поскольку преступление по настоящему делу фио совершено до вынесения приговора Промышленного районного суда адрес от дата, мировой судья считает необходимым назначить фио окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мировой судья считает необходимым отбывание наказания подсудимому фио назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится простой рецидив преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда адрес от дата, окончательно фио назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе адрес, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания фио исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда адрес от дата с дата по дата, из которых период с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть фио в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 05 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд адрес через судебный участок № 10 адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья /подпись/ фио

Копия верна

Мировой судья

Секретарь