Приговор по делу № 1-16/2023 от 05.10.2023.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кинель Самарской области 05 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области ФИО3, при секретаре Хурматуллиной Д.И. с участием государственного обвинителя представителя Кинельской межрайонной прокуратуры Кулагиной А.С. подсудимого ФИО12 защитника - адвоката Кривошеева М.А. представившегоордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение 3305, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-16/23 в отношении

ФИО13 <ФИО1> <ДАТА3>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 <ФИО1>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 08.03.2023, примерно в 20 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО14 находился в торговом зале АО «Тандер» магазина «Магнит Журавинка», расположенного по адресу: Самарская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 63 «А», где у последнего из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС> магазина «Магнит Журавинка». Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 08.03.2023, примерно в 20 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО14, находясь в торговом зале АО «Тандер» магазина «Магнит Журавинка», расположенного по адресу: <...>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершил свободным доступом тайное хищение, со стеллажей указанного магазина, товара, а именно: пять коробок конфет «Коркунов» ассорти молочные 192 грамма, стоимостью за одну коробку 275,75 рублей, всего общей стоимостью 1378,75 рублей (без учета НДС); две упаковки детских подгузников «Pampers active BabyDry» по 60 штук в упаковке, стоимостью 1569,31 рублей, всего общей стоимостью 3138,62 рублей (без учета НДС); две упаковки капсул «Finish all in» по 50 штук в упаковке, стоимостью 864,06 рублей, всего общей стоимостью 1668,12 рублей (без учета НДС), а всего на общую сумму 6185,49 рублей (без учета НДС).

Тем самым, своими преступными действиями ФИО14 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер» магазину «Магнит Журавинка», а именно: пять коробок конфет «Коркунов» ассорти молочные 192 грамма, две упаковки детских подгузников «Pampers active BabyDry» по 60 штук в упаковке, две упаковки капсул «Finish all in» по 50 штук в упаковке, причинив собственнику АО «Тандер» магазина «Магнит Журавинка» материальный ущерб на общую сумму 6185,49 рублей (без учета НДС). После чего, ФИО14 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО13 совершилпреступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В период времени с 20 часов 00 минут 14.06.2023 по 16 часов 58 минут 15.06.2023, более точное время следствием не установлено, ФИО14, находился совместно с <ФИО2> и неустановленным в ходе следствием лицом по имени Марина, в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, где последние распивали спиртные напитки.

После распития спиртных напитков <ФИО2>, уснула в указанной комнате, предварительно положив свой мобильный телефон марки «TECNO POP 5 LTE» с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, в чехле типа «книжка», выполненного из искусственной кожи голубого цвета, не представляющего материальной ценности, на стол.

В период времени с 20 часов 00 минут 14.06.2023 по 16 часов 58 минут 15.06.2023, более точное время следствием не установлено, у ФИО14, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в <...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО2>, а именно мобильного телефона «TECNO POP 5 LTE» с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, в чехле типа «книжка», выполненного из искусственной кожи голубого цвета, не представляющего материальной ценности.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20 часов 00 минут <ДАТА13> по 16 часов 58 минут <ДАТА14>, более точное время следствием не установлено, ФИО14, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершил свободным доступом тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО2> - мобильного телефона «TECNO POP 5 LTE» стоимостью 4 000 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, в чехле типа «книжка», выполненного из искусственной кожи голубого цвета, не представляющего материальной ценности, который забрал с вышеуказанного стола, положив его в карман своей куртки.

После чего с похищенным имуществом, принадлежащего <ФИО2> - мобильным телефоном «TECNO POP 5 LTE» стоимостью 4 000 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, в чехле типа «книжка», выполненного из искусственной кожи голубого цвета, не представляющего материальной ценности, скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению. Тем самым, своими преступными действиями ФИО14 причинил потерпевшей <ФИО2> материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Таким образом, ФИО14 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах: <ДАТА15>, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО14, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле жилища <ФИО4> - дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27 «А».

<ДАТА15>, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО14, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, рядом с указанным домом решил проникнуть в жилище <ФИО4> - дом, по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27 «А», где планировал согреться, тем самым у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, расположенное по указанному выше адресу, против воли проживающих в нем лиц. Действуя во исполнение своего преступного умысла, <ДАТА15>, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО14, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле жилища <ФИО4> -дома <НОМЕР> «А», по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище по указанному выше адресу, против воли, проживающей в нем лица <ФИО4>, перелез через забор на земельный участок дома <НОМЕР> «А» по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области.

<ДАТА15>, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО14, будучи в состоянии алкогольного опьянения, попав на земельный участок вышеуказанного дома, реализуя свой преступный умысел, понимая, что своими действиями нарушает конституционное право <ФИО4>, на неприкосновенность её жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, согласно которой «жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц», желая наступления общественно опасных последствий, открыл входную дверь жилища <ФИО4> - дома <НОМЕР> «А», по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и против воли проживающего в нем лица <ФИО4>, через открытую входную дверь проследовал в указанный дом, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище <ФИО4> Таким образом, ФИО14 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ. Подсудимый ФИО14 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить показания.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО14 от 17.03.2023 года данные им при производстве дознания, из которых следует, что он предупрежден, о том, что в порядке п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. <ДАТА12> года он находился дома, испытывал острую нужду в денежных средствах, что у него появился умысел похитить товар из какого-либо магазина и после продать их. осознавал, что совершит преступление. Так он <ДАТА12> года примерно в 20 часов 20 минут зашёл в торговый зал магазина «Магнит», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 63А. Подошел к стеллажам с товарами, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и похитил 5 коробок конфет «Коркунов Acсорти», 2 упаковки памперсов «Pampers Active Baby Dru» и 2 упаковки с капсулами со стиральным порошком. Данный товары он сложил к себе под куртку, надетой на нем, остальные товары он держал в руках. Денежных средств для оплаты данных товаров у него не имелись. После чего, убедился, что за ним никто не наблюдает, он прошел мимо кассы с похищенным товаром, не расплатившись за него. После того, как вышел с вышеуказанного магазина он проследовал на улицу Советская города <АДРЕС>, в районе магазина «Горилка», подошёл к неизвестному ему мужчине и предложил купить весь его похищенный товар, а именно: 2 упаковки памперсов, 5 коробок конфет «Коркунов Ассорти» и 2 упаковки с капсулами стирального порошка, которые он ранее похитил в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 63А, на что данный мужчина согласился и дал ему за это 1500 рублей (три купюры по 500 рублей), далее полученные денежные средства он потратил на свои нужды. Хочет пояснить, что на данный момент он не помнит, как выглядел мужчина, которому продал весь товар, опознать он так же сможет. Хочет отметить, что он готов возместить ущерб АО «<АДРЕС> за похищенные товарно-материальные ценности в размере 6 185,49 рублей. Хочет пояснить, что никакого имущества, оформленного на него, не имеется. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается Больше по данному факту ему добавить нечего (т.1л.д.96-98).

Показаниями подозреваемого ФИО14 от 17.08.2023, из которого следует, что на вопрос следователя: «Имеется ли у Вас в пользовании сотовый телефон? Если да, какой марки, модели, какого года выпуска? Когда он был Вами приобретен и за какую цену? Остались ли у Вас документы о покупке данного телефона?». Он ответил, что у него в пользовании находится сотовый телефон марки Xiaomi модель M1806E7TG. Он его приобрел 2 года назад по цене 10 500, но приобрел его «с рук», год выпуска телефона он не знает, документов на данный телефон у него не было. Больше сотовых телефонов у него нет, он постоянно пользуется только данным сотовым телефоном». Против наложения ареста на его сотовый телефон в целях обеспечения исполнения наказания не возражает. (том <НОМЕР> л.д. 195-197) Показаниями ФИО14 от 02.08.2023. В ночь с 14.06.2023г. по 15.06.2023г. он находился в общежитии по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30., где на втором этаже, в комнате <НОМЕР>, совместно с <ФИО5>и с незнакомой ему девушкой по имени Марина, распивал спиртные напитки, они выпили около 2 литров водки, все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. <ФИО2> показывала свой новый телефон, который ей подарили. Через некоторое время выпивка закончилась и все легли спать, телефон <ФИО2> остался лежать на столе. Ему очень хотелось выпить еще, но денег у него не было, поэтому у него возник умысел на хищение телефона, для того чтобы его потом продать. Воспользовавшись, что все сильно пьяны и спят, он незаметно взял со стола телефон <ФИО2> и положил его в карман спортивной куртки, которая была одета на нем, после чего убедился, что все спят и ничего не видели, ушел из квартиры. Так как он тоже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. То сразу пошел домой и лег спать. Утром <ДАТА14>г. он уехал на работу, телефон остался в спортивной куртке у него в квартире по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 19. Вечером приехал с работы, взял телефон, принадлежащий <ФИО2>, и пошел на улицу, чтобы продать телефон, но был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «<АДРЕС>. По факту хищения телефона он рассказал сотрудникам всю правду, после чего добровольно выдал в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола, находящийся у него телефон гр. <ФИО2> сотруднику полиции. После чего по данному факту его опросили. Какого -либо морального или физического воздействия сотрудниками полиции в отношении него не применялось. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Более по данному факту ему пояснить нечего (том <НОМЕР> л.д. 164-167). Показаниями ФИО14 от 14.08.2023 года, из которого следует, что 08.07.2023 примерно в 08 часов 00 минут он встретился со своим знакомым ФИО17, с которым вместе работает, поехали на озеро, расположенное вблизи реки «Большой Кинель», рядом с трассой Самара-Бугуруслан и распивали там спиртные напитки -водку. На двоих они выпили 2 литра водки. Примерно в 18 часов 00 минут они разъехались. Александр уехал домой, а он поехал к жене своего друга ФИО35 - Анне, для того, чтобы помочь ей выбросить старую мебель. Анна живет по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, стр. 3, кв. 29. Примерно через 10 минут он приехал к ней. После того, как он ей помог, они стали распивать спиртные напитки. Они пили пиво. Он выпил примерно 1,5 литра пива. Выпивали они допоздна. После этого он пошел домой, и по дороге домой, он замерз и решил зайти в первый попавшийся дом, в какой именно он не помнит, для того, чтобы погреться, что дальше произошло, он не помнит, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения (том <НОМЕР> л.д. 67-69). Вина подсудимого ФИО14 подтверждается показаниями представителя

потерпевшего <ФИО6> от <ДАТА18>, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является директором АО «<АДРЕС> магазина «Магнит Журавинка» с декабря 2022 года. По факту хищения имущества является представителем данной организации. Магазин расположен по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 63. В её должностные обязанности входит: контроль торгового зала, контроль приема товаров и иные. График работы у неё составляет 5/2 время учета рабочего времени составляет с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. <ДАТА12> она была на своем рабочем месте до 18 часов 00 минут, примерно в 20 часов 35 минут ей на её личный мобильный телефон позвонила <ФИО7> Светлана, которая находилась на тот момент в должности товароведа, но в тот день не работала, просто находилась в магазине, и сообщила о том, что из их магазина «Магнит» неизвестным лицом был похищен товар, принадлежащий магазину, товар был похищен с прилавок, которые расположены в магазине. Товар был похищен примерно в 20 часов 20 минут, <ДАТА12>, как сообщила <ФИО7> С. Неустановленное на тот момент лицо, просто выбежало из магазина с товаром. С.<ДАТА34> сотрудниками магазина была произведена ревизия в ходе, которой выяснилось, что с прилавок магазина «Магнит» был похищен товар: конфеты «Коркунов» в количестве 5 штук стоимостью 275,75 рублей за штуку, памперсы детские в количестве 2 штук, стоимостью 1569,31 руб. за штуку, капсулы FINISH в количестве 2 штук, стоимостью 864,06 руб. за штуку. Общая стоимость причинного ущерба по закупочной цене без учета НДС составила 6185,49руб. Ориентировочно, товары которые были похищены, стояли в конце торгового зала, а именно памперсы и конфеты, стояли на стеллажах. Капсулы стоят ориентировочно ближе к выходу магазина. Охраны на тот момент в нашем магазине не было, камеры видеонаблюдения записывали, но в связи со сбоями света, камеры не записали нужный нам промежуток времени, так как камеры самостоятельно выключались, свет в самом магазине не выключался. Так как на тот момент в марте 2023 магазин работал всего несколько месяцев, камеры настроены не были. В тот день на рабочем месте находились: <ФИО8>, <ФИО9> 8917-036-48-00. В тот день, как ей известно, в нерабочее время в магазин зашли: <ФИО10>, <ФИО11> (8937-982-88-46), которые, как раз сообщили о случившимся. Вызвали сотрудников полиции. Насколько ей известно, хищение товаров нашего магазина совершил ФИО13 <ФИО1> (том <НОМЕР> л.д. 189-191). Показаниями свидетеля <ФИО10> от <ДАТА24>, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящий момент является директором магазина АО «<АДРЕС> «Магнит Алексеевский» с <ДАТА25> по настоящее время, магазин расположен по адресу: <АДРЕС> область, п.г.т. Алексеевка, ул. <АДРЕС>, д. 10. Ранее она осуществляла свою трудовую деятельность в АО «<АДРЕС> магазин «Магнит Журавинка», по адресу: самарская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 63 «А», в должности товароведа, с периода с <ДАТА26> по <ДАТА25>. <ДАТА12> примерно в 20 часов 20 минут она находилась в магазине «Магнит Журавинка» в тот день она не была на смене, просто зашла в магазин с <ФИО11> ФИО36. В магазин они зашли для того, чтобы поговорить с сотрудниками, которые на смене. В тот день работали: <ФИО9> Владислав, <ФИО8> Дарья, <ФИО15> Лидия. В то время, когда она пришла в магазин, <ФИО9> В. был на кассе, она подошла к <ФИО16> В., и стала разговаривать с <ФИО16> В., смотря прямо на него, а сам <ФИО9> В. сидел за кассой, в ходе беседы он смотрел на неё. Она стояла возле кассы таким образом, что проход мимо касс и выход из магазина были за её спиной. У <ФИО16> В. покупателей не было, поэтому они просто с ним разговаривали на бытовые темы, больше с ними никого не было. <ФИО11> Н. ушла на склад к остальным девочкам - <ФИО8> Д., <ФИО15> Л., которые в то время принимали товар. В торговом зале она видела неизвестного ей мужчину, который выбирал товар, обратила на него свое внимание, так как покупателей в магазине не было, но не придавала особого значения к нему, увидела, что ходит по торговому залу и все, и просто продолжила беседовать с <ФИО16> В. Спустя примерно несколько секунд, она боковым зрением увидела этого, же неизвестного ей мужчину, который шел спокойно по торговому залу магазина в сторону выхода из магазина, в руках у него вроде бы были детские подгузники, какие и сколько, точно сказать не может, но одна пачка, точно была, так как у подгузников большая пачка, она их заметила, больше ничего не видела. Сам мужчина не видел, что она смотрела на него, он целенаправленно шел к выходу, его голова не была повернута в его сторону. Как ей показалось, <ФИО9> В. не видел данного мужчину, так как он разговаривал с ней, смотря на нее, так же за ней ему не было бы видно, что кто-то идет мимо. Мужчина был одет в куртку, какие-то штаны, точно уже не помнит, он худощавого телосложения, при предъявлении ей фото данного мужчины, сможет его опознать. Данный мужчина вышел из торгового зала магазина и, спустившись по лестнице, повернул налево. Мужчина на тот момент не понимал, что она заметила его, так как он шел совершенно спокойным шагом. Данного мужчину сначала она не пыталась остановить, потому что не понимала до конца, что именно происходит, данному мужчине она ничего не кричала. Через несколько секунд она приняла решение пойти за ним, сам мужчина не видел, что она идет за ним, так как он не оборачивался. Он решила ускорить шаг, после заметила, что мужчина также ускорил шаг, он двигался в направлении железнодорожных путей. Догнать ей его не удалось, потому что данный мужчина уже был на тот момент на расстоянии от меня. Как она поняла, данный мужчина взял со стеллажей магазина товар и не оплатил его. Примерно в 20 часов 35 минут она позвонила директору магазина <ФИО6> и сообщила обо всем этом ей. После чего производилась ревизия товара, в ходе которой было установлено, что имеется недочет товара, подробности ей неизвестны. На обозрение следователем представляется фото ФИО14, хочет пояснить, что на фото именно тот мужчина, который <ДАТА12> совершил кражу товара в магазине «Магнит Журавинка». Остальные лица не были свидетелями произошедшего. Камеры в магазине записывали, но на данный момент просмотреть их не получится. (том <НОМЕР> л.д. 250-254) Показаниями потерпевшей <ФИО2> от <ДАТА14>, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по адресу: <АДРЕС> область, Транспортная, д. 12, кв. 68 совместно с её сестрой и ее семьей. Официально не трудоустроена, подрабатывает в ООО «Сворог», лепщицей. В общежитие расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30, комната 14, приходит иногда, чтобы отдохнуть. В ней проживает дед по имени Владимир, её знакомый, за которым она ухаживает. Иногда остается там на несколько дней и проживает в данной комнате. <ДАТА13> года в вечернее время, примерно в 20:00, точное время не помнит, она в компании нескольких человек, по имени Вова и Марина, находилась по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30 комната 14, где они распивали спиртные напитки. У нее был с собой смартфон марки TECNO POP 5 LTE, который ей в феврале этого года подарила её сестра. После выпитого примерно в 22:00 часов, она пошла, спать в комнату на кровать, а они оставались выпивать дальше. Телефон она положила на стол возле кровати, также на столе находились её очки, и сигареты. В обед она проснулась и обнаружила, что телефона на столе нет. Она поискала его в комнате, но не нашла. После чего она с телефона деда, который проживает в комнате, сообщила об этом в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Кто это мог сделать, она не знает. Больше по данному факту ей добавить нечего (том <НОМЕР> л.д. 135-137). Показаниями потерпевшей <ФИО2> от <ДАТА29>, из которого следует, что ранее она уже давала показания в качестве потерпевшей по уголовному делу. Хочет добавить, что <ДАТА13> она находилась по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30, комната 14, именно там похитили её мобильный телефон, который на данный момент находится у неё на сохранности. Хочет сказать, что телефон её похитил ФИО13 <ФИО1>, с которым в тот день она распивала спиртные напитки, <ДАТА14> она проснулась примерно в 12 часов 00 минут и обнаружила, что её мобильного телефона нет на столе, около кровати, где она его оставляла, после чего она проверила всю комнату <НОМЕР>, телефон не обнаружила, и обратилась в полицию. Её мобильный телефон был в силиконовом чехле тип «книжка» сделанный из кожзаменителя, голубого цвета, данный чехол никой материальной ценности для неё не представляет. Так же в телефоне находилась одна SIM-карта, оператора «Мегафон», которая так же никакой материальной ценности для неё не представляет, карты памяти в телефоне не было, в чехле никаких банковских карт не было, важных ей документов так же не было. С ФИО14 она знакома, лично его видела много раз. Примеряться с ним на стадии предварительного следствия не собирается, возможно, примирение в суде. Так же с ними еще была Марина, но данных она ее не знает, с ней не видела. Знакомиться с материалами уголовного дела не желает. Владимир, фамилию его она не знает, номера телефона у неё его нет, был просто её знакомый, с которым на данный момент она не общается, контакт не поддерживает, в тот день Владимира дома не было, где он был, она не знает. Стоимость причиненного ей ущерба составляет 4000 рублей, данная стоимость её мобильного телефона. (том <НОМЕР> л.д. 245-247) Показаниями потерпевшей <ФИО4> от <ДАТА30>, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что проживает и зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27 «А». Состоит в долевой собственности дома <НОМЕР> «А», также вместе с ней в долевой собственности состоят её супруг <ФИО4> Андрей Витальевич, её дочь <ФИО18>. Примерно в 2012 году мы совместно с супругом купили данный дом и прописались в нем, кроме неё и супруга в доме больше никто не прописан, в домовой книге имеются все отметки. С <ДАТА23> в ночь на <ДАТА15> она находилась у себя дома, дома она ночевала в тот день одна, так как её супруг был на ночном дежурстве, работает он в городе <АДРЕС> в СЛК. Дочь с ними не проживает. Когда она ночует дома одна, она всегда закрывает калитку на участок и входную дверь в дом. Калитка у них деревянная, ограждение вокруг участка сделано из тонких металлических пролетов. Калитка длиною примерно 1,8 метра, оборудована металлическим врезным замком, с защелкой и двумя штырями. В ночь на <ДАТА15> калитка была закрыта. Дверь в дом пластмассовая, белого цвета, со встроенным стеклом, замок на двери врезной металлический, который закрывается на щеколду, но закрывается он плохо, ввиду того, что дверь просела после зимы. Примерно в 02 часа 00 минут, <ДАТА15> она находилась у себя дома, окна её спальной комнаты выходят в сторону калитки, в ту ночь окна были открыты. Примерно в это время она проснулась ввиду того, что слышала на улице посторонние звуки, по голосам было понятно, что разговаривали двое мужчин, которые шли по улице и очень громко разговаривали. Данным звукам она не придала особое значение, пыталась заснуть. Но заснуть ей не удалось, так как спустя 10 минут, она услышала, что в калитку её дома кто-то бьется, то есть взялись за ручку калитки и пытаются её открыть, она испугалась. Она смотрела в окно, она увидела, что от калитки отходит мужчина, запомнила, что одет он был в белую майку, данный мужчина пошел в сторону улицы Полевая. Она успокоилась, подумала, что все он ушел, прилегла. Спустя 3-4 минуты, она вновь услышала непонятный шум и ругань, то есть кто-то ругался грубой нецензурной бранью, и спустя еще 5 минут, она услышала, что прямо у неё под окнами кто-то идет и бормочет, речь у человека была несвязанная, она понимала, что данный человек находится в состоянии алкогольного опьянения. Она решила посмотреть, что происходит на улице, вышла из дома и увидела неизвестного ей человека, который сидел на корточках прямо перед входной дверью дома. Она попыталась разбудить данного мужчину, разговаривала с ним, но мужчина никак не реагировал. После чего она зашла домой, закрыла входную дверь, и пыталась дозвониться до своего зятя и мужа, но, ни один трубку не взял, ей стало страшно, потому что она не понимала, как данный мужчина проник к ней во двор и что он может сделать. В это время, когда она пыталась дозвониться, данный мужчина встал и стал ходить по двору, после чего он подошел к входной двери и стал очень сильно дергать дверь за ручку и громко кричать «Открывай, с*ка». Она очень сильно испугалась, и решила позвонить в отдел полиции, так как никто из родственников трубку не брал. Сотрудникам полиции она позвонила примерно в 02 часа 50 минут, на номер <НОМЕР>. Там трубку взял дежурный, которому она объяснила, что к ней в дом ломится неизвестный ей мужчина, который уже проник во двор, они ей сказали ожидать сотрудников. В это все время, мужчина очень сильно «долбился» в её дверь, она понимала, что мужчина может зайти, так как говорила выше, замок на входной двери у них закрывается плохо. После того, как она позвонила сотрудникам полиции, мужчина уже проник к ней в дом и стал ходить по дому, она слышала, как он ходил и что-то бормотал, речь была несвязанная. Она решила выглянуть из спальной комнаты и оценить обстановку. Увидела, что мужчина ходил и шатался, она понимала, что он в состоянии алкогольного опьянения. Она решила поговорить с ним, и пытаться выпроводить его из её дома не дожидаясь сотрудников полиции. Мужчина не сопротивлялся, она взяла его под локоть и выпроводила на улицу, физическую силу он не применял, угрозы никакие не высказывал. Когда она выпроваживала данного мужчину, она увидела, что калитка её дома закрыта на щеколду, в тот момент она не поняла, как данный мужчина прошел к ней во двор. Данный мужчина вышел с территории её домовладения, прошелся по улице по направлению к улице 50 лет Октября, после чего сел там, на кучу кирпичей. В это время подъехали сотрудники «Росгвардии» на служебном автомобиле, сотрудников было двое мужчин. Данным мужчинам она объяснила, что мужчина, который проник к ней в дом сидит на кирпичах. Сотрудники спросили ее, будет ли она писать заявление, на что она ответила согласием, после чего они сказали ей ожидать сотрудника полиции для того, чтобы написать заявление. После чего сотрудники Росгвардии уехали. По данному факту она написала заявление в полицию, на нем настаивает. Данный мужчина проник в её дом против её воли, когда происходили данные события, она была дома одна, и ей было страшно за свою жизнь. Как позже выяснилось, данный мужчина, скорее всего, проник к ней во двор через кучу щебенки, через которую он как раз он мог и залезть, потому что, на куче щебенки она увидела следы ног, а на заборе был помят один пролет. Имущественного вреда данный мужчина ей никакого не причинил, претензий у неё нет. Как позднее выяснилось, данным мужчиной оказался ФИО13 <ФИО1> (том <НОМЕР> л.д. 47-50). Показаниями потерпевшей <ФИО4> от <ДАТА29>, из которого следует, что ранее она уже давала показания в качестве потерпевшей по уголовному делу. Хочет добавить, что старшим следователем ей было представлено фото, на котором изображен ФИО14, хочет сказать, что ФИО14 именно тот мужчина, который проник к ней в жилище, без её воли. ФИО14 в её доме не проживает, собственником не является, жильцом не является. Проник он к ней в дом против её воли. Никакого имущественного ущерба он ей не причинил, в доме ничего не пропало. Телесные повреждения ФИО14 ей не наносил. Приложение к протоколу дополнительного допроса потерпевшего: одно фото, на котором изображен ФИО14 (том <НОМЕР> л.д. 242-244) Показаниями свидетеля <ФИО19> от <ДАТА31>, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которого следует, что в настоящее время он занимает должность старшего полицейского взвода полиции ОВО ФФГКУ УВО ВНГ России по <АДРЕС> области (дислокация г. <АДРЕС> с <ДАТА32>, в звании младшего сержанта полиции. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка и общественной безопасности. С 18 часов 00 минут <ДАТА23> до 09 часов 00 минут <ДАТА15>, он находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности. В соответствии с утвержденной начальником <АДРЕС> ОВО майором полиции <ФИО20> расстановкой нарядов, за ним был закреплен маршрут патрулирования <НОМЕР>, который проходит на южной стороне города <АДРЕС>, а также прилегающих территорий <АДРЕС> района со стороны южной стороны города <АДРЕС>. Совместно с ним на указанном маршруте находился полицейский-водитель, старший сержант полиции <ФИО21> Маршрут патрулирования они осуществляли на служебном автотранспорте Лада Гранта государственный регистрационный знак <***>, под управлением <ФИО21> В ходе несения дежурства они находились в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии, с отличительными знаками различия нашивками «Росгвардия». При несении службы они находились в ведении дежурного ПЦО старшего лейтенанта полиции <ФИО22> А. Примерно в 02 часа 53 минуты, <ДАТА15> дежурному ПЦО <ФИО22> А. поступило сообщение от дежурного ДЧ МО МВД России «<АДРЕС>, о том, что необходимо проследовать для выяснения обстоятельств по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27 «А». После чего от дежурного ПЦО на его мобильный телефон поступил звонок, в ходе которого дежурный пояснил, что на вышеуказанный адрес ломится неизвестный мужчина в дом и необходимо туда проследовать. После получения сообщения они незамедлительно направились на вышеуказанный адрес. Прибыв примерно в 02 часа 58 минут на адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> на встречу к ним шел ранее неизвестный им мужчина, как позднее выяснилось, им был ФИО13 <ФИО1>. Подойдя к дому <НОМЕР> «А» из дома вышла женщина, данные её ему неизвестны, которая пояснила, что мужчина, который шел им на встречу, проник уже к ней в дом, и она его самостоятельно выпроводила из дома, не успев дождаться сотрудников полиции. Данная женщина была очень взволнована, она также пояснила, что была дома одна, очень испугалась постороннего, неизвестного ей мужчину. Он спросил у данной женщины, желает ли она написать на ФИО14 заявление, на что она ответила согласием. После чего он объяснил ей, что необходимо дождаться сотрудников полиции, а они с напарником проследовали за ФИО14 Подъехав к ФИО14, он стал у него спрашивать, зачем он проник в чужое жилище, на что он отвечал несвязанной речью, ФИО14 как ему показалось, был в состоянии алкогольного опьянения, так как речь у него была несвязная, походка была шаткой, неопрятный внешний вид. ФИО14 они посадили в служебный автомобиль, после чего он был доставлен в МО МВД России «Кинельский», по адресу: Самарская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, для выяснения обстоятельств произошедшего. Хочет пояснить, что, по словам женщины, которая вызывала сотрудников полиции ФИО14 именно тот мужчина, который против её воли проник к ней в жилище, по данной улице посторонних людей больше никого не было. В ходе разговора с ФИО14 он пояснял, что он проник в жилище, но для чего не говорил (том <НОМЕР> л.д. 57-59). Показаниями свидетеля <ФИО21> от <ДАТА33>, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которого следует, что в настоящее время он занимает должность полицейского водителя взвода полиции ОВО ФФГКУ УВО ВНГ России по <АДРЕС> области (дислокация г. <АДРЕС> с ноября 2022 года, в звании старшего сержанта полиции. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка и общественной безопасности. С 18 часов 00 минут <ДАТА23> до 09 часов 00 минут <ДАТА15>, он находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности. В соответствии с утвержденной начальником <АДРЕС> ОВО майором полиции <ФИО20> расстановкой нарядов, за ним был закреплен маршрут патрулирования <НОМЕР>, который проходит на южной стороне города <АДРЕС>, а также прилегающих территорий <АДРЕС> района со стороны южной стороны города <АДРЕС>. Совместно с ним на указанном маршруте находился старший полицейский младший сержант полиции <ФИО19>, маршрут патрулирования они осуществляли на служебном автотранспорте Лада Гранта государственный регистрационный знак <***>, под его управлением. В ходе несения дежурства они находились в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии, с отличительными знаками различия нашивками «Росгвардия». При несении службы они находились в ведении дежурного ПЦО старшего лейтенанта полиции <ФИО23> Примерно в 02 часа 53 минуты, <ДАТА15> дежурному ПЦО <ФИО23> поступило сообщение от дежурного ДЧ МО МВД России «<АДРЕС>, о том, что необходимо проследовать для выяснения обстоятельств по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27 «А». После чего от дежурного ПЦО на мобильный телефон <ФИО19> поступил звонок, в ходе которого дежурный пояснил, что на вышеуказанный адрес ломится неизвестный мужчина в дом и необходимо туда. После получения сообщения они незамедлительно направились на вышеуказанный адрес. Прибыв примерно в 02 часа 58 минут на адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с улицы 50 лет Октября навстречу нам шел ранее неизвестный им мужчина, как позднее выяснилось, им был ФИО13 <ФИО1>. Подойдя к дому <НОМЕР> «А» из дома вышла женщина, данные её ему неизвестны, которая пояснила, что мужчина, который шел им навстречу, проник уже к ней в дом, и она его самостоятельно выпроводила из дома, не успев дождаться сотрудников полиции. Данная женщина была очень взволнована, она также пояснила, что была дома одна, очень испугалась постороннего, неизвестного ей мужчину. <ФИО19> спросил у данной женщины, желает ли она написать на ФИО14 заявление, на что она ответила согласием. После чего <ФИО19> объяснил ей, что необходимо дождаться сотрудников полиции, а они с напарником проследовали за ФИО14 Подъехав к ФИО14, старший полицейский <ФИО19> стал у него спрашивать, зачем он проник в чужое жилище, на что он отвечал несвязанной речью, ФИО14 как им показалось, был в состоянии алкогольного опьянения, так как речь у него была несвязная, походка была шаткой, неопрятный внешний вид. ФИО14 они посадили в служебный автомобиль, после чего он был доставлен в МО МВД России «<АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, для выяснения обстоятельств произошедшего. Хочет пояснить, что, по словам женщины, которая вызывала сотрудников полиции ФИО14 именно тот мужчина, который против её воли проник к ней в жилище, по данной улице посторонних людей больше никого не было. В ходе разговора с ФИО14 он пояснял, что он проник в жилище, но для чего не говорил. Момент, когда ФИО14 находился в чужом доме, они не застали, только тогда, когда он уже шел по улице, но ФИО14 именно тот мужчина, который тайно проник в дом женщины, что соответствует ее пояснениям. В тот день, они не осматривали жилище той женщины, а именно дом № 27 «А», нашей задачей было задержать ФИО14<ФИО24>(том <НОМЕР> л.д. 61-64) Доказательствами, подтверждающими инкриминируемые ФИО14 преступления, являются:

Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА34>, с применением фотосъемки, с участием понятых <ФИО11>, <ФИО25>, из которого следует, что объектом осмотра является помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 63 «А», откуда <ФИО26> 08.03 .2023 совершил кражу имущества (том <НОМЕР> л.д. 78-82). Протокол проверки показаний на месте от <ДАТА35>, из которого следует, что ФИО14 и адвокат <ФИО27> вместе со следователем прибыли по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 63 «А» к АО «<АДРЕС> магазина «Магнит Журавинка», для того, чтобы ФИО14 показал на месте, откуда он совершил кражу товаров (том <НОМЕР> л.д. 1-7).

Заявление <ФИО10> от <ДАТА34>, где она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА12> примерно в 20 часов 20 минут совершил хищение имущества (том <НОМЕР> л.д. 76). Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА14>, с применением фотосъемки, с участием понятых <ФИО28>, <ФИО29>, из которого следует, что объектом осмотра является комната в общежитии <НОМЕР> дома 30 по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области. В ходе осмотра была изъята одна коробка из-под мобильного телефона марки «TECNO POP 5 LTE» (том <НОМЕР> л.д. 121-130). Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА14>, с применением фотосъемки, с участием понятых <ФИО30>, <ФИО31>, из которого следует, что объектом осмотра является кабинет <НОМЕР> отдела полиции МО МВД России «<АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20. В ходе осмотра у <ФИО26> был изъят один мобильный телефон марки «TECNO POP 5 LTE», в корпусе синего цвета в чехле из искусственной кожи синего цвета, в последующем данный мобильный телефон упакован в конверт белого цвета с оттиском печати синего цвета, который также снабжается пояснительной надписью и подписями лиц (том <НОМЕР> л.д. 145-149). Протокол осмотра предметов от <ДАТА31>, с применением фотосъемки, с участием потерпевшей <ФИО2>, установлено, что объектом осмотра является мобильный телефон марки «TECNO POP 5 LTE», который ФИО14 похитил у <ФИО2> Мобильный телефон в корпусе синего цвета, с чехлом типа «книжка», выполненный из искусственной кожи синего цвета. При осмотре предмета потерпевшая <ФИО2> подтвердила, что данный мобильный телефон принадлежит ей (том <НОМЕР> л.д. 170-175). Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно мобильного телефона марки «TECNO POP 5 LTE», который ФИО14 похитил у <ФИО2> Мобильный телефон в корпусе синего цвета, с чехлом типа «книжка», выполненный из искусственной кожи синего цвета (том <НОМЕР> л.д. 176-177). Рапорт о получении телефонного сообщения о происшествии, об административном правонарушении или преступлении, от <ДАТА14> в 16 часов 58 минут от <ФИО2>, по факту того, что в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, пропал телефон (том <НОМЕР> л.д. 119). Заявление <ФИО2>, согласно которому, она просит привлечь к установленной законом ответственности, неизвестное ей лицо, которое с период с <ДАТА13> по <ДАТА14> похитило ее мобильный телефон, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30, кв. 14 (том <НОМЕР> л.д. 120). Сведения к запросу по уголовному делу о стоимости мобильного телефона марки «TECNO POP 5 LTE», ориентировочная стоимость мобильного телефона марки «TECNO POP 5 LTE» 2023 года составляет 4000 рублей 00 копеек (том <НОМЕР> л.д. 249). Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА15> с участием заявителя <ФИО4>, <ФИО32>, объектом осмотра является дом <НОМЕР> «А» по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области и прилегающая к дому территория. В ходе осмотра производилась фотосъемка. В ходе осмотра установлено, что 18 от калитки лист пролетного забора имеет повреждение в виде загнутой верхней части в сторону двора дома <НОМЕР>, замок на калитке и входной двери дома повреждений не имеет. Порядок вещей в квартире не нарушен (том <НОМЕР> л.д. 25-33). Рапорт о получении телефонного сообщения о происшествии, об административном правонарушении или преступлении, от <ДАТА15> в 02 часа 50 минут от <ФИО4>, по факту того, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27 «А» долбится неизвестный мужчина (том <НОМЕР> л.д. 10). Заявление <ФИО4>/b>., согласно которому, она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое <ДАТА15> в период времени с 02 часов до 03 часов незаконно проникло в принадлежащее ей жилище, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27 «А»(том <НОМЕР> л.д. 11). Согласно сведениями из домовой книги дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области: <ФИО4> зарегистрирована в данном доме с <ДАТА36>, а также <ФИО33> зарегистрирован в данном доме с <ДАТА37> (том <НОМЕР> л.д. 16-17). Согласно свидетельству о государственной регистрации права общей долевой собственности <ФИО4> имеет 1/3 долю дома <НОМЕР> «А» по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, а также 1/3 земельного участка дома <НОМЕР> «А» по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области. <ФИО33> имеет 1/3 долю дома <НОМЕР> «А» по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, а также 1/3 земельного участка дома <НОМЕР> «А» по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области (том <НОМЕР> л.д. 18-21). Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых судья мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, судья признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступлений. Таким образом, исходя из совокупности приведенных доказательств, мировой судья приходит к твердому убеждению о совершении ФИО14 вышеописанных преступлений и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по двум преступлениям и по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При определении вида и размера наказания, мировой судья руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО14,. который вину признал полностью, раскаялся в содеянном. ФИО14 не состоит на динамическом учете у врача-психиатра, не состоит на учете у врача-нарколога, отрицательно характеризуется по постоянному месту жительства, ранее судим. Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО14 в соответствиис п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившегося в том, что подсудимый добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд считает признание вины полностью, раскаяние в содеянном, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 УК РФ, так как ранее ФИО14 был судим за совершение тяжкого преступления, судимость в порядке, установленном ст.86 УК РФ не снята и не погашена.

Поскольку преступление было совершено ФИО13 при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает. Оценивая данные о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО14 от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, как и не имеется исключительных обстоятельств, которые бы послужили основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также все смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, его поведение в ходе дознания и в суде, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ФИО14 должно быть определено в виде лишения свободы с применением к назначенному наказанию положений статьи 73 УК РФ, дав возможность ФИО14 доказать свое исправление без изоляции от общества, с возложением обязанностей, которые обеспечивали контроль за его исправлением. ФИО14 судим 12.12.2022 Кинельским районным судом Самарской области по ч. 3ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с испытательным сроком на 1 год. В период испытательного срока ФИО14 совершил данные преступления. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, степень тяжести совершенных преступлений, добровольное заключение контракта на военную службу, согласно справки, выданной военкоматом <АДРЕС> <ДАТА39> ФИО14 убывает на службу по контракту, с дальнейшим убытием в зону СВО, мировой судья полагает необходимым сохранить ФИО14 условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА10> года и исполнять его самостоятельно. Приговором от <ДАТА8> года <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, ФИО14 также осужден к условной мере наказания, однако на момент вынесения приговора испытательный срок закончен, и согласно сведениям <АДРЕС> межмуниципального филиала ВКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области ФИО14 <ДАТА42> снят с учета. В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299,302-304,307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО13 <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.158 УК РФ по двум преступлениям и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев за каждое преступление. Признать ФИО14 виновным по ч.1 ст.139 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением п. «в » ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание ФИО14 считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, дни и часы.

Приговор от 12.12.2022года Кинельского районного суда Самарской области по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении ФИО14 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «TECNO POP 5 LTE», который впоследствии был выдан потерпевшей ФИО37 (том № 1 л.д. 176-177, 178) оставить на хранении у потерпевшей; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кинельский районныйсуд в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы мировому судье. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО34>