УИД 77MS0301-01-2023-005191-08
Дело № 1-17/301/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 09 октября 2023 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы Скотниковой Ю.А., при секретаре Громовой М.Ю.,
государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Березы Д.С.,
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Королева А.В., представившего удостоверение № * и ордер №* от *, выданный *,
рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-17/301/2023 в отношении:
ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина *, имеющего * образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, * годов рождения, работающего *, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Так он, (ФИО1) 01.03.2023 примерно в 18 часов 55 минут, находясь в квартире № *, расположенной по адресу: *, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью нанесения телесных повреждений, имея преступный умысел непосредственно направленный на причинение Н. физической боли и средней тяжести вреда здоровью, и во исполнениние своего преступного умысла, он (ФИО1) нанес последнему три удара кулаком правой руки в область грудной клетки Н., причинив тем самым последнему согласно заключения эксперта № * от 31.03.2023 телесные повреждения в виде: закрытой травмы груди: закрытые переломы 9-10 правых ребер по задней подмышечной линии, 8 правого ребра по средней подмышечной линии, без смещения костных отломков, которые причинили средней тяжести вред здоровью вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель (более 21 дня),- согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», при этом обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО1, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности, не установлено.
Он же ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Так, он (ФИО1) 01.03.2023 в 18 часов 56 минут, находясь в комнате расположенной в квартире № *, по адресу: *, будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве возникшего конфликта со своим знакомым Н. имея преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, и во исполнении которого, воспользовавшись тем, что Н. находится в ограниченном пространстве, он (ФИО1) в указанное время, взял со стола, находящегося в вышеуказанной комнате в правую руку кухонный нож, и удерживая его в руке прижал Н. к полу и направил лезвие ножа в сторону Н. высказывая при этом в адрес последнего слова угрозы убийством, а именно: «Сейчас я тебя убью!», после чего в продолжении своего преступного умысла, демонстрируя намерения применить в качестве оружия вышеуказанный нож, осознавая реальность высказанной им угрозы убийством в адрес Н., при этом желая, чтобы высказанная им угроза была реальной, так как лишала возможности Н. покинуть помещение комнаты, он (ФИО1) подавляя волю последнего к сопротивлению, не прекращал своих противоправных действий. Данные угрозы убийством Н. воспринял как реальную опасность для жизни, и у него имелись все основания опасаться осуществления высказанных угроз, так как ФИО1 был эмоционально возбужден, озлоблен и агрессивно настроен по отношению к Н., при этом обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, не установлено.
Он же ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.
Так он (ФИО1) находясь в квартире № * расположенной по адресу: *, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел непосредственно направленный на причинение своему знакомому – Н. легкого вреда здоровью, во исполнение своего преступного умысла, он (ФИО1), удерживая в руке имеющийся при себе нож, и используя данный предмет в качестве оружия, действуя умышлено, с целью причинения легкого вреда здоровью, он (ФИО1) в 18 часов 57 минут 01.03.2023г., вышеуказанным ножом нанес один удар в левую поясничную область Н., причинив тем самым последнему согласно заключения эксперта № * от 31.03.2023 телесное повреждение в виде: непроникающей в брюшную полость колото-резаной раны поясничной области, которое причинило легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) — согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», при этом обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО1, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности, не установлено.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник-адвокат Королев А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель Береза Д.С. в судебном заседании, потерпевший Н. в представленном заявлении, против удовлетворения данного ходатайства не возражали.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по:
ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;
ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.
Согласно заключению комиссии экспертов от 03 апреля 2023 года № * ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется * (*). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении подэкспертным *. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данным настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий сохранность ориентировки, и воспоминания о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ он не нуждается (т.1 л.д. 110-111).
В соответствии с заключением комиссии экспертов от 10 мая 2023 года № * ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости * (*). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего обследования о длительном систематическом употреблении им *, что способствовало снижению его социальной адаптации и совершению правонарушения. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, восприятия, обманы и др.) и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данным настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки, и воспоминания о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков наркотической зависимости у ФИО1 не обнаруживается, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ он не нуждается (т. 1 л.д. 188-189).
Данное заключение комиссии экспертов суд признает законным, обоснованным и, принимая во внимание, доверяет ему, не усматривая оснований для критической оценки. При этом, учитывая вывод о том, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает в настоящее время, иные выводы экспертного заключения, а, кроме того, учитывая данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что деяния ФИО1 совершены в состоянии вменяемости, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт его раскаяние в содеянном и признание вины, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, * годов рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений и конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновного возможно путем назначения ему наказаний по каждому преступлению в виде ограничения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст.316 УПК РФ, и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания. Оснований для применения меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа суд не находит.
Гражданского иска по делу не заявлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, отнесены к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую, судом не обсуждается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 1 месяц,
по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев,
по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории города Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту фактического проживания ФИО1.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Измайловский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав о своем желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.
Мировой судья Ю.А. Скотникова