<ОБЕЗЛИЧЕНО> 66MS0203-01-2023-001813-91 Уг. дело № 1-15/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.10.2023 г. Сухой Лог, Свердловская область
Мировой судья судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области Федерягин А.А., при секретаре судебного заседания Сапожниковой О.Е., Муравьевой Н.А.,
с участием государственных обвинителей - заместителей Сухоложского городского прокурора Акулова А.В. и ФИО4, помощников - ФИО5, ФИО6, ФИО7, подсудимого (гражданского ответчика) ФИО8, защитников-адвокатов Поддубного С.А., Груднова А.П., а также потерпевшего (гражданского истца) ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Свердловской области, разведённого, не имеющего иждивенцев, с высшим профессиональным образованием, пенсионера, работающего дворником у ИП ФИО10, военнообязанного, ранее не судимого, осуждённого: - 27.04.2023 Сухоложским городским судом Свердловской области по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04.03.2023 по 05.03.2023, время содержания под домашним арестом с 06.03.2023 по 26.04.2023, время содержания под стражей с 27.04.2023 по 14.08.2023 (л.д. 9-11, т. 2). Апелляционным определением Свердловского областного суда от 15.08.2023 приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и защитника - без удовлетворения; обвиняемого в совершении преступления по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил ФИО8 умышленно причинил лёгкий вред здоровью ФИО9, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г. Сухой Лог Свердловской области при следующих обстоятельствах. 03.03.2023 в период с 20:00 до 22:13 у ФИО8, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <АДРЕС>, из личных неприязненных отношений к ФИО9 возник умысел на причинение лёгкого вреда здоровью последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное в вышеуказанное время и месте, ФИО8, вооружился ножом и используя его как оружие, умышленно нанёс потерпевшему один удар в область правого предплечья и один удар в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: резаной раны лица справа и колото-резаного ранения правого предплечья в верхней трети, которые согласно п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель (кратковременное расстройство здоровья). Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. После разъяснения ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого от 24.04.2023.
В ходе допроса подсудимый пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 03.03.2023 около 12:00 совместно с ФИО9 и ФИО11 у себя в квартире по <АДРЕС> распивали спиртное. Подсудимому необходимо было позвонить, в связи с чем он решил взять телефон из кармана одежды у спящего ФИО9, который проснулся и по этому поводу стал задавать ему вопросы. Подсудимому поведение потерпевшего не понравилось, он ударил последнего кулаком по лицу. После этого потерпевший вновь заснул, а после проснувшись ушёл к себе домой. В тот же день в вечернее время к нему вновь пришёл потерпевший, а также ФИО12, они совместно продолжили распивать алкоголь. В ходе распития спиртного потерпевший спросил его зачем он днём ударил его по лицу, в связи с чем между ним и потерпевшим вновь возник конфликт. В ходе данного конфликта он просил потерпевшего и ФИО12 уйти из квартиры, выталкивал их из квартиры, поскольку они не хотели уходить. В данный момент между ними началась потасовка, в ходе которой он достал из шкафа-тумбочки нож и начал размахивать в сторону ФИО9 и ФИО12, продолжая требовать от последних уйти из квартиры. В какой момент он начал наносить удары ножом ФИО9 точно не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, удары нанёс в область правой руки и носа потерпевшего. Наносить удары ножом не намеревался, хотел только напугать потерпевшего и ФИО12, если бы был трезвый, то не совершил бы вменяемого (л.д. 179-181, т. 1). Несмотря на признание вины по инкриминируемому преступлению, виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Потерпевший ФИО9 пояснил, что с подсудимым знаком более года, является его знакомым. 03.03.2023 около 14:00 он пришёл в квартиру к ФИО8 по <АДРЕС>, с которым, а также с ФИО11, распивали спиртное. После чего уснул дома у подсудимого и проснулся от того, что последний без его разрешения залез в карман и достал его сотовый телефон, он стал высказывать своё недовольство ФИО8, который ударил его в лицо, после чего он вновь заснул, проснувшись ушёл домой. Около 19:00 вновь пришёл домой к ФИО8, у которого также находился ФИО12 В ходе распития алкоголя, между ФИО12 и ФИО8, возник конфликт по поводу того, что ранее последний без разрешения пытался достать телефон из его кармана. Между ФИО12 и ФИО8 началась борьба, после прекращения которой продолжили распивать алкоголь. В ходе распития алкоголя, ФИО8 вновь начал высказывать ему и ФИО12 свои претензии, выхватил из тумбочки нож и начал им наносить удары ФИО12, после чего нанёс удары ему в область правого предплечья и лица. Гинатулин весь в крови выбежал из квартиры в подъезд, следом из квартиры вышел в подъезд он (потерпевший), позвонил брату ФИО13, который помогал ФИО12. Приехала «Скорая помощь» и полиция, ему и ФИО12 была оказана медицинская помощь, в отделе полиции он дал объяснения. Свидетель ФИО12 пояснил, что подсудимый приходится знакомым, с потерпевшим находится в дружеских отношениях. 03.03.2023 примерно с 19:00 до 20:00 ему позвонил потерпевший ФИО9 и попросил подойти к ФИО8 в квартиру по <АДРЕС>, сообщив о том, что между потерпевшим и подсудимым произошёл конфликт по поводу телефона, который подсудимый вытащил у потерпевшего без его разрешения, в ходе которого подсудимый ударил потерпевшего. Придя в квартиру к подсудимому, они стали распивать алкогольные напитки, разговаривали по поводу ранее возникшего конфликта между подсудимым и потерпевшим, у последних вновь возник словесный конфликт. После данного конфликта подсудимый неожиданно выхватил нож из тумбочки, которым в первую очередь ударил его, после этого начал наносить удары потерпевшему. Видел, как подсудимый нанёс удары ножом потерпевшему в область правого локтя, а также видел повреждение на лице у потерпевшего. После чего он выбежал из квартиры в подъезд, где потерял сознание. Брат потерпевшего ФИО13 в подъезде оказал ему помощь. Дальше ничего не помнит поскольку его увезли в реанимацию. Чаще всего ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения спокоен, ранее подобных конфликтов не возникало. Свидетель ФИО11 пояснил, что потерпевший является другом, подсудимый - знакомый. 03.03.2023 он вместе с ФИО9 и подсудимым с 12:00 до 13:00 находились в квартире у последнего по <АДРЕС> и распивали алкоголь. Далее он уснул и ничего не слышал, не видел. В ночное время его разбудили сотрудники полиции, в квартире был беспорядок и видел следы крови на полу. Со слов ФИО9 ему известно, что подсудимый, когда потерпевший уснул, пытался вытащить у последнего из кармана сотовый телефон, а также ударил потерпевшего по лицу. При нём в тот день какого-либо конфликта между подсудимым и потерпевшим не возникало. С подсудимым знаком примерно 6 месяцев, в состоянии алкогольного опьянения подсудимый не агрессивен и чаще всего спокоен. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО11 от 22.04.2023 (л.д. 176-177, т. 1) в части совершения ФИО9 звонка свидетелю ФИО12, поскольку свидетель ФИО11 не помнит данного момента. Из оглашённых показаний следует, что в ходе распития алкоголя потерпевший созванивался с ФИО12, который собирался прийти к ФИО8 в гости. Свидетель ФИО11 данные показания полностью подтвердил. В силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей: - ФИО14 от 21.04.2023, согласно которым проживает по <АДРЕС>. 03.03.2023 около 22:00 поднималась к себе в квартиру, где в подъезде встретила молодого человека со следами крови на лице, а также соседа Владимира (из квартиры <НОМЕР>), который также был весь в крови. Последнему помогал спускаться незнакомый мужчина, в подъезде повсюду была кровь. Что именно произошло, ей не известно (л.д. 164-165, т. 1); - ФИО15 от 21.04.2023, согласно которым 03.03.2023 около 22:00 в ходе телефонного разговора с отцом ФИО13 узнал о ножевом ранении по <АДРЕС> и о том, что отец помогает спускаться раненому. Подойдя к дому по указанному адресу, увидел «Скорую помощь» и полицию. Молодой парень по имени Владимир (ФИО12) лежал в машине «Скорой помощи» без сознания, ему оказывали медицинскую помощь. Его дядя ФИО9 находился рядом с машиной «Скорой помощи», у дяди на лице между губой и носом справа видел рану, из которой побежала кровь, из-под рукава правой руки также бежала кровь. Его отец находился около подъезда. Он видел кровь на улице и в подъезде. Дядя ФИО9 ему сообщил о том, что в ходе распития спиртного в квартире по <АДРЕС>, между ним (дядей) и подсудимым произошёл конфликт из-за телефона, в ходе которого подсудимый из тумбочки достал нож и стал наносить им удары ФИО12, а также нанёс удары дяде по правой руке и один удар по лицу. Далее ФИО12 и дядю увезли в больницу (л.д. 166-167, т. 1); - ФИО16 от 21.04.2023, из которых следует, что она проживает в квартире по <АДРЕС>, напротив проживает сосед ФИО8 в квартире <НОМЕР>. 03.03.2023 около 21:30, находясь дома, она услышала крики и глухие удары из квартиры <НОМЕР>. Через дверной глазок видела как из квартиры <НОМЕР> выбежал молодой человек похожий на их соседа из квартиры <НОМЕР> по имени Владимир со следами крови на левой руке, за Владимиром выбежал молодой человек со следами крови на лице справой стороны. За ними выбежал ФИО8, у которого была кровь на шее сзади. Они кричали. После того, как молодые люди спустились ниже по подъезду, ФИО8 зашёл к себе домой и закрыл дверь. С балкона она увидела подошедшего к подъезду незнакомого мужчину, которому открыла дверь в подъезд. Через небольшой промежуток времени к дому подъехали машины Росгвардии, ДПС, полиции, «Скорой помощи». После этого сотрудники полиции зашли в квартиру к ФИО8 По всему подъезду видела следы крови (л.д. 171-172, т. 1); - ФИО13 от 22.04.2023, согласно которым ФИО9 является его братом. 03.03.2023 около 21:12 находился дома по <АДРЕС>, в это время ему позвонил брат ФИО9 и просил у него помощи, указав на то, что находится в квартире по <АДРЕС>, сообщил о драке по данному адресу, голос брата был испуганный. Через 2 минуты он подошёл к подъезду вышеуказанного дома, двери подъезда ему открыл брат ФИО9, у которого была кровь на лице, возле ноздри ранение. Поднявшись на 4-й этаж возле 15-й квартиры увидел сидевшего на корточках ФИО12, у которого в области груди бежала кровь. Рядом с ФИО12 находился ФИО8 в состоянии сильного алкогольного опьянения, который выражался в адрес ФИО12 нецензурной бранью. Он стал просить ФИО8 отойти от ФИО12 в сторону, однако последний стал также выражаться в его адрес в грубой форме и нанёс один удар правой рукой ему в лицо. В ответ он пнул ФИО8, который забежал к себе в квартиру. После этого он вызвал «Скорую помощь», помог ФИО12 выйти из подъезда. В этот момент во дворе дома находились сотрудники полиции, «Скорая помощь». Через небольшой промежуток времени к дому подбежал его сын ФИО15 ФИО12 и брата увезли в больницу. У него и сына в отделе полиции отобрали объяснения. ФИО8, находясь в квартиры, вёл себя агрессивно, в квартиру к нему зашли сотрудники полиции. В подъезде повсюду была кровь. Со слов брата ему известно, что в ходе распития спиртного между ФИО9 и ФИО8 произошёл конфликт, последний взял нож и стал наносить удары ножом ФИО12, затем нанёс удары ножом брату по лицу и правой руке (л.д. 173-175, т. 1). В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, содержащие информацию доказательственного значения: - рапорт оперативного дежурного ФИО17, зарегистрированного КУСП-1720 от 03.03.2023, согласно которому 03.03.2023 в 22:13 поступило сообщение от медицинского работника хирургического отделения ФИО18 об оказании медицинской помощи ФИО9, колотых ранах правого предплечья и лица (л.д. 15, т. 1); - медицинская справка от 03.03.2023, медицинская справка от 13.03.2023, согласно которым у ФИО9 выявлены колотые раны правого предплечья и лица, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 16, 47, 48 т. 1); - копия рапорта оперативного дежурного ФИО17 от 03.03.2023 КУСП-1716 о принятии сообщения в 21:22 03.03.2023 от ФИО13 о наличии ножевого ранения у ФИО12 по <АДРЕС> (л.д. 17, т. 1); - копия протокола осмотра 03.03.2023 квартиры по <АДРЕС>, в ходе которого обнаружены: следы бурого цвета, похожие на кровь на лестничной площадке и в квартире (в коридоре, на кухне), нож со следами бурого цвета, похожие на кровь, обстановка в комнате с фиксацией разбросанных вещей и перевёрнутой мебели, следы ногтевых фаланг пальцев (л.д. 18-32, т. 1); - постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 09.03.2023 в отношении ФИО9 (л.д. 46, т. 1); - согласно заключению эксперта № 42ж/23 от 10.04.2023 у ФИО9 обнаружены: рубцы лица справа, по сгибательной поверхности правого предплечья верхней трети, по внутренней поверхности правого локтевого сустава; кровоподтёк по сгибательной поверхности правого предплечья в нижней, средней и верхней третях, а также по внутренней поверхности правого локтевого сустава и правого плеча в нижней трети. Согласно предоставленным медицинским документам у ФИО9 при его обращении медицинское учреждение обнаружено следующие повреждения: резаная рана лица справа и колото-резаное ранение правого предплечье в верхней трети с последующим образованием гематомы правого предплечья и правого плеча в нижней трети. Указаны выше повреждения, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате не менее двух воздействий предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, в частности, не исключается возможность образования данных повреждений, при ударах клинком ножа давность образования более 10 суток на день проведения судебно-медицинской экспертизы, возможно 03.03.2023. Резаная рана лица справа и колото-резаное ранение правого предплечья верхней трети квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель (кратковременное расстройство здоровья) (л.д. 51-52, т. 1); - копия постановления о назначении комплексной судебной экспертизы от 15.03.2023, копия заключения эксперта № 29, 30, согласно которым нож к холодному оружию не относится (л.д. 68, 71-84, т. 1); - копия протокола осмотра предметов от 27.03.2023 и фототаблица, согласно которым осмотрены нож с наслоениями вещества бурого цвета, кофта, изъятые в ходе осмотра места происшествия 03.03.2023, а также в ходе выемки от 10.03.2023 (л.д. 87-92, т. 1); - копия постановления от 27.03.2023 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - ножа и кофты (л.д. 93, т. 1); - копия постановления о назначении трасологической судебной экспертизы, копия заключения эксперта № 27, согласно которым один след подошвы обуви пригоден только для определения групповой принадлежности обуви, мог быть оставлен как обувью на левую ногу ФИО8, так и другой обувью (л.д. 98, 101-108, т. 1); - копия протокола осмотра предметов от 21.03.2023 с фототаблицей, согласно которым осмотрена пара обуви, изъятые в ходе выемки от 04.03.2023 (л.д. 111-113, т. 1), которые постановлением от 21.03.2023 признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 114, т. 1); - копия постановления о назначении дактилоскопической судебной экспертизы от 10.03.2023, копия заключения эксперта № 26, согласно которым: следы № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11 ногтевых фаланг пальцев руки оставлены <ФИО2>; следы № № 9, 10 ногтевых фаланг пальцев руки оставлены ФИО8 (л.д. 115-116, 119-133, т. 1); - копия постановления от 27.03.2023, согласно которому отрезки со следами папиллярных линий признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 136, т. 1); - протокол проверки показаний на месте от 25.04.2023 с фототаблицей, согласно которым ФИО8 указал на место в квартире по <АДРЕС>, где он ножом нанёс удары ФИО9 (л.д. 186-190, т. 1); - иные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого (л.д. 182-185, 193, 195-196, 197, 198, 199, т. 1; 9-11, т. 2). Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих процессуальных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу. При этом оценивая собранные по делу доказательства на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу суд приходит к следующим выводам. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что перед их допросами им были разъяснены права по ст. 42, ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, замечаний не поступило. Показания потерпевшего и свидетелей содержат в себе указания на все обстоятельства, ставшие предметом судебного следствия, согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела и на этом основании принимаются за основу выносимого решения. Экспертизы по делу проведены высококвалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, их заключения надлежащим образом оформлены, оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. В ходе предварительного расследования и судебного следствия ФИО8, после разъяснения ст. 46 и ст. 47 УК РФ и ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника-адвоката по назначению, дал показания, которые в части согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и материалами уголовного дела. В ходе судебного заседания подсудимый указывал на полное признание вины в инкриминируемом преступлении и раскаянии в содеянном, аналогичную позицию также избрал защитник-адвокат. В то же время подсудимый настаивал на том, что не желал наносить удары ножом потерпевшему, хотел только напугать последнего, поскольку, в ходе вновь возникшего конфликта, потерпевший с ФИО12 не хотели уходить из его квартиры, даже в том случае когда он их пытался силой вытолкнуть. В связи с чем, подсудимый и его защитник-адвокат также указывали на противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Проверив данные обстоятельства, суд приходит к вводу о их безосновательности. Так в ходе судебного заседания установлено, при этом предоставлено стороне защиты оспорить исследованные доказательства, что с самого начала поводом к возникновению конфликта явилось именно противоправное поведение подсудимого в отношении ФИО9, при этом доказательств, указывающих на противоправное поведение последнего, в судебном заседании не установлено. Напротив, из согласующихся между собой показании подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также иных доказательств по делу следует, что продолжению конфликта способствовало не противоправное поведение ФИО9, а недовольство подсудимого задаваемыми ему вопросами потерпевшим и ФИО12, которое дополнительно было усилено алкогольным опьянением, не позволяющим подсудимому контролировать свою агрессию в отношении потерпевшего. Кроме того, используя нож в качестве средства разрешения возникшего конфликта, с учётом возраста и жизненного опыта, подсудимый не мог не осознавать общественную опасность своих действий и их последствия в виде причинения лёгкого вреда здоровью ФИО9, неоднократно замахиваясь ножом в непосредственной близости потерпевшего и нанося удары ножом последнему. Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 является вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, сознавал характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последний в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшего. На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. ФИО8 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется без замечаний (л.д. 198-199, т. 1), разведён, иждивенцев не содержит, пенсионер, ранее работал дворником у ИП ФИО10, которой характеризуется положительно, на учёте нарколога и психиатра не состоит (л.д. 195, т. 1), страдает хроническим заболеванием, наличие инвалидности отрицает. Общественную опасность: совершение преступления небольшой тяжести против здоровья человека, с прямым умыслом. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с: п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья. В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии преступление совершать бы не стал. Суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного повлияло на совершение им общественного опасного деяния, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем волевые изменения ФИО8 обусловили его поведение и побудили к совершению преступления. Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств умышленного преступления против здоровья человека, возникшего в результате употребления спиртных напитков, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, дают основание для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку установлено отягчающее обстоятельство. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется. Исходя из данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение виновного во время и после совершения преступления, суд полагает справедливым назначение наказания в виде обязательных работ. Назначение более строгого наказания нецелесообразно. Учитывая, что в отношении ФИО8 постановлен обвинительный приговор Сухоложским городским судом Свердловской области от 27.04.2023 и совершение преступления вменяется до вынесения данного приговора, то окончательное наказание необходимо назначить с учётом ч. 3 и ч. 5 ст. 69, п. «Г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний исходя из того, что одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. При этом также необходимо зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04.03.2023 по 05.03.2023, время содержания под домашним арестом с 06.03.2023 по 26.04.2023, время содержания под стражей с 27.04.2023 по 14.08.2023, а также наказание, отбытое по первому приговору суда. С учётом приговора Сухоложского городского суда Свердловской области от 27.04.2023, отбывание лишения свободы необходимо определить в исправительной колонии общего режима (п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ). В целях исполнения приговора избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Потерпевшим ФИО9 предъявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 200 000 руб. В обоснование указал, что в результате противоправных действий подсудимого ему причинены физические и нравственные страдания, в частности в течение полутора месяцев испытывал физические боли и был ограничен в жизнедеятельности, учитывая, что является инвалидом 3-й группы (л.д. 162, т. 1) и у него практически полностью ограничена в движении левая рука, то в течение 1,5 месяцев за ним осуществляли уход посторонние, кроме того потерпевший в настоящее время испытывает психологический и физический дискомфорт в связи с наличием шрама на лице. Подсудимый, не оспаривая правомерность взыскания морального вреда, считает несоразмерной заявленную сумму морального вреда. Заслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему. В силу ст. 12 ГК РФ требование о компенсации морального вреда является один из способов защиты нарушенных гражданских прав. В силу ст. ст. 1099, 1101, 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и защищаются, в том числе в соответствии со ст. 12 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, с учётом степень вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельства, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред. Согласно разъяснениям в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). В судебном заседании установлено, что потерпевший является инвалидом 3 группы и практически полностью ограничен в движении левой рукой, в результате противоправных действий подсудимого, потерпевшему был причинён вред здоровью, повлёкший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель. Согласно заключению эксперта № 42ж/23 от 10.04.2023, в котором указаны также сведения из медицинской карты, потерпевший в течение времени нахождения на лечении испытывал физическую боль в области правого локтевого сустава и лица (размер рубца на лице - 2,5?0,2 см., размер рубца на правом предплечье - 4,0?0,2 см.), что соответственно подтверждает доводы потерпевшего не только о наличии продолжительных физических страданий, но и влиянии телесных повреждений на его образ жизни исходя из его физических особенностей, а также причинении нравственных страданий в связи с травмой лица. Резюмируя указанное и руководствуясь вышеуказанными нормами ГК РФ, продолжительности испытания болезненных симптомов и нравственных страданий, возраста и индивидуальных особенностей, степени вины подсудимого, его материального положения, а также конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что заявленная сумма компенсации в размере 200 000 руб. является разумной и справедливой (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ), поэтому исковые требования подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО8 200 000 руб. Указанная сумма позволит компенсировать потерпевшему физические и нравственные страдания, причинённые в результате совершения преступления. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Защиту подсудимого осуществляли по назначению адвокаты: Груднов А.П. на стадии предварительного расследования, за участие в течение 3-х дней процессуальные издержки составили 5 382 руб. (л.д. 50, 54, 179-181, 186-190, 222-223, т. 1); Поддубный С.А. на стадии судебного следствия, за участие в течение 2-х дней процессуальные издержки составили 3 588 руб. (л.д. 240-241, 244, т. 1); Груднов А.П. на стадии судебного следствия, за участие в течение 7-и дней процессуальные издержки составили 12 656,90 руб. (л.д. 13-14, 16-17, 35-36, 69-70, 83-85, 101-112, т. 2), всего 21 626,90 руб. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, затраченные на оплату труда защитников-адвокатов, относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с ФИО8, поскольку судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить последнего полностью или частично от уплаты данных издержек, у подсудимого имеется постоянный источник дохода. Руководствуясь ст. ст. 307-309, ч. 7 ст. 241 УПК РФ, суд
приговорил ФИО8 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. В силу ч. 3 и ч. 5 ст. 69, п. «Г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (исходя из того, что одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ и составляет 30 дней лишения свободы) по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 27.04.2023 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания: - время содержания под стражей в качестве задержания с 04.03.2023 по 05.03.2023 (включительно) в соответствии с п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; - время нахождения под домашним арестом с 06.03.2023 по 26.04.2023 (включительно) в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; - время содержания под стражей с 27.04.2023 по 14.08.2023 (включительно) в соответствии с п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; - наказание, отбытое с 15.08.2023 по 12.10.2023 (включительно) по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 27.04.2023; - время содержания под стражей с 13.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск удовлетворить полностью и взыскать с ФИО8 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) в пользу Фишера <ФИО3> (паспорт <НОМЕР>) компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 200 000 руб. Взыскать с осуждённого ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21 626,90 руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сухоложский городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.А. Федерягин
Сухоложский городской суд Свердловской области 21 февраля 2024 года
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 13.10.2023 в отношении ФИО8 <ФИО1> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО8 без удовлетворения. Судья: подпись
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Е.С. Губина
Приговор вступил в законную силу 21 февраля 2024 года.
Мировой судья Е.С. Губина