2025-06-29 06:38:38 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-116-11/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 08 апреля 2025 г. Мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области Крашенинникова А.Н., с участием государственного обвинителя Мантула Р.И., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого ФИО3, при секретаре Некрасове В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах. На основании Приказа Председателя комитета сельского хозяйства Волгоградской области от 13.10.2021 №276-к, лицо, в отношении которого возбуждено иное уголовное дело (далее по тексту-ФИО1) назначено на должность главного специалиста межрайонного отдела государственного надзора по Волгограду, Дубовскому и Светлоярскому районам управления механизации сельскохозяйственного производства и государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники комитета сельского хозяйства Волгоградской области. На основании Приказа Председателя комитета сельского хозяйства Волгоградской области от 15.08.2022 № 245-к, ФИО1 в порядке перевода назначен на должность государственной гражданской службы Волгоградской области младшего консультанта межрайонного отдела государственного надзора по Волгограду, Дубовскому и Светлоярскому районам управления механизации сельскохозяйственного производства и государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники комитета сельского хозяйства Волгоградской области. Согласно должностному регламенту ФИО1, утвержденному 18.08.2022 Председателем комитета сельского хозяйства Волгоградской области, в его должностные обязанности регулируются статьями 15 и 18 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьей 14 Закона Волгоградской области от 08.04.2005 № 1045-ОД «О государственной гражданской службе Волгоградской области», Положением о комитете сельского хозяйства, Положением об управлении механизации сельскохозяйственного производства и государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники комитета сельского хозяйства, Положением об отделе механизации сельскохозяйственного производства, контроля и административного производства. Исходя из возложенных на отдел механизации сельскохозяйственного производства, контроля и административного производства задач и функций, функциональных особенностей замещаемой должности государственной гражданской службы Волгоградской области младший консультант обязан: - осуществлять региональный государственный контроль (надзор) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, Волгоградской области; - осуществлять государственнику регистрацию самоходных машин и других видов техники; - осуществлять государственную регистрацию аттракционов; - осуществлять проведениетехнического осмотра самоходных машин и других видов техники; - осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации; - осуществлять занесение сведений при организации и осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов в следующие информационные системы государственного контроля (надзора): «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий»; «Типовое облачное решение контрольной (надзорной) деятельности»; «ГостехнадзорЭксперт»; Тем самым, ФИО1 в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть являлся должностным лицом и представителем власти. ООО «Сфера» зарегистрирована 22.07.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц за №2193443371900, директором общества является ФИО4 В период с 01.03.2024, но не позднее 19.03.2024, более точное время следствием не установлено, ФИО4, не осведомленный о порядке предоставления документов для совершения регистрационных действий в подразделения Гостехнадзора, обратился к своему знакомому, точные анкетные данные которого следствием не установлены, с просьбой восстановления паспорта самоходной машины (гусеничного бульдозера), и постановки ее на учет. В указанный период времени, лицо, полных анкетных данных которого в ходе следствия не установлено, обратилось к ранее знакомому ФИО2 с просьбой о помощи восстановления паспорта самоходной машины и постановки ее на учет, на что ФИО2 дал свое согласие, получив от неустановленного лица необходимые документы на самоходную машину. В период с 01.03.2024 по 19.03.2024, в дневное время, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, с целью восстановления паспорта самоходной машины и постановки ее на учет, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей сотруднику Гостехнадзора ФИО1 за совершение заведомо незаконных действий, а именно, за восстановление паспорта самоходной машины и постановки ее на учет без её фактического осмотра, а также внесение данных сведений в соответствующую информационную систему государственного контроля (надзора). Для реализации задуманного, ФИО2, 19.03.2024, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp», предназначенном для обмена сообщениями и голосовой связи, обратился к сотруднику Гостехнадзора ФИО1 с просьбой о помощи в восстановлении паспорта самоходной машины и постановки ее на учет, без ее фактического осмотра, а также внесении данных сведений в соответствующую информационную систему государственного контроля (надзора), за незаконное денежное вознаграждение, на что последний согласился. После чего, 19.03.2024, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 прибыл в межрайоный отдел Гостехнадзора по г.Волгограду, Дубовскому и Светлоярскому районам, по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ул.Днестровская, д.12Б, где встретившись с сотрудником Гостехнадзора ФИО1 передал тому заявление, платежные документы об оплате государственной пошлины, а также иные документы на одну единицу самоходной техники, необходимые для восстановления паспорта самоходной машины и постановки ее на учет, без ее фактического осмотра, которые принял ФИО1 в нарушение норм должностного регламента и самостоятельно поставил отметку о проведении осмотра самоходной техники без ее фактического осмотра. Реализуя свой преступный умысел, 19.03.2024, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя умышленно, с целью восстановления паспорта самоходной машины и постановки ее на учет, без ее фактического осмотра, находясь в коридоре межрайоного отдела Гостехнадзора по г.Волгограду, Дубовскому и Светлоярскомурайонам, расположенного по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, передал лично денежные средства в размере 5 000 рублей сотруднику Гостехнадзора ФИО1 за совершение заведомо незаконных действий, а именно, за выдачу свидетельства о государственной регистрации самоходной техники и постановку ее на учет, без ее фактического осмотра, с последующим внесением данных сведений в соответствующую информационную систему государственного контроля (надзора). Получив в качестве взятки 5 000 рублей, сотрудник Гостехнадзора ФИО1 выдал ФИО2 свидетельство о государственной регистрации самоходной техники, без её фактического осмотра, а также внес об этом сведения в информационную систему государственного контроля (надзора) «ГостехнадзорЭксперт». После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним, вину в совершении вышеуказанного преступления признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании также заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, - мелкое взяточничество, то есть дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Наказание подсудимому назначается с учетом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, совершил впервые преступление небольшой тяжести, на диспансерных учетах не состоит, ранее не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья, связанное с последствиями травмы глаза, наличие благодарности от командования 110-й бригады за оказание постоянной гуманитарной помощи в условиях проведения СВО, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, ранее не судимого, официально трудоустроенного, имеющего постоянный источник дохода, уровня его материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, фактическихобстоятельств дела, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о постановлении справедливого приговора, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 1 статьи 291.2 УК РФ в виде штрафа. При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч.ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 344401001, банк получателя: Отделение волгоград УФК по Волгоградской области г. Волгоград, счет получателя 03100643000000012900, БИК 011806101, счет банка получателя 40102810445370000021, ОКТМО 18701000, КБК 41711603130019000140, УИН 41700000000012879139. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Центральный районный суд города Волгограда через мирового судью судебного участка № 116 Центрального судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья А.Н.Крашенинникова