Дело № 1-10/2025

77MS0285-01-2025-002944-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 284 района Ивановское г. Москвы ФИО1, при секретаре Цуцкановой М.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Перовского межрайонного прокурора г. Москвы ****, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ****, предоставившего ордер ****от **** г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ****:

- 15.06.2023 Зюзинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с обыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 14.06.2024;

- 14.07.2025 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №115 района Метрогородок г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

а также осужденного:

- 26.11.2025 мировым судьей судебного участка № 109 района Богородское г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление совершено 24.08.2025), к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №115 района Метрогородок г. Москвы оставлен на самостоятельное исполнение,

- 16.12.2025 мировым судьей судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление совершено 09.10.2025), к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №115 района Метрогородок г. Москвы оставлен на самостоятельное исполнение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20.08.2025 в 14.40 час. ФИО2, зайдя в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <...>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв рукой со стеллажа торгового зала, товар, а именно: масло сливочное ж.82,5% 175 г. фольга ТМ Станция молочная/0000000869, в количестве 6 штук, стоимостью 168,22 руб. без учета НДС каждое (стоимостью 185,04 руб. с учетом НДС каждое), ЭКОМИЛК масло ТРАД.сл.н/с в/с 82,5% 180 г. в количестве 3 штук, стоимостью 146,29 руб. без учета НДС каждое (стоимостью 160,92 руб. с учетом НДС каждое), масло Брест-Литовск сладкосливочное 72,5% линкавер 180 г. в количестве 3 штук, стоимостью 130,28 руб. без учета НДС каждое (стоимостью 143,31 руб. с учетом НДС каждое), ТЫС.ОЗЕР масло сл/слив. 82,5% 180 г. в количестве 4 штук стоимостью 138,40 руб. без учета НДС каждое (стоимостью 152,24 руб. с учетом НДС каждое), масло сладко-сливочное несоленое Традиционное м.д.ж. 82,5% 0,180 кг.МУ-У/4602048009111 в количестве 5 штук, стоимостью 156,32 руб. без учета НДС каждое (стоимостью 171,95 руб. с учетом НДС каждое), ЭКОМИЛК масло ТРАД.сл.н/с в/с 82,5% 160 г. в количестве 5 штук, стоимостью 127,86 руб. без учета НДС каждое (стоимостью 140,64 руб. с учетом НДС каждое), масло Брест-Литовск сладкосливочное 82,5% линкавер 180 г. в количестве 5 штук, стоимостью 142 руб. без учета НДС каждое (стоимостью 156,20 руб. с учетом НДС каждое). После этого, удерживая при себе тайно похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядился чужим похищенным имуществом по своему усмотрению, и причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 4523,53 руб. (с учетом НДС), который для последнего значительным не является.

Подсудимый ФИО2 против производства по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства не возражал и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т. е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, и указал суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, просил не назначать наказание, связанное с лишением свободы.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала, просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указав об отсутствии у потерпевшего возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору от 14.07.2025, с учетом сведений о том, что в отношении ФИО2 начальником филиала УИИ УФСИН России по г. Москве внесено представление об отмене условного осуждения.

Виновность подсудимого, помимо полного признания, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, составленном с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной комиссией экспертов № 3511 от 09.09.2025 г. ФИО2 в период, относящиеся к инкриминируемым ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. У ФИО2 не обнаружилось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Согласно выводам экспертов у ФИО2 обнаружен синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, рекомендовано прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов, а также в данном им заключении, которое научно-обосновано и убедительно аргументировано, в связи с чем, их выводы суд признает правильными.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 может и должен нести ответственность за умышленное преступление, совершенное в состоянии вменяемости.

На основании изложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО2 доказанной полностью, действия квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, который на учете ПНД не состоит, состоит на учете в НД.

Судом также учитывается наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья ФИО2 и близких ему лиц, оказание материальной помощи ФИО2 близким лицам; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и личность подсудимого, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в частности восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 56, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 осужден 16.12.2025 мировым судьей судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов за преступление, совершенное 09.10.2025.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО2 совершено до вынесения приговора от 16.12.2025, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Приговор мирового судьи судебного участка № 109 района Богородское г. Москвы от 26.11.2025 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному 24.08.2025), которым ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил рассматриваемое преступление в период испытательного срока по приговору от 14.07.2025 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №115 района Метрогородок г. Москвы, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 1 года.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данных о личности ФИО2 и его поведении во время испытательного срока, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №115 района Метрогородок г. Москвы от 14.07.2025, и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд в соответствии со ст. 58 УК РФ учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, отсутствие рецидива, а также факт отбывания ФИО2 ранее наказания в виде лишения свободы, его возраст.

Суд также принимает во внимание, что на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана для обеспечения исполнения приговора, и учитывает обязательность применения ст. 70 УК РФ, в связи с чем окончательное наказание ФИО2 не может быть назначено без реального лишения свободы, и при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости изменения ФИО2 меры пресечения на заключение под стражу (с последующим зачетом в срок отбывания назначаемого окончательного наказания времени его содержания под стражей, в соответствии с положениями, установленными п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которым одному дню содержания под стражей соответствует полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить за совершение преступления наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от 16.12.2025 мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, более строгим наказанием, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №115 района Метрогородок г. Москвы от 14.07.2025.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично, в виде 9 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №115 района Метрогородок г. Москвы от 14.07.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу и зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19.12.2025 и до вступления приговора в законную силу из расчета (в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 26.11.2025 г. мирового судьи судебного участка № 109 района Богородское г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: счета-фактуры на похищенный товар, диск DVD-R хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Перовский районный суд г. Москвы путём подачи апелляционной жалобы через судебный участок № 284 района Ивановское г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья И. ФИО3