УИД 61MS0002-01-2025-001983-12 Дело №1-2-29/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Ростов-на-Донуобезличено

Мировой судья судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Руденко А.А.,

при секретаре судебного заседания Дьяченко А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону Раздорского В.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Пузарина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, обезличено2 рождения, место рождения: обезличено, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресуобезличено, проживающего по адресуобезличено, ранее судимого 12.03.2024 Железнодорожным городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 04.11.2024 с 10 час. 41 мин. по 10 час. 45 мин., находясь в помещении магазина «CR» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа мужскую жилетку стоимостью 2 999 руб., которую надел на себя, после чего, не произведя оплату за вышеуказанный товар на кассе, направился к выходу из магазина и попытался скрыться с места совершения преступления, то есть попытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «РЕ Трэйдинг» на вышеуказанную сумму, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина при выходе из магазина. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания ФИО1, судом в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаивается в содеянном, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении четверых малолетних детей - обезличено, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его условия жизни и жизни его семьи, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления он имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление средней тяжести, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, равно как не находит суд и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43 и 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без его реальной изоляции от общества с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением к исполнению предусмотренной ч. 5 указанной статьи обязанности не менять постоянного места жительства. Данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи. Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил после вынесения приговора Железнодорожным городским судом Ставропольского края от 12.03.2024 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, но до полного отбытия наказания по предыдущему приговору, в связи с чем окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ст. 70 УК РФ. Согласно ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. С учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освобождается от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316,317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Железнодорожного городского суда Ставропольского края от 12.03.2024 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, - соответствующего филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту его жительства. Согласно ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписями факта хищения имущества ООО «РЕ Трэйдинг» 04.11.2024 года - хранить при материалах уголовного дела, мужской жилет артикул 073АТ-99R-L - считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего. Приговор может быть обжалован в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья А.А. Руденко