Приговор по делу № 1-42/2023 от 11.12.2023.

УИД 72 MS0056-01-2023-006582-21

№ 1-42/2023/1м ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. Казанское Казанского района Тюменской области 11 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области Радионова К.А.,

с участием: -государственного обвинителя- заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Шмидт В.Я., - потерпевшей <ФИО1>,

- подсудимого ФИО4,

- защитника подсудимого адвоката Некоммерческой организации «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Турениной Н.С., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 29.11.2023 года, при секретаре Плесовских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО4 <ФИО2> , ранее судимого:

1) 21.12.2021 г. Казанским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

2) 08 сентября 2023 г. Казанским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 21.12.2021 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 2 месяца (отбытого срока наказания не имеется);

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

05.10.2023 года около 00 часов 50 минут ФИО4 <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухонной комнаты домовладения, расположенного по адресу <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей супругой <ФИО1>, имея умысел, направленный на угрозу убийством, держа в правой руке нож, направил клинок ножа в область груди последней, и высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, при этом удерживал последнюю левой рукой у стены. В сложившейся ситуации, видя агрессивность, и последовательность в действиях ФИО4, данную угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально и опасалась её осуществления. Действия ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал свое ходатайство в судебном заседании. Подсудимый ФИО4 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами дела и проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Защитник подсудимого адвокат Туренина Н.С. поддержала ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель, а также потерпевшая <ФИО1> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, не отрицается и не дополняется им, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, ранее дважды судим за совершение преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется администрацией Казанского муниципального района как лицо, в отношении которого жалоб и материалов не поступало, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отд МВД России по Казанскому району не удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит, состоит на учете у врача инфекциониста, подвергался административному наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: - на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации- признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья члена его семьи; -на основании п. «Г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- наличие двоих малолетних детей на иждивении подсудимого. -на основании п. «К» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении устных извинений потерпевшей <ФИО1>, -на основании п. «И» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Рецидива преступлений в действиях подсудимого в соответствии со ст. 18 УК РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия ёго жизни и жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении наказания в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания. Назначение подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимой. При этом, суд учитывает, что ФИО4 08.09.2023 осужден приговором Казанского районного суда Тюменской области по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21.12.2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в вид лишения свободы в колонии поселения. На дату рассмотрения дела ФИО4 к отбыванию основного и дополнительного наказания не приступил, следовательно, при назначении наказания необходимо применить норму ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации .

При определении вида исправительного учреждения при отбывании лишения свободы ФИО4, суд приходит к выводу о назначении в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации колонии-поселения, поскольку ФИО4, осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Суд не находит оснований для применения к ФИО4 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л

Признать ФИО4 <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания и частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору Казанского района Тюменской области от 08.09.2023 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Осужденному ФИО4 следовать в колонию - поселение за счет государства самостоятельно.

Обязать осужденного ФИО4 по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по Тюменской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 по вступлению приговора в законную силу- отменить. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселения. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство- нож- по вступлению приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Казанский районный суд Тюменской области, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы. Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Мировой судья К.А. Радионова