Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 24 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области Абрамичева Р.Ю., при секретаре Беловой А.С., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.04.2016, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (фактически <***>), заключенного 13.04.2016 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4, по состоянию на 12.11.2018г. переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 13 407,85 руб., проценты за пользование кредитом в размере 35,95% годовых за период с 13.11.2018 по дату полного погашения по основному долгу - 13 407,85руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга с 13.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 536 руб. и оплату услуг представителя в размере 25 000руб. Исковые требования мотивированы тем, что 13.04.2016г. ООО "Русфинанс Банк" и ФИО3 <ФИО1> заключили кредитный договор <***> (фактически <***>), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 18 548руб. под 35,95% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с гашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, и неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "Русфинанс Банк", руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № 26 от 12.11.2018 года. Истец ссылается на положения ст. 382, ст.384 ГК РФ, также указывает, что 08.08.2019 мировым судьей судебного участка №1 Володарского (фактически мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка №1) судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности, который 24.05.2024 был отменен по заявлению должника. Истец обратился в порядке искового производства за взысканием кредитной задолженности с учетом реестра должников, по кредитному договору в размере 13 407,85руб. Кроме того, истец ссылается на положения ст.ст.309, 310, 809 ГК РФ, разъяснения ПП ВС РФ от 24.03.2016 №7, ПП ВС РФ от 21.12.2017 №54, ПП ВС РФ от 21.01.2016 №1, а также приводит в пример Правовые позиции высших судом. В целях обеспечения исковых требований истец просил наложить арест на денежные средства и иное имущество должника. (Данное ходатайство разрешено определением от 11.09.2024)Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что задолженность по указанному кредитному договору выплачена в полном объеме, в подтверждение предоставила справку Сбербанка по арестам и взысканиям, кроме того, просила применить срок исковой давности, также указала, что у нее давно тяжелое материальное положение, из-за кризиса в стране, является пенсионером, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2). В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как установлено и следует из материалов дела, 13.04.2016 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 <ФИО2> заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 18 548,04 рублей со сроком на 18 месяцев (до 13.10.2017 включительно). Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 35,95 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов предусмотрены в форме ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 1349 рублей, за исключением последнего платежа 13.10.2017 года в размере 1307,34 рублей. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял с нарушением условий, установленных договором, вследствие чего, образовалась задолженность. При заключении кредитного договора, заемщиком было дано согласие банку на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций (п. 13 договора потребительского кредита). 12.11.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО "ЮСБ" (впоследствии - 27.12.2019 года переименованное в ООО «НБК») был заключен договор уступки прав (требований) № 26, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, указанным в реестре должников, в том числе по кредитному договору 07047805463 от 13.04.2016 года в сумме 13 144,85 рублей. 08.08.2019 вынесен судебный приказ №2-1897/2019 мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района Нижегородской области и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района Нижегородской области (вместо указанного в иске мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района) о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности по договору <***> от 13.04.2016 года в размере 13 144, 85руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 263 руб., который только 24.05.2024 былотменен по заявлению должника.

Вместе с тем, еще до отмены судебного приказа, согласно ответа на запрос суда Дзержинского районного отдела ГУФССП России по Нижегородской области, в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа № 2-1897/2019 возбуждено исполнительное производство № 175206/21/52029-ИП, 24.11.2022 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47, ст.6.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, а именно взыскания с ФИО4 задолженности в размере 13 407,85руб. в пользу ООО «НБК». В рамках исполнительного производства денежные средства взысканы в полном объеме и перечислены взыскателю. Указанное подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 175206/21/52029-ИП возбужденному на основании судебного приказа 2-1897/2019. Суду не представлено сведений о том, что ФИО4 после отмены судебного приказа №2-1897/2019 по которому в рамках исполнительного производства № 175206/21/52029-ИПс нее была взыскана сумма задолженности 13 407,58руб. обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного решения.

Напротив, ответчик указала, что долг взыскан с нее в полном объеме, в доказательство представила справку Сбербанка по арестам и взысканиям, согласно которой по исполнительному производству № 175206/21/52029-ИП с ФИО4 взыскано 13 407,58руб., что также согласуется со сведениями Дзержинского районного отдела ГУФССП России по Нижегородской области, об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением вышеуказанных требований. Таким образом, взыскиваемая истцом ООО «НБК» с должника ФИО3 <ФИО1> задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 13.04.2016 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 по состоянию на 12.11.2018 переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 13 407,85руб. согласно реестру должников, была взыскана с ФИО4 22.11.2022 в полном объеме в рамках исполнительного производства № 175206/21/52029-ИП оконченного 24.11.2022. С учетом изложенного суд считает требования взыскателя о взыскании основного долга по кредитному договору исполненными.

Кроме того, несмотря на факт того, что основной долг по кредитному договору от 13.04.2016 №07047805463 с ФИО5 был взыскан в полном объеме, 04.09.2024 истец вновь обратился в суд о взыскании с ФИО4 основного долга в сумме 13 407,85руб., процентов за пользование кредитом и неустойки, по тому же самому кредитному договору, но уже в порядке искового производства. 20.11.2024 мировым судьей судебного участка №2 Володарского судебного района Нижегородской области и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-2788/2024 об удовлетворении исковых требований ООО ПКО НБК о взыскании с ФИО4 основного долга на сумму 13 407, 85руб, а также процентов за пользование кредитом в размере 35,95% годовых за период с 13.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток 13 407, 85 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 13.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток долга 13 407,85 в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. 01.04.2025 указанное заочное решение по гражданскому делу 2-2788/2024 отменено. Вместе с тем, согласно ответа на запрос Володарского РО ГУФССП по Нижегородской области, на исполнении Володарского РОСП находилось исполнительное производство 14059/25/52064-ИП, возбужденное 17.02.2025 на основании исполнительного документа по гражданскому делу 2-2788/2024 в отношении ФИО4 в пользу ООО ПКО НБК на сумму 561 341, 34руб, что в 44 раза больше основного долга и противоречит положениям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В рамках ИП, с ФИО4 было удержано и перечислено в пользу ООО «ПКО НБК» 10 520,70руб. Таким образом, ООО ПКО НБК дважды обратился к ФИО4 за взысканием одной и той же суммы основного долга по одному и тому же кредитному договору. В рамках гражданского дела 2-1897/2019 с ФИО4 был взыскан основной долг в полном объеме 13 407,85руб., в рамках гражданского дела 2-2788/2024 с ФИО4 взыскано 10 520,70руб. (заявлено требование о взыскании в том числе основного долга 13 407,85 руб.) Суду не представлено сведений о том, что ФИО4 после отмены заочного решения от 20.11.2024 по которому в рамках исполнительного производства № 14059/25/52064-ИП с нее была взыскана сумма задолженности10 520,70руб. обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного решения.

Напротив, ответчик указала, что с нее снова взыскан долг по тому же самому кредитному договору, в доказательство представила справку Сбербанка по арестам и взысканиям, согласно которой по исполнительному производству № 14059/25/52064-ИП с ФИО4 взыскано 10 520,70руб., что также согласуется со сведениями Володарского районного отдела ГУФССП России по Нижегородской области. Разрешая исковые требования в части процентов за пользование кредитом и неустойки, суд отмечает следующее. Учитывая, что истец запрашивает проценты за пользование кредитом и неустойку за период с 13.11.2018 по основному долгу, который был выплачен еще 22.11.2022, следовательно, проценты за пользование кредитом и неустойку необходимо рассчитывать до даты полного погашения основного долга - 22.11.2022. Суд отмечает, что в рамках судебного приказа был заявлен и взыскан только основной долг. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.). Из приведенных норм материального закона и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.02.2024 N 4-КГ24-4-К1) По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Таким образом, с учетом вышеуказанных позиций, а также учитывая, что за судебной защитой по взысканию процентов за пользование кредитом и неустойки истец обратился только 04.09.2024, срок исковой давности о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 13.11.2018 по 03.09.2021 истек. Проценты за пользование кредитом подлежат начислению за период с 04.09.2021 по 22.11.2022. Учитывая, что в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года действовал мораторий на начисление неустоек, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, при этом ответчик ссылается на давнее тяжелое материальное положение, связанное с кризисом в стране, является пенсионером, суд считает возможным применить данные положения, и за период с 04.09.2021 по 22.11.2022, подлежит учету лишь период с 04.09.2021 по 01.04.2022 (209 дней) и 01.10.2022 по 22.11.2022 (52 дня), а всего 261 день - период на который подлежит начислению неустойка. Вместе с тем, в соответствии с п.12 кредитного договора №07047805463 от 13.04.2016 ответственность за неисполнение условий договора (размер неустойки,пени) исчисляется в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, а не 0,5% как указано истцом. Кроме того, вопреки доводам истца остаток основного долга на который заявлено требование о начислении процентов за пользование кредитом и неустойки, по состоянию на учитываемый период, с учетом удерживаемых сумм по судебному приказу, уже не составлял 13 407,85руб. При расчете задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом и неустойки, судом в том числе, учитывается, что в рамках гражданского дела №2-7288/2024 с ответчика уже было удержано в пользу истца 10 520,70руб. по тому же самому кредитному договору №07047805463 от 13.04.2016, в связи с чем, суд считает данные требования исполненными. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 13.11.2018 по 03.09.2021 отказатьв полном объеме ввиду истечения срока исковой давности.

Также учитывая положения ст.88, 94, 98, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату госпошлины и услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО НБК к ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА39> рождения <АДРЕС>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.04.2016г. №07047805463 отказать в полном объеме ввиду истечения срока исковой давности. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Володарский районный суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Разъяснить участникам процесса, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025 Мировой судья Р.Ю. Абрамичева <ОБЕЗЛИЧЕНО>