Решение по уголовному делу

УИД 74MS0146-01-2023-005059-61 Дело № 1-33/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Озерск 16 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области Хакимова Д.Н., при секретаре Мухаметжановой К.Р., С участием:

государственных обвинителей - Кондрашовой М.С., Печенкина Д.Ю., подсудимого - ФИО2, защитника - адвоката Башмакова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области, расположенном по адресу: ул. Комсомольская д.4 «а», в г.Озерске, Челябинской области, уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 30 сентября 2023 года в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 30 минут ФИО2, находясь на территории приюта «Дог Хаус» по адресу: <...> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа проник в стоящий автомобиль марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, сел на заднее левое пассажирское сиденье и взяв лежащую на переднем пассажирском сиденье женскую сумочку, похитил из нее денежные средства в размере 3 000 рублей купюрами номиналом по 1 000 рублей. С похищенным ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером вреда от его действий. При этом подсудимый просил удовлетворить его ходатайство, поданное при ознакомлении в порядке статьи 217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора по содеянному им в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и поддержано в судебном заседании.

Не явившаяся в судебное заседание потерпевшая <ФИО1> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указала, наказание просит назначить строгое, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Защитник подсудимого - адвокат Башмаков В.А., государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и поддержано ФИО2 в судебном заседании, защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, мировой судья полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 наказания мировой судья в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенных в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, условия и образ жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, мировой судья учитывает его возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.73), характер его поведения, данные характеризующие его личность, удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.77).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей виновности, что, по мнению мирового судьи, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном; активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, что содействовало расследованию преступления, также дача им объяснений до возбуждения уголовного дела и участие в следственных действиях; совершение преступления небольшой тяжести впервые, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснения ФИО2 (л.д.21), не имеется, поскольку получены после его фактического задержания, доставления в УМВД, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данные объяснения мировым судьей учтены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2, который намерен встать на путь исправления, конкретных обстоятельств дела, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать целям и задачам его назначения - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом мировой судья не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, полагая, что менее строгий вид наказания, чем обязательные работы, не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

При этом разрешая вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что наказание назначено в виде обязательных работ, в связи с чем, правовых оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы нет.

Оснований для обсуждения вопроса применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду совершения преступления небольшой тяжести, как и для обсуждения вопроса применения ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку к наказанию в виде обязательных работ условное осуждение не применяется. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного. При этом, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, не подлежат применению положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку обязательные работы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств, мировой судья руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, с подсудимого ФИО2, не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения, а после вступления - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в деле, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Озерский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 2 города Озерска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья - Д.Н.Хакимова Приговор вступил в законную силу.