№ 2- 3766/2023 УИН 39MS0022-01-2023-003581-64 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2023 года г. Гурьевск Мировой судья 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области ФИО2, с участием секретаря Миркиной А.Е.А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО3(паспорт <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору с участием третьего лица ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (ОГРН <НОМЕР>),
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО3 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 3426846 от 25.04.2022, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. По вышеуказанному договору ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» передало в собственность ответчика денежные средства (займ) в размере 15 000 руб. 00 коп., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства. Денежные средства были переданы ответчику безналичным способом. В нарушение условий договора в установленный договором срок денежные средства не были возвращены истцу. Между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 22/12 от 22.12.2022, в том числе по договору N 3426846. Вынесенный судом судебный приказ на основании поданных возражений ответчика был отменен. На основании изложенного истец просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по заключенному договору в общей сумме 33 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1194,50 рублей. В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При подаче искового заявления от истца подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку суд надлежащим образом исполнил обязанность по извещению сторон, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного судопроизводства. Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Статья 819 ГК РФ гласит о том, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с требованиями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ). В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписывающего информацию. Статья 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной | определенным лицом. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденными Банком России 22.06.2017, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования. Как предусмотрено п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений. Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2022 между ФИО3 и ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» в офертно-акцептной форме посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» www.srochnodengi.ru путем его подписания простой электронной подписью с использованием уникального SMS-кода после заполнения заявки и ознакомления с Общими условиями договора займа ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» заключен договор займа № 44444/3426846 на сумму 15 000 руб. со сроком возврата 25.05.2022 под 365 % годовых. В случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязался уплатить Кредитору неустойку в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с 16 дня просрочки до момента возврата займа (п.1,2,3,4,12 договора). Факт получения денежных средств именно ФИО3 ответчиком не оспаривается. Заключив и подписав договор займа, ФИО3 подтвердил получение Общих условий договора потребительского микрозайма, был проинформирован о порядке и условиях предоставления займа, о правах и обязанностях, связанных с получением займа, о возможности и порядке изменения условий договора по его инициативе, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, а также о рисках, связанных с заключением, исполнением и нарушением условий договора займа, о возможных негативных последствиях, в том числе увеличении суммы расходов при несвоевременном исполнении обязательств по договору займа и о применяемой неустойки за нарушение обязательств по договору. 25.04.2022 на карту ответчика перечислены денежные средства в размере 15 000 руб., что подтверждено справкой АО «Сургутнефтегазбанк». Таким образом, обязательства по предоставлению займа ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» выполнены. Между тем, встречные обязательства по возврату долга ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 33 150 руб. - 15 000 руб. задолженность, 17 610 руб. проценты по договору, 540 рублей штраф (неустойка). 22.12.2022 между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно п.п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.2 договора в соответствии с Перечня договором займа, в момент подписания договора АО «Банк Русский Стандарт» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» по договору займа, заключенному должником с ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ». Размер задолженности рассчитан кредитором исходя из условий договора займа: процентной ставки за пользование кредитом - 1% в день (365-366% годовых), 147 дней, прошедших с даты получения займа, а также с учетом установленных п. п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ограничений при исчислении процентов, штрафов, а также иных платежей за услуги по договору потребительского займа, не допускающих превышение полутократного размера суммы предоставленного займа. Расчет задолженности судом проверен, произведен арифметически верно, сомнений и неясностей не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, его возврата, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Кроме того, материалами дела подтверждено, что истец обратился к мировому судье 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности. Однако определением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области 24.07.2023 судебный приказ № 2-1956/2023 от 23.06.2023 был отменен в связи с тем, что были представлены возражения относительно его исполнения. Своевременное получение ответчиком извещение об уступке прав требования не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент рассмотрения дела о данных обстоятельства ответчику достоверно известно. В п.13 договора ответчик дал согласие на уступку прав (требования) по настоящему договору третьим лицам. П.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 установлено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. По смыслу ст. 382 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ и ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в их взаимосвязи правопреемство в правоотношениях между банком и гражданином, возникших в связи с заключением и исполнением кредитного договора, допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, когда личность кредитора не имеет существенного значения для должника. С учетом также тех обстоятельств, что в договоре займа сторонами согласовано условие об уступке прав требований третьим лицам, без конкретизации указанных третьих лиц. Совокупность представленных стороной истца доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счёт погашения задолженности в размере 33 150 руб. Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина, которая в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, составляет в размере 1194,50 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору займа № 44444/3426846 от 25.04.2022, за период с 25.04.2022 по 19.19.2022 в размере 33 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1194,50 рублей, а всего сумму в размере 34 344 (Тридцать четыре тысячи триста сорок четыре) рубля 50 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гурьевский районный суд Калининградской области через мирового судью 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области в течение месяца со дня его вынесения. Мировой судья: Е.В.<ФИО1>