Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
04 апреля 2025 года город Самара Мировой судья судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области - Головинская Д.Ю., при секретаре - Кондратьевой С.В., помощнике судьи - Ермаковой А.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары - Ахмеровой А.Р., государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Самары - Пименова А.М., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Шишкина Е.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-6/2025 в отношении: ФИО1, <ДАТА3>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так он, <ДАТА5>, в период времени с 13 час. 30 мин. по 14 час. 00 мин. более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома 295 по ул. <АДРЕС> в Октябрьском районе г. <АДРЕС>, где в припаркованном грузовом автотранспорте «Sitrak» г/н <НОМЕР> на лобовом стекле, на держателе, увидел телефон смартфон Samsung Galaxy A05 4/64Gb, принадлежащий ООО «Сельта». В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, а значит, он действует тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, через открытое окно грузового автотранспорта «Sitrak» г/н <НОМЕР>, с держателя, прикрепленного на лобовом стекле, взял телефон смартфон Samsung Galaxy A05 4/64Gb стоимостью 11 655,48 рублей с учетом НДС, принадлежащий ООО «Сельта», который положил в карман шорт, надетых на нем. Затем, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах. В результате своих противоправных действий, ФИО1 причинил ООО «Сельта» материальный ущерб на общую сумму 11 655,48 рублей с учетом НДС. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.. Данное ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Защитник подсудимого ФИО2 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Пименов А.М. не возражалпротив заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд предоставил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого ФИО1 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми,относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый ФИО1 имеет место жительства и регистрации на территории г. Самара, является гражданином Российской Федерации, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанный, работает не официально в ИП ФИО3, разнорабочим, имеет ежемесячный доход 40 000 рублей, по месту проживания УУП ОУУП и ПДН ОП по Октябрьскому району Управления МВД России по г. Самаре характеризуется как лицо, которое ранее привлекалось к уголовной и административной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, в том числе: «Инфильтративный туберкулез верхней доли, С6 обоих легких, фаза рассасывания, МБТ положительный, ГДН 1». Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО1 пояснил, что употребление алкоголя в указанный день повлияло на его поведение, в случае, если бы он алкоголь не употребил, преступления не совершил бы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, мировым судьей не установлено. Наличие же по делу смягчающих обстоятельств, даже в совокупности с иными установленными по делу смягчающими наказание обстоятельствами, не образует их совокупности, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, то есть не является основанием для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, наличие у ФИО1 источника дохода в размере 40 000 рублей ежемесячно, личности ФИО1, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершенное преступление следует назначить наказание в виде штрафа. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. При определении размера штрафа суд руководствуется санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ и требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 Окончательное наказание ФИО1 суд полагает необходимым определить по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 совершил указанное выше преступление, после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 08.02.2022 г. Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Суд полагает необходимым применить принцип полного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 08.02.2022 г. и настоящему приговору. ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется. Поскольку подсудимому ФИО1 судом назначается не самое суровое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. Оснований для применения ч. 5 ст. 72 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 под стражей по настоящемуделу не находился, постановление об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу на исполнение не направлялось, поскольку указанное постановление не вступило в законную силу, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1 от наказания в виде штрафа, либо для его смягчения, применительно к ч. 5 ст.72 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется. Меру пресечения ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуетсяположениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь) тысяч рублей в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 08.02.2022 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в доход государства. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>) ИНН: <***> КПП: 631601001 ОКТМО 36701330 р/счет: единый счет казначейства: 40102810545370000036 р/счет казначейства: 03100643000000014200 Банк: Отделение Самара БИК: 013601205 КБК 188 1 16 03121 01 9000 140 КА (код администратора) 531, УИН 18856324010050012460. Меру пресечения ФИО1 - подпискуо невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: справку об ущербе, товарную накладную от 19.02.2024 - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может бытьобжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: п/п Головинская Д.Ю. Копия верна Мировой судья Секретарь